Уголовно - правовая защита авторских и смежных прав

УГОЛОВНО - ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ

А. ГАЛУЗИН

А. Галузин, заместитель прокурора Самарской области, кандидат юридических наук.

В очищении современного российского предпринимательства от нецивилизованных, криминальных приемов ведения бизнеса эффективной должна стать уголовно - правовая защита интеллектуальной собственности, т. е. авторских и смежных прав. Незаконное использование (копирование, распространение, демонстрация и т. п.) объектов авторского и смежных прав, присвоение авторства с целью неправомерного извлечения доходов образуют состав преступления лишь в случаях причинения собственнику (автору, правообладателю) крупного ущерба, понятие которого в ст. 146 УК РФ не дано. До настоящего времени оно формируется в каждом регионе следственной, прокурорско - надзорной практикой, результатами рассмотрения единиц дел судами. Возникающие вследствие этого сложности связаны главным образом с необходимостью выработки критериев установления крупного ущерба, поскольку в науке уголовного права понятие крупного ущерба и его соотношение с понятием крупного размера являются дискуссионными, методики экспертных оценок этого ущерба только разрабатываются, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ нет. В этой ситуации крайне необходим обмен региональным опытом следственно - прокурорской практики по делам данной категории, вырабатываемым с участием объединений и союзов правообладателей. Начало такому обмену было положено публикацией статьи С. Лапина, который, на наш взгляд, необоснованно отождествлял крупный ущерб с крупным размером похищенного имущества, установленным в ст. 158 УК РФ, защищающей право собственности от посягательств на наличное имущество, денежные средства, с учетом ценности, размера похищенного, материального положения потерпевшего и других обстоятельств, чем нарушение авторских и иных смежных прав уравнивалось с похищением чужого имущества <*>. -------------------------------- <*> Законность, 1998, N 1, с. 19.

В действительности незаконное использование авторских и смежных прав содержит лишь элементы хищения, причинения имущественного вреда собственнику и др. Часто оно совершается в форме незаконного предпринимательства, образуя совокупность преступлений. Важно заметить, что право интеллектуальной собственности и его нарушение имеют особенности. Понятие интеллектуальной собственности (авторских и смежных прав) и понятие собственности на имущество не тождественны по содержанию, поскольку авторское право на произведение не всегда связано с правом собственности на материальный объект, в котором оно выражено, и потому, что его нарушение не может одновременно не причинять морального вреда автору, а также нравственного ущерба потребителям, материального вреда государству в виде неуплаты налогов и т. д. Необходимо в ряде случаев отличать интеллектуальный и материальный элемент авторских и иных смежных прав, их стоимостную оценку. Понятие собственности как совокупности правомочий по владению, пользованию, распоряжению применимо и к интеллектуальной собственности. Каждое из трех правомочий может быть оценено денежной суммой в зависимости от рыночной стоимости произведения, материальных носителей и т. д., особенно - в случаях присвоения авторства в целом. Представляется необходимым разработать критерии методик экспертных (экономических, стоимостных) оценок как конкретного нарушения права интеллектуальной собственности, так и наступивших последствий в виде убытков, связанных с моральным вредом, затратами по защите нарушенного права. Для этого необходимо развивать инфраструктуру различных рейтингов, оценок, в том числе и экономических, объектов авторского права и их нарушений. Поскольку ст. 146 УК бланкетная, постольку толкование ее диспозиции, применение невозможно без норм авторского права, а также специальных познаний в определении причиненного нарушением авторских и смежных прав вреда. В толковании уголовно - правового понятия ущерба будет обоснованным использование гражданско - правовых категорий, понятий, определяющих основы не только права интеллектуальной собственности, его защиты, но и всех отношений в сфере авторского и смежных прав. В случаях наиболее опасных нарушений - преступлений гражданско - правовая самозащита права интеллектуальной собственности трансформируется в уголовно - правовую форму защиты без изменения результатов восстановления нарушенного права - возмещения убытков, компенсации морального вреда. Лицо, чье право интеллектуальной собственности нарушено, несет убытки в виде реального ущерба, морального вреда, упущенной выгоды, которые необходимо при квалификации деяния по ст. 146 УК учитывать в объективной стороне, а не в порядке самостоятельных исковых требований. Такое положение со временем целесообразно включить в диспозицию статьи с заменой категории крупного ущерба на значительный. По действующей ст. 146 УК причиненный нарушением права интеллектуальной собственности ущерб - это прежде всего убытки, размер которых подлежит установлению в порядке уголовно - процессуального производства. Критерием оценки ущерба как крупного, влекущего уголовную ответственность, должны признаваться: крупный размер прямого ущерба правообладателю, определяемый в соотношении с финансовым положением правообладателя (только в связи с реализацией конкретного права на конкретную интеллектуальную собственность) в пределах сумм, зафиксированных в примечаниях к ст. ст. 171, 172, 158, 177, 188, 191, 192, 290, 294, 293 УК, от 200 до 10000 минимальных размеров оплаты труда, а также - обоснование ущерба потерпевшим и осознание его виновным как крупного. То есть необходимо учитывать объективный и субъективный критерии определения крупного ущерба. В ходе расследования необходимо путем допросов, прежде всего правообладателя, истребования правоустанавливающих документов, договоров установить размер причиненного вреда, финансовое положение правообладателя, получить оценку ущерба как крупного потерпевшим и виновным, назначить по изъятой продукции и материалам дела независимую от правообладателя автороведческую экспертизу для определения причиненного ущерба. Институт специалистов - экспертов в сфере охраны интеллектуальной собственности, методики проведения ими экспертиз только формируется в рамках созданной в ноябре 1997 г. "Российской антипиратской организации по защите прав на аудиовизуальные произведения" (РАПО), которая содействует правоохранительным органам в выявлении и пресечении изготовления и распространения контрафактной продукции, в том числе направлением своих специалистов в регионы для производства экспертиз изъятой контрафактной и не подлежащей легальному обороту видеопродукции, дачи официальной информации о принадлежности продукции конкретным правообладателям. Отсутствие постоянных представительств РАПО в регионах во многом сдерживает активность правоохранительных органов в сокращении числа нарушений авторских прав. Достоинством экспертных заключений представителей самих фирм, если они не участвовали в проверках и первоначальных следственных действиях, является оценка ущерба и от имени правообладателя, сопоставление его финансового положения, нанесенных убытков, оценка ущерба как крупного. Однако она не всегда бывает объективной, что позволяет судам обоснованно относиться к ним критически и уменьшать сумму причиненного ущерба. Суды, как правило, оценивают ущерб путем сопоставления доходов этого правообладателя, полученных в конкретном регионе, реального финансового положения правообладателя, понесенных им от преступления убытков. Определение размера крупного ущерба по ст. 146 УК важно для разграничения уголовно наказуемого нарушения авторских и смежных прав от административного правонарушения (ст. 150.4 КоАП РСФСР), за которое предусмотрено взыскание в виде штрафа с конфискацией и уничтожением изъятого либо его передачей обладателям авторских прав по решению суда. Возможность начать административный процесс без заявления правообладателя, меньшая сложность административного производства в сравнении с предварительным следствием дают возможность с меньшими затратами времени пресекать множество нарушений данного вида. В этой связи желательно поддержать практику увеличения региональными органами милиции выявления указанных административных правонарушений с учетом их большей результативности в борьбе с нарушениями авторских прав, учитывать эти результаты в показателях работы наряду с количеством возбужденных уголовных дел. Уголовное дело по ч. 1 ст. 146 УК возбуждается в порядке частного обвинения в соответствии со ст. 27 УПК РСФСР не иначе как по жалобе потерпевшего - правообладателя, а также прокурором в исключительных случаях: если дело имеет особое общественное значение, либо правообладатель находится в беспомощном состоянии, зависимости от правонарушителя, или по иным исключительным причинам (например, правообладатель не имеет представителя в России, его произведение не подлежит легальному обороту в России, но авторские права собственника повсеместно и грубо нарушаются). Приведенные суждения, возможно, небесспорные, но основаны на опыте надзорной и следственной практики, складывающемся в Самарской области. В 1997 г. по ст. 146 были возбуждены лишь 2 уголовных дела, в 1998 - 13, из них 2 направлены в суд, в 1999 - 18 дел и 7 направлены в суд, в 2000 г. из 55 возбужденных уголовных дел в суд были направлены 3, 48 прекращено, в большинстве вследствие амнистии. В указанные годы по нереабилитирующим основаниям было отказано в возбуждении уголовных дел соответственно по 11, 7, 13, 18 материалам. По направленным в суд делам состоялись приговоры, ни по одному не назначено наказание в виде реального лишения свободы. В связи с прекращением дел возникает вопрос о судьбе изъятой контрафактной продукции, находящейся в незаконном обороте. В порядке ст. 86 УПК он должен решаться, на наш взгляд, следующим образом. Виновному - собственнику материальных носителей либо правообладателю они возвращаться не могут, как подлежащие обращению в доход государства, переработке на технические цели, а в случае невозможности такой переработки - уничтожению. Анализ расследованных в 2000 г. уголовных дел о защите интеллектуальной собственности показывает, что 90% связаны с контрафактной видео - и аудиопродукцией, остальные - с программными продуктами на компакт - дисках, одно дело - с изготовлением и сбытом "фирменных" противоугонных замков для автомобилей. Прекращение 8% уголовных дел по п. 2 ст. 5 УПК РСФСР было вызвано неподтвержденностью крупного ущерба достоверными документами, договорами, а также невозможностью устранить недопустимость доказательств, полученных в ходе оперативно - розыскных мероприятий, ненадлежащего оформления изъятой контрафактной продукции и т. д. Приведенная статистика роста из года в год числа выявленных преступлений, возбужденных уголовных дел отражает тенденцию освоения методики их выявления и расследования следователями прокуратуры, накопления опыта организации расследования и надзора прокурорами в соответствии с методическими рекомендациями, помощью прокуратуры области. В 1999 г. в Самаре пресечена деятельность подпольных видеостудий: ООО "Компания Класс - видео", где контрафактная продукция готовилась одновременно на 515 видеомагнитофонах (изъято 8051 кассета), и ООО "Мириада", изготавливавшей на 243 видеомагнитофонах контрафактные видеокассеты (изъято 10524 кассеты). В ходе расследования уголовного дела о нарушении прав наследницы художника Липицкого шоколадной фабрикой "Россия" путем воспроизведения на упаковке шоколадного набора миниатюры "Аленький цветочек" без разрешения наследницы фабрика заключила договор с наследницей на использование этой миниатюры, возместила ущерб. По оценкам управления по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий ГУВД Самарской области в 2000 г. в сравнении с предыдущим годом криминогенная ситуация в сфере нарушения права интеллектуальной собственности стабилизировалась в результате уменьшения количества фирм, торгующих исключительно "пиратской" продукцией, растет объем продаж лицензионной продукции, особенно видеофильмов. В то же время требуется усиление как уголовного, так и административно - правового противодействия путем разрешения проблемы квалифицированного проведения экспертиз и исследований изымаемой контрафактной продукции, увеличения в регионах представителей правообладателей, создания специально уполномоченного государственного органа, представляющего интересы всех без исключения правообладателей, специализации экспертных служб МВД в проведении экономических, автотовароведческих экспертиз по данной категории дел и т. д. Думается, было бы оправданным установить отчисления правоохранительным органам части доходов, получаемых от переработки изъятой из незаконного оборота контрафактной продукции.

Название документа