Лицензирование деятельности арбитражного управляющего

ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

М. В. ТЕЛЮКИНА

Телюкина Марина Викторовна Кандидат юридических наук, специалист по проблемам несостоятельности (банкротства). Родилась в 1972 г. в городе Орджоникидзе. В 1994 г. окончила юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. В 1995 - 1997 гг. преподавала на кафедре гражданского права Московского военного института. С 1998 г. по настоящее время - научный сотрудник сектора гражданского права и гражданского арбитражного процесса Института государства и права РАН; преподает в МГУ им. М. В. Ломоносова и в Академическом правовом университете при ИГП РАН. Автор Комментария (постатейного) к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (1998) и более тридцати научно - практических статей.

Арбитражный управляющий - основной субъект конкурсного процесса, призванный осуществлять по нему мероприятия; его статус до конца не определен ни законом, ни доктриной (с уверенностью он не может быть назван ни органом, ни представителем юридического лица, ни доверительным управляющим его имуществом). В зависимости от стадии конкурса арбитражный управляющий бывает временным (на этапе наблюдения), внешним и конкурсным (при проведении соответственно внешнего управления и конкурсного производства). Поскольку арбитражный управляющий наделен значительными правами в конкурсном процессе и нередко от его действий зависит судьба должника, Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <*> (далее - Закон о банкротстве) предъявляет достаточно серьезные требования к кандидатуре управляющего. Их можно разделить на позитивные (те, которые обязательно должны присутствовать) и негативные (т. е. их отсутствие обязательно). -------------------------------- <*> СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222.

Позитивными требованиями являются следующие: - регистрация в качестве индивидуального предпринимателя; - специальные знания в области конкурсного права и управления предприятиями; - наличие лицензии арбитражного управляющего, выдаваемой государственным органом Российской Федерации по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению; - регистрация в качестве арбитражного управляющего хотя бы в одном арбитражном суде (следует отметить, что, несмотря на установленную в п. 4 ст. 19 Закона обязанность осуществить такую регистрацию, вопрос о невозможности назначения субъекта управляющим по причине ее отсутствия является дискуссионным). О состоявшейся регистрации управляющий уведомляет государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, но никаких последствий отсутствия такого уведомления ч. 2 п. 4 ст. 19 Закона не устанавливает. Негативными требованиями для кандидатуры конкурсного управляющего являются: - заинтересованность в отношении должника или кредиторов (эти критерии установлены ст. 18 Закона); - осуществление управления делами должника - юридического лица, за исключением ситуаций, когда с момента прекращения осуществления управленческих функций прошло не менее трех лет; - дисквалификация (ограничение на осуществление деятельности по управлению делами и (или) имуществом других лиц); - наличие судимости. Арбитражным управляющим может выступать только физическое лицо. Данное положение часто и совершенно справедливо критикуется учеными. В связи с этим необходимо внести в Закон изменения, в соответствии с которыми арбитражным управляющим могли бы назначаться как физические, так и юридические лица. И тогда выступление в этом качестве управляющей компании позволило бы создать дополнительные гарантии для участников конкурсных отношений - должника, кредиторов, иных лиц. Мог бы значительно упроститься порядок назначения управляющего, поскольку именно на компании, а не на суде лежала бы обязанность проверки кандидата на соответствие предъявляемым требованиям. Кроме того, на компанию была бы возложена ответственность за недобросовестное исполнение ее работником обязанностей арбитражного управляющего - безусловно, реализовать такую ответственность гораздо проще, если ее субъектом является крупное юридическое лицо, нежели индивидуальный предприниматель. Немаловажное значение имеет и фактор деловой репутации юридических лиц, и это способствовало бы более качественному исполнению прав и обязанностей арбитражного управляющего. Более подробно необходимо остановиться на порядке лицензирования деятельности арбитражного управляющего. В связи с этим следует отметить, что положения о лицензировании управляющих, предусмотренные ст. 19 Закона о банкротстве, были введены в действие в соответствии с п. 3 ст. 185 этого же Закона с 1 марта 1999 г., т. е. на год позже, чем сам Закон. До этого момента допускалось назначение управляющими лиц, имеющих аттестат специалиста по антикризисному управлению, полученный в соответствии с ранее действовавшим законодательством. В настоящее время лицензирование осуществляется по Положению о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 1998 г. N 1544. В нем определено, что лицензия выдается физическому лицу, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя. Наличие лицензии не обязательно для сотрудников государственного органа по делам о банкротстве, которые в случаях, прямо установленных Законом, назначаются арбитражными управляющими. Положение предусматривает выдачу лицензий трех категорий. Лицензия первой категории дает физическому лицу право осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в отношении только трех категорий должников: отсутствующие должники, граждане и малые предприятия. Причем из анализа норм п. 5 и 6 Положения следует, что понятие "гражданин" не включает в себя граждан - индивидуальных предпринимателей. Для получения такой лицензии в лицензирующий орган необходимо представить перечисленные в п. 10 Положения документы: - заявление о выдаче лицензии; - копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; - справку о постановке соискателя лицензии на учет в налоговом органе; - копию свидетельства о сдаче экзамена по программе обучения лицензирующего органа; - анкету, содержащую сведения о личностно - деловых и профессиональных качествах соискателя лицензии, по форме, установленной лицензирующим органом; - копию трудовой книжки; - документ, подтверждающий внесение платы за рассмотрение заявления. Лицензия второй категории предоставляет физическому лицу право осуществлять деятельность арбитражного управляющего в отношении всех субъектов (включая индивидуальных предпринимателей и юридических лиц), за исключением тех, которые в установленном порядке отнесены к категории крупных и экономически или социально значимых <*>. Для получения этой лицензии претендент помимо уже указанных должен представить в лицензирующий орган следующие документы: -------------------------------- <*> Формулировка "крупные, экономически или социально значимые должники" не известна закону, т. е. она используется исключительно для целей лицензирования.

- копии определений арбитражного суда о ранее состоявшихся назначениях соискателя лицензии в качестве арбитражного управляющего (очевидно, имеются в виду назначения управляющим в отношении отсутствующих должников, малых предприятий, граждан - непредпринимателей); - отчет соискателя по форме, утверждаемой лицензирующим органом, подтверждающей стаж работы (не менее шести месяцев) в качестве арбитражного управляющего. Лицензия третьей категории предоставляет ее обладателю возможность осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в отношении любых граждан и юридических лиц (безусловно, наиболее актуально это для юридических лиц, признанных крупными, экономически или социально значимыми, поскольку на них могут быть назначены только управляющие третьей категории). Следует заметить, что до сих пор лицензий третьей категории еще никому не было выдано, поэтому федеральная служба по делам о банкротстве может назначать своих сотрудников на наиболее важные предприятия, что не всегда целесообразно. Для получения данной лицензии помимо документов, указанных в п. 10 Положения, должны быть представлены: - копии определений арбитражного суда о ранее состоявшихся назначениях соискателя лицензии арбитражным управляющим; - копии отчетов соискателя, утвержденные арбитражным судом, о завершении не менее двух процедур внешнего управления и (или) конкурсного производства в период работы соискателя по лицензии второй категории, которые получили положительное заключение экспертной комиссии по арбитражному управлению (из этого положения следует, что, во-первых, не учитываются результаты наблюдения и, во-вторых, нельзя претендовать на получение лицензии третьей категории после работы по лицензии первой категории); - свидетельство о сдаче соискателем экзамена по программе повышения квалификации, утверждаемой лицензирующим органом. Указанный перечень документов является исчерпывающим. Положение о лицензировании не предполагает специализацию управляющих на осуществлении определенной процедуры (т. е. не выдается лицензия на осуществление только наблюдения либо только внешнего управления или только конкурсного производства). А между тем в ряде случаев это было бы целесообразно, поскольку известно, что специализация способствует повышению качества осуществляемой деятельности. В настоящее время любая лицензия выдается на срок не более трех лет. По окончании этого срока в лицензирующий орган необходимо вновь подать документы и внести плату за их рассмотрение в размере трех минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). С соискателя, получившего лицензию, взимается дополнительная плата за ее выдачу в размере 10 МРОТ. Управляющий, срок лицензии которого истек, может претендовать на выдачу лицензии той категории, которая у него была. Положение о лицензировании не указывает, как должны быть датированы документы о проведенных процедурах, но в нем установлено, что свидетельства о сдаче соискателем лицензии экзаменов по программе обучения лицензирующего органа и по программе повышения квалификации (переподготовки) действительны в течение одного года с момента их выдачи. Лицензирующий орган обязан рассмотреть представленные на получение лицензии документы в течение 30 дней со дня их поступления. В случае отказа в выдаче лицензии лицензирующий орган должен с указанием причины отказа сообщить об этом соискателю в трехдневный срок с момента принятия соответствующего решения. В качестве причин отказа п. 18 Положения о лицензировании называет наличие в представленных документах недостоверной либо искаженной информации и несоответствие соискателя лицензии условиям, необходимым для получения лицензии требуемой категории. Если претендент не согласен с отказом в выдаче лицензии, он может настаивать на проведении за свой счет независимой экспертизы, однако для этих целей претендент может выбрать только ту экспертную организацию, которая аккредитована при лицензирующем органе. Такая экспертиза должна быть проведена в течение не более 60 дней. Лицензия подписывается руководителем либо заместителем руководителя лицензирующего органа и заверяется его печатью. Степень защищенности бланка лицензии должна соответствовать уровню защищенности ценной бумаги на предъявителя. Каждый бланк лицензии должен содержать учетную серию и номер. В лицензии должны быть указаны следующие данные: - полное наименование лицензирующего органа; - категория, серия, номер лицензии; - фамилия, имя, отчество, паспортные данные лицензиата, информация о его месте жительства; - вид деятельности, на осуществление которой выдается лицензия (очевидно, имеется в виду деятельность по арбитражному управлению на период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства); - условия осуществления деятельности; - срок действия лицензии; - дата внесения в реестр и регистрационный номер; - дата выдачи лицензии. В соответствии с Федеральным законом от 25 сентября 1998 г. N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с последующими изменениями и дополнениями (далее - Закон о лицензировании) Положение о лицензировании предусматривает ведение реестра лицензий, в который заносятся все обладатели действующих лицензий. На платной основе с информацией из реестра могут ознакомиться все желающие. Обладатель лицензии арбитражного управляющего обязан соблюдать требования и условия осуществления лицензируемого вида деятельности, а также требования законодательства России. Зарегистрировать себя в качестве арбитражного управляющего физическое лицо обязано в любом арбитражном суде в течение 30 дней с момента выдачи лицензии. Об этом в течение 15 дней с момента регистрации надлежит уведомить лицензирующий орган с указанием арбитражного суда, в котором осуществлена регистрация. Следует иметь в виду, что обязанность арбитражного управляющего зарегистрироваться предполагает регистрацию в одном арбитражном суде; между тем у него есть право зарегистрироваться в любом количестве арбитражных судов. На практике арбитражные суды иногда отказывают управляющему в регистрации, мотивируя это или нецелесообразностью, или достаточным количеством уже зарегистрированных управляющих, или иными причинами. Любой отказ суда в регистрации управляющего незаконен, и такие действия суда могут быть обжалованы. Только управляющий вправе решать, где и сколько раз ему быть зарегистрированным. Необходимо учитывать еще одно обстоятельство. Суд может по своему усмотрению назначить управляющего из числа зарегистрированных при нем лиц, если кредиторы не представили иных кандидатур, и управляющий не имеет права без достаточных на то оснований отклонить предложение арбитражного суда о своем назначении арбитражным управляющим. В случае же отклонения такого предложения управляющий должен аргументировать свой отказ, причем неубедительная аргументация может являться основанием для применения к нему мер со стороны лицензирующего органа. Арбитражный управляющий обязан создавать все необходимые условия для проверки своей деятельности лицензирующим органом, который в соответствии с п. 32 Положения о лицензировании имеет следующие права: - проводить проверки деятельности лицензиата на предмет ее соответствия лицензионным требованиям и условиям; - запрашивать у лицензиата необходимые объяснения и материалы по вопросам, возникающим при проведении проверок; - составлять на основании результатов проверок акты (протоколы) с указанием конкретных нарушений; - выносить решения, обязывающие лицензиата устранить выявленные нарушения в течение определенного срока; - выносить предупреждения лицензиату; - осуществлять иные полномочия по надзору за соблюдением лицензиатом условий действия лицензии. Поскольку этот перечень не является исчерпывающим, арбитражный управляющий обязан выполнять любые требования лицензирующего органа.

Последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения лицензиатом своих обязанностей и требований лицензирующего органа

Лицензирующий орган может приостановить действие лицензии. В п. 28 Положения о лицензировании названы следующие основания для такого приостановления: - обнаружение недостоверных данных в документах, представленных для получения лицензии (например, сокрытие претендентом факта непогашенной судимости, обнаруженного позднее); - прекращение действия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; - передача лицензии иному лицу; - невыполнение лицензионных условий, в том числе необоснованный неоднократный отказ лицензиата от назначения его арбитражным управляющим; - невыполнение лицензиатом решений лицензирующего органа об устранении выявленных нарушений (очевидно, речь в данном случае идет о неустранении нарушений в течение определенного срока); - невыполнение лицензиатом предписаний или распоряжений государственных органов; - приостановление государственным органом в соответствии с законодательством России деятельности физического лица как индивидуального предпринимателя. Применительно к последствиям приостановления действия лицензии возникает важный практический вопрос: являются ли эти последствия исключительно административными или они влияют на участие управляющего в конкурсном процессе? В настоящее время закон не предусматривает каких-либо процессуальных последствий приостановления лицензии, из чего следует вывод, что и с приостановленной лицензией управляющий может продолжать исполнять свои обязанности. По всей видимости, не исключено и назначение такого субъекта арбитражным управляющим. Единственное, что могут в таких случаях требовать кредиторы, - это отстранение арбитражного управляющего в соответствии с общими правилами закона. Поэтому было бы оправданным предусмотреть специальные процессуальные последствия приостановления лицензирующим органом действия лицензии арбитражного управляющего. Кроме того, было бы логичным установить в законе правило, в соответствии с которым на период приостановления лицензии арбитражного управляющего должен действовать его заместитель. В силу ч. 2 п. 28 Положения о лицензировании в случаях, установленных законодательством, лицензирующий орган вправе обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Подобная норма содержится и в Законе о лицензировании, однако ч. 3 ст. 13 этого Закона императивно устанавливает, что лицензия аннулируется решением суда на основании заявления лицензирующего органа. К сожалению, ни Закон о лицензировании, ни Положение не указывают, в какой именно суд должен обращаться лицензирующий орган - по своему месту нахождения или по месту нахождения обладателя лицензии. Поскольку норма об аннулировании лицензии Закона о лицензировании является императивной, следовательно, лишить субъекта лицензии вправе только суд, но не сам лицензирующий орган. Однако Закон о банкротстве, определяя в ч. 3 п. 2 ст. 25 полномочия государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, среди прочих называет лицензирование деятельности арбитражных управляющих и отзыв лицензий. Кроме того, Положение о лицензировании наряду с аннулированием лицензии предусматривает возможность ее отзыва лицензирующим органом - согласно п. 29 Положения он может отозвать лицензию в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, если у должника либо у кредиторов возникли убытки. Эта норма аналогична норме п. 1 ст. 21 Закона о банкротстве. Возникает вопрос, как соотносятся аннулирование и отзыв лицензии. Возможны два варианта ответа. Во-первых, поскольку Закон о лицензировании ничего не говорит о возможности отзыва лицензии лицензирующим органом, то, следовательно, соответствующие нормы Закона о банкротстве и Положения о лицензировании не отвечают Закону, а потому не должны применяться. Иными словами: отзыв и аннулирование лицензии - понятия синонимичные, значит, отзыв лицензии может состояться только в соответствии с решением суда. Во-вторых, можно попытаться доказать, что отзыв лицензии - особое основание лишения субъекта лицензии, которое в отличие от аннулирования не требует решения суда. Для аргументации этой точки зрения приведем норму ч. 1 п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве, в соответствии с которой "арбитражные управляющие действуют на основании лицензии арбитражного управляющего, выдаваемой государственным органом Российской Федерации по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению в порядке, установленном федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации, ЕСЛИ ИНОЕ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО НАСТОЯЩИМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ" (выделено мной - М. Т.). Таким образом, Закон может устанавливать особые правила лицензирования, отличающиеся от тех, которые предусмотрены другими федеральными законами и иными правовыми актами. И такая позиция представляется более обоснованной. Закон о банкротстве устанавливает последствия отзыва лицензии арбитражного управляющего (в отличие от последствий приостановления действия лицензии). В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 19 отзыв лицензии в период осуществления арбитражным управляющим своих полномочий является основанием для отстранения его арбитражным судом от исполнения этих обязанностей. Серьезным недостатком данной нормы является то, что нет четкого понимания - обязан либо может суд отстранить управляющего, у которого отозвана лицензия. Между тем очевидно, что до момента вынесения судом соответствующего определения управляющий продолжает свою деятельность. В результате неопределенности указанной нормы некоторые суды, узнав об отзыве лицензии управляющего, не предпринимают никаких действий по отстранению его от дел. Как следствие, может возникнуть сложная ситуация: управляющий не имеет лицензии, но, поскольку суд его не отстранил, продолжает исполнять свои обязанности. В подобных случаях заинтересованным лицам, в частности кредиторам, можно обратиться в суд с соответствующим ходатайством на том основании, что у него отсутствует лицензия. Но суд, настроенный в пользу арбитражного управляющего (что вытекает из самого факта молчания суда, узнавшего об отзыве лицензии), может вынести определение об отказе кредитору в отстранении управляющего. А это определение не обжалуется. Тем не менее следует отметить: в рассмотренной ситуации управляющий продолжает свою деятельность, на что он в общем-то имеет право. Но в процессе деятельности управляющий совершает сделки, которые могут быть признаны недействительными в соответствии со ст. 173 ГК РФ. В ней указано, что сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала либо заведомо должна была знать о ее незаконности. Применение данной нормы в конкурсном процессе нуждается в некоторых пояснениях. В указанной статье речь идет о сделках юридических лиц - мы говорим о сделках арбитражного управляющего, который является физическим лицом. Но в соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц. Следовательно, к сделкам арбитражных управляющих, являющихся индивидуальными предпринимателями, ст. 173 ГК РФ может быть применена. Заявить о недействительности таких сделок может государственный орган по делам о банкротстве, отозвавший лицензию. Но было бы вполне целесообразным наделить таким правом и заинтересованных кредиторов. Кроме того, в течение наблюдения, когда действуют и руководитель, и органы управления должника, заявить о недействительности сделок могут должник (в лице руководителя), а также учредители (участники) юридического лица - должника. Применив расширительное толкование, можно обосновать возможность предъявления требований о недействительности сделок учредителями (участниками) юридического лица в течение внешнего управления и конкурсного производства - поскольку Закон о банкротстве говорит об отстранении только лишь руководителя от исполнения обязанностей и о переходе к арбитражному управляющему полномочий органов управления - о прекращении отдельных полномочий учредителей (участников), предоставленных им ГК РФ, ничего не сказано, следовательно, они сохраняются. Следует уточнить положение ст. 173 ГК РФ о том, что для признания сделки недействительной необходимо, чтобы контрагент знал либо должен был знать об отсутствии лицензии. Эта проблема решается довольно просто, так как информация о всех случаях отзыва лицензии подлежит опубликованию лицензирующим органом в специальном печатном издании, именно поэтому контрагент должен был знать об отсутствии лицензии. Следовательно, имеются все основания для признания недействительными сделок арбитражного управляющего, совершенных им в период, когда лицензия уже отозвана, а отстранение от исполнения обязанностей арбитражным судом еще не состоялось. Завершая анализ ч. 2 п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве, необходимо отметить, что для устранения всех возникающих в настоящее время проблем было бы целесообразно внести в данную норму изменения, устанавливающие обязанность суда осуществлять отстранение управляющего с момента отзыва лицензии либо определяющие, что отстранение осуществляется автоматически (в момент вступления в законную силу соответствующего решения суда или по истечении срока на обжалование решения лицензирующего органа). Предложенные пути решения проблем, связанных с лицензированием деятельности арбитражных управляющих, являются весьма дискуссионными, поскольку они не решены ни практикой, ни теорией.

Название документа