Истечение срока действия договора

ИСТЕЧЕНИЕ СРОКА ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

В. В. ГРУЗДЕВ

Груздев Владислав Викторович Начальник юридического отдела ЗАО "Управление строительства "Бамтоннельстрой". Родился 23 апреля 1973 г. в г. Улан - Удэ Бурятской АССР. В 1995 г. окончил Иркутский госуниверситет. В 1994 - 1998 гг. - юрисконсульт I категории, начальник юридического отдела ОАО "Бамтоннельстрой"; с 1998 г. и по настоящее время работает в ЗАО "Управление строительства "Бамтоннельстрой".

Правильное определение момента прекращения договорного правоотношения играет в гражданском обороте одну из ключевых ролей, ибо с этим моментом связывается оценка достижения того правового результата, который стороны имели в виду при заключении договора. Вопрос о прекращении договорного обязательства традиционно рассматривается в науке гражданского права при исследовании более широкой по содержанию проблемы прекращения обязательств вообще. При этом в полной мере учитывается, что договор - правоотношение представляет собой одну из разновидностей гражданско - правовых обязательств. Во внимание принимается соотношение общих свойств обязательства и договора, поэтому во всей совокупности гражданско - правовых норм, регулирующих прекращение обязательств, выделяются специальные правила, которые устанавливают особые основания прекращения именно договорных правоотношений. В частности, одним из специфических оснований прекращения договора выступает истечение срока его действия. В наиболее общем виде вопросы, относящиеся к данному основанию прекращения договорного обязательства, урегулированы ст. 425 Гражданского кодекса РФ. В цивилистике наиболее важной классификацией сроков является их деление по назначению на сроки осуществления гражданских прав, сроки исполнения гражданских обязанностей и сроки защиты гражданских прав <*>. При этом под сроками понимаются моменты или периоды времени, наступление или истечение которых влечет определенные правовые последствия <**>. -------------------------------- <*> Внутри названных групп сроки подлежат дальнейшей классификации. Так, в частности, среди сроков осуществления гражданских прав выделяются сроки существования гражданских прав. См.: Гражданское право: Учебник / Под. ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. Ч. I. С. 255. <**> См.: Там же. С. 252.

Для любого юридического факта одним из его необходимых признаков является наличие нормативного элемента: конкретное обстоятельство объективной действительности должно рассматриваться в качестве юридического факта лишь при условии, если закон связывает с ним наступление каких-либо правовых последствий. В отношении даты окончания срока действия договора в юридической литературе со ссылкой на п. 3 ст. 425 ГК РФ обычно указывается на то, что самостоятельного правового значения это условие договора не имеет. Окончание срока действия договора рассматривается как основание прекращения договорных обязательств лишь при условии, что об этом прямо указано в законе или договоре. В остальных случаях договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств <*>. -------------------------------- <*> См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Спарк, 1995. С. 394.

Истечение срока действия договора как самостоятельное основание прекращения обязательственного правоотношения предусмотрено действующим гражданским законодательством в целом ряде норм. При этом законодатель, признавая за сроком действия договора правопрекращающее значение, учитывает объективно существующую необходимость прекращения обязательства, носящего длящийся характер. Так, предусматривая в договоре простого товарищества условие о сроке его действия, стороны тем самым определенно дают понять, что их длящимся отношениям, возникшим из такого договора, внутренне присущ срочный характер, т. е. стороны принимают на себя обязанности по участию в совместной деятельности в пределах (и только!) обусловленного срока действия договора. Учитывая данное обстоятельство, закон прямо указывает на то, что договор простого товарищества прекращается вследствие истечения срока данного договора (п. 1 ст. 1050 ГК РФ). Аналогичным образом в соответствии с ГК РФ решается законодателем вопрос о прекращении обязательств, вытекающих из договоров поставки (по смыслу п. 1 ст. 511), проката (п. 2 ст. 627), аренды транспортных средств (ч. 2 ст. 632), хранения (п. 1 ст. 889), коммерческой концессии (такой вывод вытекает из п. 1 ст. 1035) и др. Последствия истечения срока действия договора определяются законом иначе применительно к договорам энергоснабжения, аренды (за исключением проката и аренды транспортных средств), безвозмездного пользования (ссуды). Так, в п. 2 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок <*>. В силу п. 2 ст. 689 ГК РФ данные правила подлежат применению также к отношениям сторон по безвозмездному пользованию (ссуде). -------------------------------- <*> Следует, однако, учитывать, что договор аренды, для которого законом установлен максимальный (определенный) срок, по истечении этого срока прекращается.

В названных случаях истечение срока действия договора уже не играет самостоятельной правовой роли. Однако при наличии еще одного юридического факта (заявления о прекращении договора, отказа одной стороны от продолжения пользования имуществом либо возражений другой стороны против продолжения пользования имуществом) обязательство считается прекращенным. В указанных случаях окончание срока действия договора, не имеющее само по себе правового значения, признается законом лишь элементом юридического состава, необходимого для прекращения обязательства. Таким образом, истечение срока действия договора выступает самостоятельным юридическим фактом, влекущим прекращение обязательства, если на этот счет имеется прямое указание в законе или договоре сторон. По своему назначению данный срок как юридический факт является сроком существования гражданских прав (исполнения гражданских обязанностей). Вместе с тем в реальном гражданском обороте значительный удельный вес имеют договоры, в отношении которых ни закон, ни условия самих договоров прямо не предусматривают, что окончание срока их действия влечет прекращение соответствующих обязательств сторон. Применительно к таким договорам в ГК РФ содержится оговорка о том, что они признаются действующими до определенного в них момента окончания исполнения сторонами обязательства (ч. 2 п. 3 ст. 425). Толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что договорами, действующими до определенного в них момента окончания исполнения сторонами обязательств, должны признаваться и договоры, вообще не содержащие в своих текстах указаний на срок их действия. Кроме того, при анализе ч. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ необходимо учитывать, что в тексте договора, сформулированном самими сторонами (договоре - документе), упоминание о моменте исполнения обязательства может также отсутствовать. Однако это вовсе не означает, что стороны не согласовали соответствующее договорное условие. Напротив, из неоспоримой презумпции того, что каждый участник гражданского оборота должен знать действующее законодательство, следует, что стороны, заключая договор, предусмотрели в нем условие о сроке исполнения обязательства, указанное в п. 2 ст. 314 ГК РФ. Такой вывод вытекает из положений ч. 2 п. 4 ст. 421 ГК РФ. В связи с этим в случае когда стороны прямо не оговаривают в тексте договора условие о моменте окончания исполнения обязательства, к их отношениям в интересующей нас части подлежит применению п. 2 ст. 314 ГК РФ <*>. -------------------------------- <*> Иное может предусматриваться в законе, определяющем момент исполнения сторонами обязательств императивной либо диспозитивной (в качестве "запасного" варианта) нормой.

Поэтому в данном случае при определении момента окончания исполнения сторонами обязательства (срока действия договора) надлежит исходить из того, что обязательство должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Что же касается вопроса о прекращении упомянутых в ч. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ договоров после истечения сроков их действия, то ответ на него напрямую связан с действием принципа реального исполнения обязательств, закрепленного в ст. 396 ГК РФ. В юридической литературе отмечается дискуссионность проблемы реального исполнения обязательств (исполнения обязательств в натуре) <*>. -------------------------------- <*> См., напр.: Сенчищев В. И. Объект гражданского правоотношения: Общее понятие // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского; Исследовательский центр частного права; Российская школа частного права. М.: Статут, 1998. С. 127 - 128.

Рассматривая вопрос о влиянии принципа реального исполнения обязательств на судьбу договора, необходимо учесть два существенных с методологической точки зрения обстоятельства: - различие в характере ответственности, возлагаемой на должника за ненадлежащее исполнение обязательства и за полное его неисполнение; - сохранение самой возможности исполнения обязательства в натуре после истечения срока действия договора. Как известно, неисполнение обязательства и ненадлежащее его исполнение одновременно выступают и формами нарушения обязательства, и основаниями гражданско - правовой ответственности. Наличие же установленных законом условий гражданско - правовой ответственности уже позволяет возложить ее на должника независимо от конкретной формы нарушения им обязательства. При этом решение вопроса о прекращении договорного правоотношения будет прямо зависеть от того, какие конкретно потери возмещаются должником кредитору: мораторные, связанные с ненадлежащим исполнением обязательства, или компенсаторные, вызванные неисполнением обязательства вообще <*>. -------------------------------- <*> См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Под ред. Е. А. Васильева. М., 1993. С. 283.

В частности, в случае когда должник уплачивает кредитору неустойку и возмещает убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, договорное правоотношение не прекращается, и кредитор вправе также требовать реального исполнения обязательства (исполнения обязательства в натуре). Напротив, если кредитором заявлено требование об уплате неустойки и возмещении убытков, вызванных полным неисполнением обязательства, договорное правоотношение после удовлетворения указанного требования должником прекращается, а кредитор лишается права на предъявление требования об исполнении обязательства в натуре. В том и другом случае иное может быть предусмотрено законом или соглашением сторон. Следует обратить особое внимание на то, что правовое значение для решения вопроса о прекращении договорного обязательства имеет не только конкретная форма нарушения должником субъективных прав кредитора (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), но и характер самой ответственности, возлагаемой на должника, - мораторный или компенсаторный. Так, в силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При этом покупатель, не потребовавший возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, не лишен права на предъявление требования об уплате неустойки и возмещении убытков, связанных только с просрочкой передачи товара. Поэтому в случае предъявления такого требования соответствующее договорное обязательство не может считаться прекращенным, поскольку, по сути, речь идет о возмещении мораторных потерь кредитора. Напротив, в случае когда покупатель взыскивает с продавца, полностью не исполнившего обязательство по передаче товара в установленный срок, компенсацию всех причиненных ему потерь (включая сумму предварительной оплаты), соответствующее договорное обязательство прекращается. В юридической литературе при анализе п. 2 ст. 396 ГК РФ была высказана следующая точка зрения: фактически только посредством штрафной неустойки закон позволяет должнику освободиться от необходимости исполнения обязательства в натуре <*>. -------------------------------- <*> См.: Попов А. А. Обстоятельства, влияющие на увеличение размера имущественной ответственности предпринимателя // Право и экономика. 2000. N 10. С. 73.

С таким мнением трудно согласиться по следующим основаниям. Во-первых, не исключено, что ни законом, ни соглашением сторон неустойка за данное нарушение обязательства вообще не будет установлена. В этом случае вопрос о ее взыскании также не возникнет. Во-вторых, используя в п. 1 и 2 ст. 396 "Ответственность и исполнение обязательства в натуре" ГК РФ термины "уплата неустойки" и "возмещение убытков", законодатель имеет в виду возложение ответственности на должника за нарушение обязательства, что видно и из названия статьи. Каких-либо особых правил, которые иначе регулировали бы общие вопросы применения гражданско - правовой ответственности, указанные правовые нормы не содержат. В связи с этим представляется возможным сделать два вывода. 1. Характер неустойки, упомянутой в п. 1 и 2 ст. 396 ГК РФ, должен определяться исходя из общих установлений, предусмотренных в ст. 394 ГК РФ. 2. Нормы, содержащиеся в п. 1 и 2 ст. 396 ГК РФ, подлежат расширительному толкованию, поскольку в действительности рассчитаны также на случаи уплаты должником процентов за пользование чужими денежными средствами, когда последние рассматриваются в качестве самостоятельной формы (меры) гражданско - правовой ответственности (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Исследуя вопрос о влиянии принципа реального исполнения обязательств на прекращение договора, нельзя оставить без внимания законоположения, установленные ст. 416 и 417 ГК РФ для случаев фактической и юридической невозможности исполнения обязательства. При этом следует исходить из того, что наступление обстоятельства, которое влечет за собой фактическую (юридическую) невозможность исполнения обязательства, всегда прекращает договор, и кредитор лишается права на предъявление требования об исполнении соответствующего обязательства в натуре, однако он вправе требовать от должника возмещения убытков, причиненных нарушением договора. Что касается денежного обязательства, то оно вследствие фактической невозможности его исполнения никогда не прекращается, даже несмотря на наличие непреодолимой силы, поскольку "род никогда не гибнет" (genus non perit) <*>. -------------------------------- <*> Обязательства, в которых деньги выступают в качестве вещей, определенных индивидуальными признаками, не могут рассматриваться в качестве денежных (См.: Новоселова Л. А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства // Вестник ВАС РФ. 1999. N 1. С. 86).

Название документа