Десять лет молитвы и борьбы

(Редакционный материал)

("Обозрение: судебные новости", 2001, N 1)

Текст документа

ДЕСЯТЬ ЛЕТ МОЛИТВЫ И БОРЬБЫ

Общество Евангельских Христиан - баптистов в с. Пришиб (ныне Ленинск Волгоградской области) было зарегистрировано более ста лет назад. Во всяком случае, уже в декабре 1911 года, как сказано в рапорте Царевского уездного полицейского управления, оно имело свой молитвенный дом. И не вина его последователей, что позже, в 20 - 30 годы, когда начались репрессии, официально деятельность баптистов была прервана, а здание оставлено. Верующие стали проводить богослужения нелегально, в домах членов церкви, а в принадлежащем им некогда здании по распоряжению местных властей расположилась школа. В 1944 году государство разрешило баптистам возобновить свою деятельность. Но богослужения по-прежнему шли во временных помещениях. Между тем в ноябре 1976 года у бывшего молитвенного дома появляется новый хозяин - Волгоградский областной Совет Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ), впоследствии - РОСТО.

О возврате своего молитвенного дома, построенного, кстати, на средства верующих, баптисты задумались всерьез в начале 90-х. Они обратились в Ленинский исполнительный комитет с просьбой о помощи. В исполкоме, равно как и в администрации Ленинского района, и в Комитете по управлению имуществом Волгоградской области, просьба верующих нашла понимание - было решено передать здание его законному собственнику. Однако руководство ДОСААФ отказалось освободить здание в добровольном порядке. Переговоры, согласования, переписка с властями и прочие меры заняли несколько лет. В итоге баптисты вынуждены были прибегнуть к последнему средству - обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с иском об истребовании молитвенного дома из чужого незаконного владения. В качестве ответчиков к участию в деле были привлечены комитет оборонной спортивно-технической организации, администрация г. Ленинска и комитет по управлению госимуществом Волгоградской области (КУГИ).

Суд под председательством судьи Людмилы Антоновой, изучив представленные архивные материалы, пришел к выводу о том, что спорное помещение до 30-х годов принадлежало общине Евангельских Христиан - баптистов и, поскольку никогда не входило в состав государственной собственности, должно быть передано истцу как законному владельцу. Доводы же ответчика о том, что здание "приобретено на основании решения исполкома Ленинского горсовета, поставлено на баланс организации, в результате чего и бремя расходов лежит на нем", суд не посчитал убедительными.

Апелляционная инстанция оставила решение в силе. Но кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение ввиду недостаточного исследования обстоятельств и материалов дела. В частности, не было установлено, к какому виду собственности относится спорный объект недвижимости и кто имеет право распоряжаться им в порядке, предусмотренном ст. 209 ГК РФ.

При повторном рассмотрении дела в июне 1998 года в иске было отказано по следующим основаниям. Религиозная община, как вновь созданная, была зарегистрирована в декабре 1951 года, тогда как само здание построено еще до 1932 года. Право же собственности на вновь построенные здания возникает с момента государственной регистрации (ст. 219 ГК РФ). Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов (распоряжения Президента РФ от 23 апреля 1993 года, Постановление Правительства РФ от 14 марта 1995 года и др.) невозможно сделать вывод о том, что у истца возникло право собственности на спорное здание. С иском же о признании этого права тот не обращался.

Баптисты сформулировали новые требования - о признании права собственности на здание - и подали новый иск в арбитражный суд.

Суд под председательством судьи Ольги Ильиновой пришел к выводу, что дом построен до 1917 года, то есть никак не на средства государства (это подтверждалось и техническим паспортом). Сведений о передаче строения в государственную собственность нет, следовательно, Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 (об осуществлении разграничения государственной собственности в Российской Федерации) в этом случае неприменимо. Более того, есть все основания считать, что построено здание на пожертвования верующих: истец представил целый ряд архивных документов, а также нотариально заверенных показаний граждан.

Суд обратил внимание и еще на один существенный момент, подтверждающий правоту истца. Несмотря на то, что Устав Церкви баптистов г. Ленинска зарегистрирован в феврале 1992 года, сама община, как видно из представленных в судебном заседании доказательств, на территории Ленинска существует около 85 лет.

Учитывая все эти факты, суд применил ст. ст. 21, 9 Федерального закона от 26 сентября 1997 года "О свободе совести и религиозных объединениях". В первой речь шла о том, что религиозные объединения "обладают правом собственности на имущество, приобретенное ими за счет пожертвований граждан, ...либо другими способами, не противоречащими законодательству". Во второй - о том, что создание местной религиозной организации возможно на основе религиозной группы, существующей на территории не менее 15 лет. Получив исчерпывающие доказательства принадлежности спорного здания одной и той же религиозной группе с 1914 по 1931 год и после 1945 года и не обнаружив каких-либо фактов изъятия строения у верующих, суд в мае 1999 года признал право собственности на бывший молитвенный дом за Церковью Евангельских Христиан - баптистов г. Ленинска.

Апелляционная инстанция подтвердила решение суда, но Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в Казани направил дело на новое рассмотрение.

Указав на некоторые процессуальные нарушения, суд отметил, что первая инстанция так и не установила, к какому же виду собственности относится спорный объект недвижимости и кто может распоряжаться им в порядке ст. 209 ГК РФ. Кроме того, суд не дал никакой правовой оценки письму Госкомимущества Волгоградской области от 28 апреля 1995 года об освобождении спорного здания и не выслушал соответствующих объяснений со стороны Комитета по управлению госимуществом Волгоградской области.

К моменту очередного судебного заседания комитет оборонной спортивно-технической организации (РОСТО) заявил встречный иск - о признании его права собственности, сославшись на принцип "приобретательской давности" - на то, что пользуется зданием с 1976 года.

При повторном рассмотрении дела суд под председательством судьи Виталия Шестакова вновь обратился к архивным документам. Их изучение показало, что спорное здание было построено на средства религиозной общины и изъято у нее по постановлению райсовета. Распоряжение Президента РФ от 23 апреля 1993 года "О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества органов власти на местах" предписывало комитетам и комиссиям субъектов Федерации в двухмесячный срок, с учетом мнений представителей конфессий, подготовить перечень имущества и зданий для последующей им передачи. Несмотря на это, руководство Ленинского райисполкома не довело начатую было работу до конца.

В итоге бывший молитвенный дом не вошел в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 мая 1994 года. Лишь в 1995 году первый заместитель председателя КУГИ Волгоградской области попытался исправить ошибку и предложил председателю Волгоградского облсовета оборонной спортивно-технической организации (РОСТО) В. Егорову передать спорное здание Церкви Евангельских Христиан - баптистов добровольно. Но этого не случилось. При таких обстоятельствах, подчеркнул суд, есть все основания считать иск представителя верующих обоснованным.

Во встречном иске было отказано. В соответствии со ст. 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. В данном же случае из представленных документов видно: спорное строение передано во владение на основании решения исполкома Ленинского горсовета N 10 от 16 ноября 1976 года. Между тем, на основании распоряжения Ленинского райисполкома от 5 января 1990 года облсовету РОСТО было предложено здание возвратить. Таким образом, констатировал суд, 15-летний срок пользования не наступил.

Спустя 10 лет (уже в 2000 году) верующие, потерявшие было в общении с чиновниками надежду на решение вопроса о собственности на изъятый у них некогда молитвенный дом, добились разрешения этого вопроса.

Агентство судебной информации

Название документа