Прямо с рынка

(Редакционный материал)

("Обозрение: судебные новости", 2001, N 1)

Текст документа

"ПРЯМО С РЫНКА"

Владелец "иномарки" А. Шмид решил посетить городской авторынок в г. Находке. При въезде он заплатил положенные 20 руб., поставил машину в специальный ангар и отправился обозревать товар, не подозревая о том, что свою машину видит в последний раз. Не прошло и получаса, как его автомобиль угнали. Администрация рынка наотрез отказалась возмещать пострадавшему причиненный материальный ущерб.

В суде, куда вынужден был обратиться Шмид, владельцы рынка обвинили его в том, что он якобы не соблюдал правила, да к тому же не заключал с ними договор хранения. Поскольку истец эти правила в глаза не видел и не предполагал, что они существуют, то справедливо настаивал на том, что администрация оказывала услуги, не ознакомив клиента с их перечнем.

Находкинский городской суд в иске отказал, однако коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда посчитала решение городского суда недостаточно обоснованным, отменила решение и направила тяжбу на повторное рассмотрение.

При этом коллегия сослалась на ст. 1095 ГК РФ, которая квалифицирует случившееся как вред, причиненный имуществу гражданина, из-за недостаточной информации об оказанной услуге. Причиненный вред возмещается лицом, предоставившим такую услугу, независимо от вины и присутствия договорных отношений с потерпевшим. Материалы дела свидетельствовали о том, что плата за вход взималась на огороженной территории, а значит, действовал пропускной режим, к тому же машина истца была помещена в специально отведенное место. "И правила у нас были", - доказывали в суде торговцы. "Да, но они появились только после кражи!" - отчаянно возражал им бывший владелец иномарки.

В своем определении коллегия указала, что при повторном рассмотрении дела необходимо выяснить, когда именно на авторынке был выставлен щит с перечнем услуг и правилами пользования ими. Особое внимание предлагалось обратить и на тот факт, что потерпевший водитель представил суду на обозрение городскую газету с объявлением, в котором администрация рынка зазывала клиентов на автомобильную ярмарку и уверяла в безопасности торговли, включающей услугу по хранению движимого имущества.

При повторном рассмотрении иска Находкинский городской суд полностью удовлетворил требования истца, обязав авторынок выплатить натерпевшемуся владельцу автомобиля 17 тыс. долл.

Агентство судебной информации

Название документа