При проверке организации государственной инспекцией труда были выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные прежним руководителем организации (он лично давал распоряжения бухгалтерии о переносе сроков выплаты заработной платы части работников). До сведения нового руководителя эти факты не были своевременно доведены и вскрылись только при проверке. Сразу же после выявления нарушения им были сделаны распоряжения о погашении задолженности по заработной плате перед работниками. Кто в этой ситуации подлежит ответственности - сегодняшний или прежний руководитель организации?

Ответ: В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с презумпцией невиновности (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ) лицо (в том числе должностное) подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Таким образом, ответственность должен нести руководитель организации, по чьей вине было допущено нарушение (то есть прежний генеральный директор).

При этом, как разъясняется в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006, само по себе прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей. Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, указанное лицо являлось субъектом правонарушения, то оно может быть привлечено к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратило статус руководителя предприятия и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции.

Д. Л.Щур

НИИ труда и социального страхования

27.05.2008