Работник был принят на работу в 2004 г. на должность технического директора. В заключенном с ним трудовом договоре конкретные трудовые обязанности не перечислялись; должностная инструкция, на которую в договоре имелась ссылка как на неотъемлемое приложение, на руки выдана не была и ознакомление с ней не осуществлялось по причине отсутствия таковой. Обязанности технического директора определялись письменными приказами и устными распоряжениями генерального директора. В 2008 г. в организации сменился генеральный директор, и новый руководитель потребовал представления от технического директора отчета о выполняемых функциях. Выяснив, что должностной инструкции нет, он принял решение о привлечении технического директора к дисциплинарной ответственности и обязал руководствоваться положением о главном инженере (техническом директоре), опубликованным в печатном издании (книге), и квалификационной характеристикой должности "главный инженер" из Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих. Правомерны ли действия руководителя и как следует решать данный вопрос? Должен ли технический директор нести ответственность за отсутствие должностной инструкции на него?

Ответ: Как можно сделать вывод из вопроса, трудовая функция работника в соответствии со ст. 15, ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ была определена в трудовом договоре путем указания наименования должности в соответствии со штатным расписанием. При этом содержание трудовой функции (через перечисление конкретных функциональных обязанностей) непосредственно в трудовом договоре не было раскрыто, а, как следует из трудового договора, должно было определяться соответствующей должностной инструкцией.

В силу ч. 3 ст. 68 ТК РФ в редакции, действовавшей до 06.10.2006 (до внесения изменений в Кодекс Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации)", работодатель при приеме на работу обязан ознакомить работника с действующими в организации правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, имеющими отношение к трудовой функции работника, коллективным договором. В описанной ситуации работодатель не выполнил указанную обязанность и не представил работнику при приеме на работу должностную инструкцию на должность "технический директор" (в связи с ее отсутствием), несмотря на то что она названа в трудовом договоре его неотъемлемой частью; работнику также не были представлены другие нормативные акты, определяющие его обязанности по должности "технический директор" (например, положение о техническом директоре, другие).

Как следует из вопроса, содержание трудовой функции работника с момента приема на работу определялось исключительно на основании приказов и распоряжений руководителя организации. Таким образом, конкретный объем обязанностей не был закреплен в виде единого перечня и корректировался по усмотрению работодателя с согласия работника, что не могло не привести к спору о содержании трудовой функции.

В связи с тем что должностная инструкция названа в трудовом договоре неотъемлемой его частью, на нее распространяются правила, установленные ТК РФ для случаев изменения условий трудового договора. Это означает, что в данный момент возложение обязанностей на работника путем закрепления их в должностной инструкции должно осуществляться в порядке, установленном ст. 72 ТК РФ, из которой следует, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом; соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора (в данном случае - условия о трудовой функции путем дополнения трудового договора названным в нем приложением - должностной инструкцией) заключается в письменной форме. При недостижении согласия работодатель не вправе в одностороннем порядке корректировать трудовую функцию работника.

Необоснованным является возложение на работника обязанностей, предусмотренных положением о главном инженере (техническом директоре), опубликованным в книге, со ссылкой на нее, поскольку данное положение не является ни нормативным правовым актом, принятым уполномоченным государственным органом, ни локальным нормативным правовым актом работодателя. Кроме того, положение не указано в трудовом договоре в числе документов, которыми должен руководствоваться работник при исполнении своих трудовых обязанностей.

Не может быть использована в качестве нормативного документа прямого действия квалификационная характеристика должности "главный инженер", предусматриваемая Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37, поскольку, во-первых, на нее нет указания в трудовом договоре, во-вторых, согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР) должности "главный инженер" (код 20758) и "директор технический" (код 21571) не являются аналогичными, а используемые для их обозначения наименования синонимичными.

Отсутствие у работодателя документов, регламентирующих труд технического директора, не может быть поставлено в вину работнику, занимающему должность технического директора, поскольку организация работ по разработке должностных инструкций, положений о структурных подразделениях, иных актов, регламентирующих трудовые процессы в организации, по общему правилу является функцией подразделения, отвечающего за вопросы кадрового обеспечения, оплаты и организации труда. Указанное подразделение должно было определить способ регламентации труда и, руководствуясь приказом (распоряжением) руководителя организации, разработать и внедрить должностные инструкции на все должности, предусматриваемые штатным расписанием.

Д. Л.Щур

НИИ труда и социального страхования

27.05.2008