Генеральный директор получил под отчет наличные денежные средства на хозяйственные нужды. Однако в течение трех рабочих дней после истечения срока, на который выданы наличные деньги, директор не представил авансовый отчет. После истечения срока, на который были выданы деньги, прошло уже больше трех месяцев. Выданные деньги директор обещает вернуть в кассу позже. Обязан ли при таких обстоятельствах бухгалтер начислить страховые взносы на выданные под отчет наличные денежные средства?

Ответ: По нашему мнению, бухгалтер не обязан начислять страховые взносы на выданные под отчет наличные денежные средства, несмотря на то что авансовый отчет не представлен и денежные средства в кассу не возвращены. При этом, на наш взгляд, не следует исключать вероятность того, что контролирующие органы страховые взносы на выданные под отчет деньги доначислят.

Обоснование: Для получения денег под отчет генеральный директор должен написать заявление о выдаче наличных денег (п. 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П (далее - Положение N 373-П)). На основании заявления подотчетного лица оформляется расходный кассовый ордер (п. п. 4.1, 4.4 Положения N 373-П).

По израсходованным суммам подотчетное лицо обязано представить авансовый отчет в течение трех рабочих дней после истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу (п. 4.4 Положения N 373-П).

В рассматриваемой ситуации генеральный директор не вернул полученные под отчет наличные денежные средства в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Однако выдаваемые под отчет денежные средства, по нашему мнению, не являются выплатой или вознаграждением в пользу генерального директора, поскольку выдача наличных денежных средств под отчет для оплаты товаров (работ, услуг) производится в интересах организации (покупателя, заказчика).

Причем сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда (например, Постановление Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012).

При этом судьи подтверждают, что получение работником общества денежных средств под отчет на хозяйственные нужды не относится ни к одному виду доходов, получаемых физическими лицами по трудовым договорам, и не подлежит учету в качестве базы для начисления страховых взносов. Отсутствие подтверждающих документов о расходовании данных средств или возврате их в кассу предприятия не является доказательством того, что спорные суммы можно отнести на доходы работников (Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2013 N А43-14173/2012, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 N А43-14173/2012). Аналогичный подход к выданным под отчет денежным средствам на ремонт автомобиля судьи усмотрели в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 N 15АП-2159/2013 по делу N А32-13406/2011.

В связи с этим полагаем, что тот факт, что работник (в данном случае генеральный директор) своевременно не вернул выданные под отчет денежные средства, не позволяет утверждать, что деньги являются выплатой или вознаграждением в его пользу.

Также, по мнению некоторых судей, выданные под отчет и невозвращенные (несвоевременно возвращенные) денежные средства образуют задолженность работника перед работодателем. В случае когда деньги не израсходованы (израсходованы не полностью) на цели, на которые были выданы, подотчетные суммы подлежат возврату. Причем организация может предпринять меры к взысканию денежных средств в судебном порядке (Постановление ФАС Поволжского округа от 01.04.2013 по делу N А55-15647/2012).

Заметим, что в целях НДФЛ суды указывали, что выданные под отчет денежные средства являлись собственностью организации и были выделены работникам на хозяйственные расходы. Смены собственника подотчетных сумм не произошло. Исходя из этого суд сделал вывод о том, что у инспекции отсутствовали основания для признания данных сумм доходом физических лиц и исчисления НДФЛ (например, Постановление ФАС Московского округа от 16.06.2010 N КА-А40/5879-10-3 по делу N А40-125078/09-126-900).

При этом обратим внимание, что существует позиция официальных органов, согласно которой, если работник не отчитался за подотчетные средства, работодатель должен удержать с них НДФЛ, поскольку деньги считаются доходом работника (например, Письмо УФНС России по г. Москве от 12.10.2007 N 28-11/097861). Есть и схожие судебные решения, подтверждающие такой подход (например, Постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 14376/12 по делу N А53-8405/2011). В связи с этим, на наш взгляд, не следует исключать того, что контролирующие органы могут расценить полученные работником денежные средства как выплату или вознаграждение в его пользу.

Д. И.Шофман

ООО "ФондИнфо"

11.11.2013