Время работы в организации регламентировано внутренним трудовым распорядком. Работник опоздал на закрепленное трудовым договором рабочее место на один час. В затребованной у него объяснительной он указал, что опоздал из-за того, что рейсовый автобус из пригорода, где он проживает, прибыл позднее, чем это предусмотрено расписанием его движения. Кроме того, данный работник приложил к своей объяснительной справку из соответствующей автотранспортной организации, подтверждающую опоздание рейсового автобуса. При этом из места проживания работника до места работы есть возможность добраться и иным транспортом, не только данным рейсовым автобусом. Исходя из этих обстоятельств работодатель привлек данного работника к дисциплинарной ответственности, объявив работнику замечание. Через неделю указанная ситуация полностью повторилась и работнику был объявлен выговор. Спустя месяц работник вновь опоздал на работу из-за задержки рейсового автобуса, и работодатель планирует расторгнуть с данным работником трудовой договор, так как опоздания данного работника негативно сказываются на работе всей организации

Являются ли задержки рейсового автобуса, подтвержденные соответствующими справками, уважительными причинами опозданий на работу? Вправе ли работодатель уволить данного работника за неоднократные опоздания?

Ответ: По нашему мнению, задержки рейсового автобуса не являются уважительными причинами для опозданий на работу. При соблюдении норм ч. 5 ст. 192 и ст. 193 Трудового кодекса РФ работодатель вправе привлечь данного работника к крайней мере дисциплинарной ответственности - увольнению по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Судебная практика не относит опоздание рейсового автобуса к уважительной причине опоздания на работу.

Обоснование: В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

За совершение работником дисциплинарного проступка к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания (ст. 192 ТК РФ). Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В соответствии с данной нормой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в п. 35 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что, если трудовой договор с работником расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено при отсутствии работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т. п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. В п. 33 данного Постановления указано, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В разъяснениях Роструда в Письме от 11.03.2009 N 1146-ТЗ указано, что, если в трудовом договоре, заключенном с работником, указан режим рабочего времени (то есть время начала и окончания работы) и если работник опоздал на работу в очередной раз, имея дисциплинарное взыскание за аналогичное нарушение, к работнику может быть применено в качестве дисциплинарного взыскания увольнение.

При этом ТК РФ не содержит перечня уважительных причин для отсутствия на рабочем месте. Из Определения Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 N 75-О-О следует, что отсутствие в ТК РФ перечня уважительных причин не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, поскольку, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь ТК РФ, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе проверяет и оценивает обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др. Решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и как следствие - увольнение его за прогул могут быть проверены в судебном порядке.

Исходя из условий, описанных в ситуации, у работника была возможность прибыть на место исполнения своих трудовых обязанностей без опоздания, и, по нашему мнению, задержки рейсового автобуса, даже подтвержденные соответствующими справками, не являются уважительными причинами для опозданий. В этих условиях при соблюдении работодателем ч. 5 ст. 192 и ст. 193 ТК РФ работодатель вправе привлечь данного работника за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившееся в опозданиях на работу, к крайней мере дисциплинарной ответственности - увольнению по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Судебная практика не относит опоздание рейсового автобуса к уважительной причине опоздания на работу (см., например, Определения Московского городского суда от 12.10.2010 по делу N 33-26982, от 19.05.2011 по делу N 4г/6-3902).

С. И.Божевольный

ООО "М-СТАЙЛ"

Региональный информационный центр

Сети КонсультантПлюс

10.06.2014