Работнику для исполнения трудовых обязанностей был выдан инструмент, он расписался в ведомости о получении данного инструмента. Договор о полной материальной ответственности с работником не заключался, так как должность, занимаемая им, не входит в Перечни, утвержденные Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85

Когда работник решил уволиться, работодатель потребовал вернуть инструмент. Работник представил объяснительную записку, в которой пояснил, что сдать инструмент не позволил его коллега, у которого инструмент находился в работе, и что ключи от помещения, в котором должен храниться инструмент, находились у нескольких лиц, помещение не опечатывалось и было открыто. Тем не менее работодатель полагает возможным привлечь работника к полной материальной ответственности за утрату инструмента, в связи с тем что инструмент был выдан работнику на основании разового документа. Правомерна ли позиция работодателя?

Ответ: Привлечение работника к полной материальной ответственности на основании п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ возможно лишь в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Ведомость о получении инструмента, необходимого работнику для исполнения трудовой функции, в которой он расписался, не является разовым документом, возлагающим на работника материальную ответственность в полном размере.

Кроме того, согласно ст. 239 ТК РФ работник освобождается от материальной ответственности в случае, если работодателем не обеспечены надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику.

Обоснование: Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Таким образом, в данном случае привлечение работника к полной материальной ответственности возможно либо на основании договора о полной материальной ответственности, либо на основании разового документа, которым имущество вверялось конкретному работнику.

Перечень разовых документов, на основании которых имущество вверяется работнику, в законодательстве не закреплен. По сложившейся практике к таким документам относятся: разовая доверенность, расходный кассовый ордер и другие аналогичные документы, выдаваемые работнику. Получение работником под роспись инструмента, необходимого для выполнения трудовой функции, не может рассматриваться как получение работником ценностей по разовому документу, влекущее полную материальную ответственность.

Данное положение в п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ прямо не закреплено, однако следует из анализа данной нормы и подтверждается материалами судебной практики.

Например, в Определении Пермского краевого суда от 24.07.2013 по делу N 33-6651/2013 указывается, что из смысла п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ следует, что под разовым документом понимается не только доверенность, а любой документ, позволяющий точно определить сумму полученных работником денежных средств или стоимость переданных товарно-материальных ценностей. Таким образом, разовым документом в рамках рассматриваемой статьи может быть признан любой документ, подтверждающий передачу имущества и соответствующий требованиям, предъявляемым к документальному оформлению производимых расчетов в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку подпись работника в ведомости о получении инструмента не позволяет установить стоимость этого имущества на момент передачи его работнику, а амортизация данного имущества происходит постоянно в связи с его использованием в процессе труда, такой документ нельзя относить к разовым документам, возлагающим на работника полную материальную ответственность.

Кроме того, предоставление работодателю возможности признавать получением работником ценностей по разовому документу любое получение работником инструмента, инвентаря, оргтехники и т. д., нивелировало бы значение Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденных Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", так как работодатель смог бы практически на каждого работника возлагать полную материальную ответственность, даже если должность (работа) данного работника не закреплена в Постановлении Минтруда России N 85.

Кроме того, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относится, в частности, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

При этом согласно ст. 239 ТК РФ работник освобождается от материальной ответственности в случае, если работодателем не обеспечены надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику. Таким образом, если помещение, в котором хранился инструмент, не опечатывалось и доступ к нему был у неопределенного круга лиц, работник не может быть привлечен к материальной ответственности.

Ю. А.Гефтер

Образовательное учреждение профсоюзов

высшего профессионального образования

"Академия труда и социальных отношений"

11.11.2013