Условия несостоятельности (банкротства) кредитных организаций

УСЛОВИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

М. ПОЛУЭКТОВ

М. Полуэктов, соискатель Иркутской государственной экономической академии.

Создавая свою национальную систему банкротства, законодатель всегда задается следующими вопросами: 1. При каких условиях в отношении того или иного предприятия следует возбуждать дело о банкротстве? 2. При каких условиях то или иное предприятие следует признавать банкротом? С. И. Ожегов в словаре русского языка дает следующее определение условия - это "обстоятельство, от которого что-нибудь зависит" <*>. Исходя из данного определения "условия", можно утверждать, что условия банкротства - это обстоятельства, при наличии которых: то или иное лицо следует признавать банкротом; в отношении того или иного лица следует возбуждать дело о банкротстве. -------------------------------- <*> Ожегов С. И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Шведовой Н. Ю. М.: Русский язык, 1989. С. 837.

Таким образом, налицо двойственное понятие условий банкротства. В этой связи примечательна позиция М. В. Телюкиной при исследовании признаков банкротства. "Во-первых, признаки банкротства - это те факторы, наличие которых необходимо для возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении конкретного должника. Во-вторых, признаки несостоятельности - факторы, наличие которых необходимо для вынесения решения о признании несостоятельности, то есть для объявления субъекта банкротом. Очевидно, что в первом и втором случаях подход к определению признаков банкротства должен отличаться. С тем, чтобы дифференцировать понятие признаков банкротства, в первом и втором случаях целесообразно применять термин "критерии несостоятельности". Таким образом, признаки несостоятельности - это факторы, в зависимости от наличия или отсутствия которых арбитражный суд рассматривает вопрос о возбуждении производства по делу о несостоятельности; для признания субъекта банкротом необходимо наличие и признаков и критериев несостоятельности. Признаки банкротства - это система внешних характеристик должника, позволяющих предположить его несостоятельность; критерии банкротства - система внутренних характеристик, касающихся деятельности субъекта, а не внешних ее проявлений" <*>. -------------------------------- <*> Телюкина М. В. Проблемы определения признаков банкротства // Адвокат. 1998. N 10. С. 6.

Следует отметить, что предложенная М. В. Телюкиной терминология отечественным законодателем не воспринята. Законодательство о несостоятельности вообще не содержит терминологического разграничения между признаками и критериями банкротства. В ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) законодатель определяет именно признаки банкротства (указанная статья так и называется "Признаки банкротства"), тогда как по терминологии, предложенной М. В. Телюкиной, в указанных статьях говорится о критериях банкротства. Аналогичная норма содержится в ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций). В дальнейшем, чтобы не создавать терминологической путаницы, воспримем по данному вопросу подход законодателя, то есть будем использовать термин "признаки банкротства" в том значении, в каком оно определяется Законом о банкротстве. То есть под признаками банкротства будем понимать те факторы, наличие которых необходимо и достаточно для признания (объявления) должника банкротом. При этом не будем проводить различие между признаками и критериями банкротства. Вместе с тем отдельно следует рассмотреть условия возбуждения дела о банкротстве в арбитражном суде. Необходимо отметить, что для признания должника банкротом возбуждение дела о банкротстве в арбитражном суде необязательно. Объявление должника банкротом возможно и во внесудебном порядке. Так, в соответствии со ст. 65 ГК РФ "юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, может совместно с кредиторами принять решение об объявлении о своем банкротстве и о добровольной ликвидации". При этом Закон о банкротстве регламентирует порядок добровольного объявления о банкротстве должника. Не случайно определение несостоятельности (банкротства), сформулированное в ст. 2 Закона о банкротстве, содержит указание на необходимость констатации соответствующего экономического положения должника либо судом, либо самим должником <*>. Учитывая изложенное, вызывает недоумение определение несостоятельности (банкротства), сформулированное в Законе о банкротстве кредитных организаций. Согласно ст. 2 этого Закона "под несостоятельностью (банкротством) кредитной организации понимается признанная арбитражным судом ее неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей". Данное определение не учитывает возможности объявления кредитной организации о своем банкротстве. Вместе с тем представляется, что и, несмотря на такое определение несостоятельности, законодательство не исключает возможности объявления кредитной организации о своем банкротстве, так как иное толкование Закона о банкротстве кредитных организаций противоречило бы ст. 65 ГК РФ. Указанная статья ГК РФ предоставляет право любой коммерческой организации объявлять себя банкротом. При этом в п. 3 указанной статьи предусматривается возможность установления Законом о несостоятельности (банкротстве) лишь оснований признания судом юридического лица банкротом и порядка ликвидации такого юридического лица. В подтверждение такой точки зрения можно привести также нормы, содержащиеся в п. 3 ст. 1, ст. 141 Закона о банкротстве, п. 3 ст. 1 Закона о банкротстве кредитных организаций, смысл которых состоит в том, что к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, в части, не урегулированной Законом о банкротстве кредитных организаций, применяются положения Закона о банкротстве, а Закон о банкротстве предусматривает возможность объявления должника о своем банкротстве. -------------------------------- <*> Согласно ст. 2 Закона о банкротстве "несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом ее неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (далее - банкротство)".

Условия возбуждения дела о банкротстве кредитной организации в арбитражном суде

Определение условий возбуждения дела о банкротстве кредитной организации в арбитражном суде тесно связано с определением подведомственности заявления о признании должника банкротом. По сути, наличие условий возбуждения дела о банкротстве кредитной организации означает, что в случае подачи надлежащим образом составленного заявления о банкротстве кредитной организации такое заявление подведомственно арбитражному суду, то есть оно должно быть принято арбитражным судом и последним должно быть возбуждено дело о банкротстве. Анализ положений Закона о банкротстве кредитных организаций (ст. 36) позволяет выделить 4 условия, наличие которых необходимо для возбуждения дела о банкротстве кредитной организации в арбитражном суде: 1) у кредитной организации должна быть отозвана лицензия на осуществление банковских операций; 2) заявление о банкротстве должно быть подано уполномоченным лицом <*>; -------------------------------- <*> Согласно ст. 35 Закона о банкротстве кредитных организаций правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом обладают: 1) кредитная организация - должник; 2) кредитор кредитной организации, включая граждан, имеющих право требования к кредитной организации по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета; 3) Банк России; 4) прокурор - в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; 5) налоговый или иной уполномоченный в соответствии с федеральным законом орган - по уплате обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды.

3) требования к кредитной организации в совокупности должны составлять не менее одной тысячи минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом (далее - МРОТ); 4) просрочка исполнения указанных требований должна составлять не менее одного месяца. Несоблюдение хотя бы одного из вышеперечисленных условий является основанием для отказа в принятии заявления о банкротстве и возбуждения дела о банкротстве кредитной организации. Следует иметь в виду, что Закон о банкротстве кредитных организаций, Закон о банкротстве, АПК РФ различают отказ в принятии заявления и возвращение заявления <*>. Исходя из ст. 43 Закона о банкротстве кредитных организаций, основания для возвращения заявления о признании кредитной организации банкротом следующие: -------------------------------- <*> С точки зрения правовых последствий не имеет значения, идет ли речь об исковом заявлении или о заявлении о банкротстве. Отказ в принятии заявления о банкротстве означает, что отсутствуют необходимые условия для возбуждения дела о банкротстве. Возвращение заявления о банкротстве в большинстве случаев означает, что нарушены требования, предъявляемые к заявлению о признании кредитной организации банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению.

- не соблюдены форма и содержание заявления (п. 1 ч. 1 ст. 108 АПК РФ, п. 1 ст. 43 Закона о банкротстве); - заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим право его подписывать, либо заявление подписано лицом, должностное положение которого не указано (п. 2 ч. 1 ст. 108 АПК РФ); - дело неподсудно данному арбитражному суду (п. 3 ч. 1 ст. 108 АПК РФ); - не представлены доказательства направления копии заявления другим лицам, участвующим в деле, в том числе Банку России (п. 4 ч. 1 ст. 108 АПК РФ, п. 2 ст. 39 Закона о банкротстве кредитных организаций); - не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, и отсутствует ходатайство об отсрочке, рассрочке или уменьшении ее размера (п. 5 ч. 1 ст. 108 АПК РФ); - до вынесения определения о принятии заявления поступило заявление о его возвращении (п. 9 ч. 1 ст. 108 АПК РФ); - к заявлению не приложена копия приказа ЦБ РФ об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, опубликованного в "Вестнике Банка России", или копия данного приказа, заверенная Банком России (ст. 40 Закона о банкротстве кредитных организаций). Определение о возвращении заявления может быть обжаловано. После устранения допущенных нарушений заявление может быть вторично подано в арбитражный суд (ч. 4 ст. 108 АПК РФ) и принято на общих основаниях. Необходимость отзыва лицензии на осуществление банковских операций является серьезным препятствием для возбуждения процедуры банкротства кредитной организации. Установление в законодательстве РФ подобного препятствия продиктовано прежде всего особенностями экономической деятельности кредитной организации. Банки не хранят денежные средства без движения. Они привлекают денежные средства и размещают их в различные активы. Сроки возврата заемного капитала и сроки окупаемости инвестиционных проектов банка различны. В нормальной ситуации должен соблюдаться баланс между сроками исполнения обязательств банка и сроками поступления денежных средств в банк. Узнав о том, что в отношении банка возбуждена процедура банкротства, кредиторы естественно пытаются как можно скорее получить причитающиеся им денежные средства. Средств, находящихся на счетах кредитной организации, не хватает для того, чтобы сразу же удовлетворить требования всех кредиторов; это влечет потерю платежеспособности банка. В такой ситуации даже достаточно устойчивый в финансовом плане банк может оказаться неплатежеспособным. Поэтому необходимы такие условия, чтобы в процедуру банкротства мог попасть действительно неплатежеспособный банк. Для этого законодатель и установил необходимость отзыва лицензии на осуществление банковских операций для возбуждения процедуры банкротства кредитной организации. Процедура отзыва лицензии на осуществление банковских операций регламентирована ФЗ "О банках и банковской деятельности". Ст. 20 этого Закона устанавливает закрытый перечень оснований для отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Согласно этой статье Банк России может отозвать лицензию на осуществление банковских операций в случаях: 1) установления недостоверности сведений, на основании которых выдана лицензия; 2) задержки начала осуществления банковских операций, предусмотренных лицензией, более чем на год со дня ее выдачи; 3) установления фактов недостоверности отчетных данных, задержки более чем на 15 дней представления ежемесячной отчетности (отчетной документации); 4) осуществления, в том числе однократного, банковских операций, не предусмотренных лицензией Банка России; 5) неисполнения требований федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если в течение года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"; 6) неспособности кредитной организации удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение одного месяца с наступления даты их исполнения, если требования к кредитной организации в совокупности составляют не менее одной тысячи минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом <*>; -------------------------------- <*> Нетрудно заметить, что данное основание отзыва лицензии схоже с условиями возбуждения дела о банкротстве кредитной организации в арбитражном суде. Однако в данном случае между этими юридическими составами существует коренное различие. Для возбуждения дела о банкротстве кредитной организации в арбитражном суде необходим сам факт неисполнения в течение одного месяца требований кредиторов кредитной организации, составляющих в совокупности не менее одной тысячи МРОТ. Для отзыва лицензии на осуществление банковских операций по данному основанию ЦБ РФ должен установить именно неспособность кредитной организации удовлетворить такие требования.

7) неоднократного в течение года виновного неисполнения содержащихся в исполнительных документах судов, арбитражных судов требований о взыскании денежных средств со счетов (вкладов) клиентов кредитной организации при наличии денежных средств на счете (во вкладе) указанных лиц. Таким образом, вопрос о том, возбуждать в отношении кредитной организации дело о банкротстве или нет, решает ЦБ РФ. ЦБ РФ является органом, уполномоченным определять финансовое состояние кредитной организации. Учитывая то, что в отношении кредитной организации процедура внешнего управления не вводится, можно считать, что в абсолютном большинстве случаев ЦБ РФ, отзывая лицензию на осуществление банковских операций, приговаривает банк к ликвидации. Лица, имеющие право подавать в арбитражный суд заявление о банкротстве кредитной организации, вправе инициировать отзыв лицензии кредитной организации на осуществление банковских операций. Для этого они могут подать в ЦБ РФ соответствующее заявление. В течение двух месяцев с момента получения указанного заявления ЦБ РФ должен дать ответ. В случае неполучения ответа от ЦБ РФ лицо, направившее заявление на отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом (ст. 39 Закона о банкротстве кредитных организаций). Последующие этапы регламентированы п. 3 ст. 39 Закона о банкротстве кредитных организаций. При поступлении заявления о признании кредитной организации банкротом в арбитражный суд судья до возбуждения производства по делу о банкротстве предлагает Банку России представить заключение о целесообразности отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций либо копию приказа Банка России об отзыве указанной лицензии. Банк России обязан направить указанные документы в арбитражный суд в месячный срок после получения предложения арбитражного суда. Представление арбитражному суду копии приказа Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в указанный выше срок является основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве. При получении в месячный срок заключения Банка России о нецелесообразности отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций заявление о признании ее банкротом возвращается кредитору. При неполучении указанного выше заключения Банка России в месячный срок арбитражный суд возвращает кредитору его заявление о признании кредитной организации банкротом. В этом случае лицо, направившее в Банк России заявление об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, вправе требовать в арбитражном суде возмещения Банком России убытков, причиненных непринятием Банком России решения об отзыве у кредитной организации указанной лицензии либо непринятием Банком России решений, предусмотренных Законом о банкротстве кредитных организаций и отнесенных к компетенции Банка России, об осуществлении мер по предупреждению банкротства кредитной организации. Следует иметь в виду, что невозможность возбуждения дела о банкротстве кредитной организации, имеющей лицензию на осуществление банковских операций, не нарушает права кредиторов этой кредитной организации. У последних всегда остается право предъявить свои требования в форме искового заявления и отстаивать свои интересы в рамках исполнительного производства.

Признаки банкротства кредитной организации

Как ранее было указано, под признаками банкротства следует понимать те обстоятельства, наличие которых является основанием для признания должника банкротом. Истории конкурсного права известно два основных подхода к определению несостоятельности должника: 1) в основе признания должника банкротом предусматривается принцип его неплатежеспособности; 2) в основе признания должника банкротом предусматривается принцип неоплатности. Суть принципа неплатежеспособности. Банкротом может быть признан тот, кто не платит по долгам. Наличие долга - единственный признак, необходимый для признания должника банкротом. Суть принципа неоплатности. Банкротом может быть признан тот, кто, во-первых, не платит по долгам, а во-вторых, соотношение активов и пассивов должника таково, что он в принципе не может погасить все свои долги (обязательства должника превышают стоимость его имущества с учетом дебиторской задолженности). М. В. Телюкина справедливо отмечает, что "критерий неплатежеспособности имеет двойственную природу: с одной стороны, он является достаточным основанием для признания несостоятельности, с другой - он тесно связан с критерием неоплатности, являясь внешним выражением невозможности исполнить обязательства. Изменение позиции закона (переход от критерия неоплатности к критерию неплатежеспособности <*>) по сути означает лишь изменение презумпций: в соответствии с ранее действовавшим законом презюмировалось, что неуплата долга в течение определенного времени не означает невозможность должника отвечать по своим обязательствам (обратное необходимо было доказать); в соответствии с действующим законом презюмируется, что неисполнение обязательств является проявлением неоплатности должника, причем если обратное будет доказано (на этапе наблюдения или внешнего управления), производство по делу не прекращается" <**>. -------------------------------- <*> В данном случае имеются в виду ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ. <**> Телюкина М. В. Проблемы определения признаков банкротства // Адвокат. 1998. N 10. С. 7.

На вопрос, какой из принципов признания должника банкротом является более предпочтительным, думается, нельзя дать однозначный ответ. По поводу того, что считать основанием несостоятельности: недостаточность имущества должника или неплатеж по долгам, давно велась научная дискуссия. Одни ученые считали, что критерием несостоятельности должна являться исключительно неоплатность должника (А. Ф. Федоров), но при этом отмечалось, что на практике очень часто доказательства неоплатности сводятся к доказательствам платежной неспособности <*>. Другие ученые (А. П. Башилов, А. Х. Гольмстен, К. И. Малышев) считали, что оба эти понятия должны применяться для определения несостоятельности. Третьи обосновывали необходимость использования в качестве критерия несостоятельности неплатежеспособность, поскольку признак неоплатности неочевиден, сложно доказуем, требует оценки актива и пассива, что трудно сделать, если имущество не находится в одном месте либо не подлежит точной оценке (Г. Ф. Шершеневич, Д. В. Туткевич, Н. Д. Тур). Советское законодательство о несостоятельности 20-х годов и Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" 1992 г. также придерживались критерия неоплатности <**>. -------------------------------- <*> Сторонники принципа неоплатности в основном используют следующий аргумент: то, что предприятие вовремя не платит по своим долгам - еще не значит, что это предприятие неплатежеспособно в принципе (т. е. является банкротом); возможно, у такого предприятия возникли лишь временные финансовые трудности, при этом имущества у такого предприятия может быть достаточно, чтобы погасить все его долги. Поэтому, естественно, нельзя только на основании факта просрочки платежа ликвидировать предприятие. <**> Семеусов В. А., Пахаруков А. А. Банкротство предприятий. Внешнее управление / Учебное пособие. Иркутск: ИГЭА, 1999. С. 8.

Представляется, что указанные принципы в национальной системе банкротства следует применять одновременно с учетом особенностей экономической системы, отраслевой принадлежности предприятия, макроэкономических задач и т. п. При этом предпочтение следует отдавать принципу неплатежеспособности. Принцип неоплатности следует применять дополнительно к принципу неплатежеспособности, главным образом для выбора процедуры банкротства, применяемой к должнику: реабилитационной или ликвидационной. Такой подход в настоящее время воспринят Законом о банкротстве: должник - юридическое лицо или предприниматель - может быть признан банкротом в случае его неплатежеспособности, но наличие у него имущества, превышающего общую сумму кредиторской задолженности, является свидетельством реальной возможности восстановить его платежеспособность и, следовательно, может служить основанием для применения к должнику процедуры внешнего управления <*>. -------------------------------- <*> Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" / Под общей ред. Витрянского В. В. М.: Статут, 1998. С. 13.

Для того чтобы понять преимущества принципа неплатежеспособности, можно вспомнить концептуальные положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" 1992 г. В этом Законе был заложен принцип неоплатности <*>. В результате использования этого принципа Закон практически "не работал". Предприятию-должнику достаточно было создать себе такую структуру баланса, когда балансовая стоимость имущества формально превышала кредиторскую задолженность, и такое предприятие в принципе уже не могло попасть под процедуру банкротства. Естественно, такая ситуация нарушала интересы кредиторов. Последние не могли инициировать процедуру внешнего управления там, где восстановить платежеспособность было еще можно. На тех же предприятиях, где восстановление платежеспособности было нереально, кредиторам оставалось отстаивать свои интересы в рамках исполнительного производства. Имущества должника не хватало для удовлетворения требований всех кредиторов. В результате одни кредиторы успевали получить от должника платеж по долгам, а другие - нет. Если бы в таких случаях применялась процедура конкурсного производства, то такой ситуации не возникло бы, так как главная цель конкурсного производства - это соразмерное (пропорциональное) удовлетворение требований кредиторов <**>. -------------------------------- <*> В статье 1 данного Закона было указано: "Под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника". <**> М. И. Брагинский справедливо отмечал, что у института несостоятельности "есть своя специфическая задача. Она состоит в том, что, коль скоро потери кредиторов оказались неизбежными, они должны быть распределены между ними наиболее справедливым образом". Брагинский М. И. Комментарий к закону о несостоятельности (банкротстве) // Право и экономика. 1998. N 4. С. 6.

Представляются малоубедительными аргументы противников принципа неплатежеспособности, заключающиеся в том, что в результате использования указанного принципа банкротом может быть признано даже устойчивое предприятие, испытывающее временные финансовые трудности. У арбитражного суда всегда остается право "заблокировать" решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В соответствии с п. 3 ст. 67 Закона о банкротстве, "если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо в арбитражный суд не представлено ни одного решения первого собрания кредиторов, арбитражный суд вправе вынести определение о введении внешнего управления в случаях, если имеются достаточные основания полагать, что решение первого собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принято в ущерб большинству кредиторов и установлена реальная возможность восстановления платежеспособности должника". Действительно, использование принципа неплатежеспособности облегчает возможность признания должника банкротом. Однако в этой связи представляется, что экономически намного оправданнее стремление законодателя спасти не само предприятие как юридическое лицо, а спасти его бизнес, то есть предприятие как имущественный комплекс. Поэтому в законодательстве о несостоятельности просто необходимы нормы, запрещающие реализацию имущества должника, входящего в единый технологический комплекс, по частям. Такое имущество с целью спасения бизнеса должника можно продавать только как предприятие, то есть как имущественный комплекс <*>. Поэтому конкурсное производство должно использоваться как инструмент спасения бизнеса должника. Должник как юридическое лицо особенной экономической ценности не имеет. При таком подходе происходит передача предприятия как имущественного комплекса от неэффективного собственника к более эффективному. -------------------------------- <*> Согласно ст. 132 ГК РФ "предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, сели иное не предусмотрено законом или договором".

В ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" 1992 г. признаки банкротства были разделены на сущностные и внешние. Сущностными по логике Закона считались те, которые необходимы и достаточны для квалификации несостоятельности должника, а внешние лишь указывали на то, что лицо является неплатежеспособным и имеются основания для возбуждения производства по делу о несостоятельности. И только в ходе судебного разбирательства можно было выяснить, какова в данном случае природа неплатежеспособности, сопровождается ли она наличием хотя бы одного из сущностных признаков несостоятельности. Другими словами, внешние признаки - это необходимые, но недостаточные для признания лица банкротом условия <*>. -------------------------------- <*> Семеусов В. А., Пахаруков А. А. Банкротство предприятий. Внешнее управление / Учебное пособие. Иркутск: ИГЭА, 1999. С. 11.

Современное законодательство о несостоятельности не знает подобной градации признаков банкротства. Вместе с тем заместитель ВАС РФ доктор юридических наук В. В. Витрянский, комментируя ст. 142 Закона о банкротстве, указывает, что "...внешние признаки банкротства кредитных организаций являются более жесткими по сравнению с внешними признаками банкротства иных категорий должников" <*>. Думается, что в данном случае нельзя считать, что В. В. Витрянский оговорился. Статья 65 ГК РФ дает следующую формулу несостоятельности: "юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов". При этом в п. 3 ст. 65 ГК РФ говорится: "основания признания судом юридического лица банкротом либо объявления им о своем банкротстве, а также порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются Законом о несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, с одной стороны, в ст. 65 ГК РФ формула банкротства представлена одним признаком - не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, а с другой - в этой же статье содержится отсылка к Закону о несостоятельности (банкротстве), когда речь идет об основаниях признания судом этого обстоятельства как юридического факта. А ведь эти основания есть ни что иное, как все сущностные и внешние признаки банкротства <**>. -------------------------------- <*> Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" / Под общей ред. Витрянского В. В.: Статут, 1998. С. 302. <**> Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Банкротство: Законодательство и правоприменительная практика // Хозяйство и право. 1996. N 5.

Рассмотрев теоретические аспекты признаков банкротства, перейдем к исследованию признаков банкротства применительно к кредитным организациям. В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о банкротстве кредитных организаций "под несостоятельностью (банкротством) кредитной организации понимается признанная арбитражным судом ее неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (далее - банкротство)". При этом согласно п. 2 ст. 2 Закона о банкротстве кредитных организаций "кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение одного месяца с момента наступления даты их исполнения". В рамках того понятия признаков банкротства, которое используется в настоящей статье (признаки банкротства - это те факторы, наличие которых необходимо и достаточно для признания (объявления) должника банкротом), можно утверждать, что законодатель предусмотрел лишь один признак банкротства кредитной организации - одномесячная просрочка исполнения кредитной организацией обязанности по: а) удовлетворению требований кредиторов по денежным обязательствам и (или); б) уплаты обязательных платежей. При этом под денежными обязательствами следует понимать обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Под обязательными платежами понимаются "налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации" (ст. 2 Закона о банкротстве). Нетрудно заметить, что законодатель установил более жесткие основания признания кредитной организации банкротом по сравнению с тем, как они определены в отношении иных категорий предприятий. Период просрочки исполнения обязательств сокращен с трех до одного месяца. Объяснение этого следует искать в особенностях экономической деятельности кредитных организаций. Удельный вес высоколиквидных активов в составе имущества кредитной организации значительно выше, чем в иных предприятиях. Поэтому для погашения долга кредитной организации одного месяца вполне достаточно, чтобы реализовать эти активы (если у кредитной организации отсутствует необходимое количество денежных средств). Несмотря на то, что законодатель для определения кредитной организации несостоятельной использует принцип неплатежеспособности, данное обстоятельство не может явиться причиной массового банкротства кредитных организаций. Дело в том, что на этапе возбуждения в суде дела о банкротстве кредитной организации установлено серьезное препятствие - у кредитной организации должна быть отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Так как только ЦБ РФ уполномочен решать вопрос об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, без воли Банка России ни один кредитор кредитной организации не сможет добиться признания кредитной организации банкротом даже при наличии вышеуказанного признака банкротства. Таким образом, можно говорить, что принцип неплатежеспособности нивелируется законодательными ограничениями в сфере возбуждения дела о банкротстве кредитной организации в арбитражном суде. Использован принцип неплатежеспособности может быть только в отношении тех кредитных организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В данном случае для признания кредитной организации банкротом достаточно доказать наличие вышеуказанного единственного признака банкротства (одномесячная просрочка исполнения кредитной организацией обязанности по удовлетворению требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) уплаты обязательных платежей). Следует отметить, что обозначенный единственный признак банкротства кредитных организаций рассматривается таковым исходя из легального определения признаков банкротства как обстоятельств, являющихся достаточным основанием для того, чтобы считать, что должник "считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей" (ст. 2 Закона о банкротстве кредитных организаций). Между тем под признаками банкротства можно понимать также и те обстоятельства, наличие которых позволяет считать, что должник является банкротом. В этом случае помимо вышеобозначенного признака банкротства необходимо наличие еще одного (второго) признака - формальной констатации соответствующего положения должника (признания арбитражным судом несостоятельности должника или объявления должником о своей несостоятельности). Следует несколько слов сказать о роли ЦБ РФ в деле о банкротстве кредитной организации. Только ЦБ РФ уполномочен решать вопрос об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. ЦБ РФ является органом банковского регулирования и надзора за деятельностью кредитных организаций. Кроме того, ЦБ РФ, организуя систему рефинансирования, может оказаться кредитором для кредитных организаций. На стадии конкурсного производства ЦБ РФ может выступать в роли конкурсного кредитора. Таким образом, отечественное законодательство допускает совмещение Банком России контрольных функций с функциями обычного конкурсного кредитора кредитной организации. Существует точка зрения, что такое совмещение на стадии банкротства может привести к отдельным злоупотреблениям со стороны ЦБ РФ. Между тем такое совмещение функций ЦБ РФ как контрольного органа и как хозяйствующего субъекта допускается и до возбуждения дела о банкротстве в отношении кредитной организации. Согласно ст. 55 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" "Банк России является органом банковского регулирования и надзора за деятельностью кредитных организаций". Практика показала, что подобное совмещение оправдано, а возможные злоупотребления со стороны ЦБ РФ могут быть обжалованы в судебном порядке. Думается, что передача надзорных (контрольных) функций на стадии банкротства от ЦБ РФ какому-либо иному органу, например ФСФО РФ, была бы нецелесообразна, так как в данном случае должна учитываться специфика банковского законодательства, которую иной орган не сможет учесть в должной мере.

Название документа