Из преступления в правонарушение

Е. НИКОЛАЕВА

Екатерина Николаева, юрист, г. Москва.

Клевета и оскорбления до 2011 года квалифицировались как преступные деяния, ответственность за которые предусматривалась ст. ст. 129 и 130 УК РФ. Относительно недавно был сделан вывод, что данные деяния не носят общественно опасного характера, поэтому уголовная ответственность за них устанавливаться не может. В результате указанные статьи УК РФ утратили законную силу. При этом КоАП РФ был дополнен ст. ст. 5.60 и 5.61. Обсудим положительные и отрицательные стороны данной реформы.

Утрачена общественная опасность

О новом толковании терминов "клевета" и "оскорбление" говорить не приходится. В КоАП РФ, как и в УК РФ, под клеветой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ст. 5.60 КоАП РФ), а под оскорблением - унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ст. 5.61 КоАП РФ). Указанные статьи по-прежнему предусматривают ответственность за клевету и оскорбление, содержащиеся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ, а также за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Что же изменилось?

Прежде всего изменился вид ответственности: до 2011 года за клевету и оскорбление была предусмотрена уголовная ответственность, что свидетельствовало о том, что указанные деяния являлись преступлением. Теперь же они квалифицируются как административный проступок, утратив, таким образом, общественную опасность.

Также изменился круг лиц, несущих ответственность за клевету и оскорбление: до 2011 года за эти деяния к ответственности привлекались только физические лица, генеральный директор юридического лица, а в настоящее время за клевету и оскорбление отвечают не только физические, но и юридические лица, а также должностные лица.

Существенно изменен и размер штрафов. Например, для физических лиц минимальный размер штрафа составляет 1000 руб., а максимальный - 5000 руб., в то время как УК РФ предусматривал максимальный штраф в размере 300 тыс. руб.

Непринятие мер к недопущению

Перечисленные выше изменения являются не столь существенными по сравнению с тем, что КоАП РФ предусматривает ответственность не только за клевету и оскорбление, но и за непринятие мер к их недопущению в публично демонстрирующемся произведении или СМИ. Однако что понимается под непринятием таких мер, неизвестно.

Вероятно, редакции СМИ, редактируя материалы и готовя их к выходу в свет, должны исключать порочащие честь, достоинство или деловую репутацию заявления, оскорбления. А как быть в случаях, когда редакции СМИ публикуемые материалы не редактируют? Либо в случаях распространения клеветы и оскорблений на сайтах, не зарегистрированных в качестве СМИ?

На данный момент редакции не несут ответственности за содержание материалов, которые они не редактируют, но каким образом "потерпевший" сможет осуществить защиту своих прав? Думается, что ст. ст. 5.60 и 5.61 КоАП РФ стоит дополнить еще одним пунктом, предусматривающим ответственность за содействие в распространении клеветы или оскорбления. Это связано с тем, что в России становятся популярными электронные СМИ и не зарегистрированные в качестве СМИ источники информации (различные сайты, социальные сети, форумы). То есть даже на сайте справочного характера могут содержаться клевета и оскорбление.

Например, на сайте gmstar.ru любой пользователь может оставить отзыв о той или иной фирме, товаре, услуге. В результате иные пользователи, злоупотребляя своим правом, оставляют не только отзывы, но и содержащие оскорбления "сообщения" для руководителей фирм. Выявить авторов таких посланий невозможно, ибо владельцы сайтов информацию о них не выдают. Снимать же сообщения с публикации редакция отказывается, мотивируя это тем, что в стране - свобода слова (а за содержание сообщений она не отвечает, так как не редактирует их).

Таким образом, о недопущении распространения клеветы и оскорбления речь тут идти не может: они уже распространены, поскольку неограниченное число пользователей прочитали сообщение. При этом СМИ чувствует полную безнаказанность и прекращать распространение клеветы и оскорбления не желает. А вот если бы за подобные действия была бы предусмотрена ответственность, то СМИ под страхом наказания снимали бы с публикации комментарии и сообщения, содержащие клевету или оскорбление.

Следовательно, КоАП РФ должен предусматривать ответственность за подобные деяния. Статья 5.60 КоАП РФ должна содержать примерно следующее: "5. Содействие в распространении клеветы в средствах массовой информации, на форумах, сайтах, в социальных сетях, а равно отказ от снятия с публикации комментария, отзыва или иного сообщения, содержащего клевету, влечет наложение административного штрафа". Аналогичный пункт могла бы содержать и ст. 5.61 КоАП РФ.

Порядок возбуждения дел

Что касается дальнейшего перечня произведенных реформой изменений, то изменен срок, в течение которого лицо может быть подвергнуто наказанию. Специального срока для привлечения к ответственности не предусмотрено, поэтому постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения. Думается, срок вынесения постановления по ст. ст. 5.60 и 5.61 КоАП РФ целесообразно увеличить, так как в некоторых случаях поиск правонарушителя может занять немало времени. Например, если оскорбление содержалось в сообщении на форуме, автор которого неизвестен.

Кроме того, изменился порядок возбуждения дел по факту клеветы и оскорбления. Теперь заявления о фактах совершения проступков, предусмотренных ст. ст. 5.60 и 5.61 КоАП РФ, должны направляться в прокуратуру. После проведения по нему проверки прокуратура возбуждает дело об административном правонарушении (если было событие и состав административного правонарушения) или отказывает в возбуждении. Дело передается в суд для принятия по нему окончательного решения. Однако новые законы или новые статьи старых законов редко начинают сразу после вступления в законную силу работать как часы, в большинстве случаев происходят проволочки из-за отсутствия практики.

Привлечению совершившего административное правонарушение лица к ответственности предшествует долгая и кропотливая работа. Необходимо опросить потерпевшего, свидетелей, подозреваемого, составить протоколы и т.п. Возникает вопрос: кто будет осуществлять проверку? Можно сделать вывод о том, что прокуратура обязана проводить проверки, так как именно к их компетенции относится возбуждение дел об административных правонарушениях по ст. ст. 5.60 и 5.61 КоАП РФ.

Из прокуратуры в ОВД и обратно

Однако прокуратура не всегда производит проверку самостоятельно. Дело в том, что в большинстве случаев потерпевший подает заявление по ст. 5.60 или ст. 5.61 КоАП РФ не в прокуратуру, а в ОВД. Соответственно из ОВД сообщения передаются в прокуратуру, затем прокуратура возвращает письменное обращение гражданина в ОВД с указанием провести проверку. Далее начинается перетягивание каната... ОВД возвращает заявление в прокуратуру, ссылаясь на то, что Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" не предусматривает обязанность полиции по проведению проверок сообщений по ст. ст. 5.60 и 5.61 КоАП РФ, а прокуратура возвращает заявления в ОВД, ссылаясь на отсутствие практики. В итоге срок привлечения лица, оскорбившего или оклеветавшего другое лицо, истекает.

Однако затягивание сроков связано не только со спором государственных органов о проведении проверок. В некоторых случаях ОВД соглашается на них, собирает необходимые материалы и направляет в прокуратуру, а далее прокуратура возвращает материалы проверок, обосновывая свои действия нехваткой тех или иных документов или доказательств.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что меньшая часть дел об административных правонарушениях передается в суд, а большая до суда просто не доходит.

Соответственно, напрашиваются определенные выводы об эффективности реформы.

С одной стороны, суды разгрузили, так как ранее подавались заявления по ст. ст. 129 и 130 УК РФ потерпевшим в суд напрямую, вне зависимости от того, имел ли место факт оскорбления или клеветы либо нет, а с другой стороны, будет ли наказан правонарушитель в случае, если он действительно оклеветал или оскорбил гражданина? Думается, что нет. До тех пор пока не будут четко определены компетенция прокуратуры по проведению проверок, а также перечень документов и доказательств, достаточных для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. ст. 5.60 или 5.61 КоАП РФ, защита граждан от клеветы и оскорблений будет невозможна.