Гражданско - правовое регулирование недействительных и несостоявшихся сделок

ГРАЖДАНСКО - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ И НЕСОСТОЯВШИХСЯ СДЕЛОК

В. В. ГРУЗДЕВ

Груздев Владислав Викторович Начальник юридического отдела ЗАО "Управление строительства "Бамтоннельстрой". Родился 23 апреля 1973 г. в г. Улан - Удэ Бурятской АССР. В 1995 г. окончил Иркутский госуниверситет. 1994 - 1998 гг. - юрисконсульт I категории, начальник юридического отдела ОАО "Бамтоннельстрой"; с 1998 г. и по настоящее время работает в ЗАО "Управление строительства "Бамтоннельстрой".

В последнее время на страницах юридической литературы поднята проблема разграничения недействительных и несостоявшихся сделок <*>, что весьма актуально, ибо указанная проблема требует внимательного изучения, поскольку она имеет непосредственное отношение к правильному применению российского гражданского законодательства. -------------------------------- <*> См., напр.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 249 - 250; Садиков О. Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2000. N 6. С. 7 - 11. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------

Изучение вопросов, так или иначе связанных с категорией "сделка", - процесс достаточно сложный и трудоемкий, требующий обязательного вовлечения в орбиту исследования многих теоретических конструкций. Не являются исключением из этого правила и проблемы регулирования недействительных и несостоявшихся сделок.

Авторы, обращающиеся к данной проблематике, обычно указывают на различия в правовых последствиях недействительных и несостоявшихся сделок. Так, по мнению О. Н. Садикова, названные различия проявляются, во-первых, в отсутствии оснований для применения к несостоявшимся сделкам карательных последствий, предусмотренных ст. 169 и 179 ГК РФ по отношению к недействительным сделкам (в виде взыскания в доход бюджета всего полученного по недействительной сделке), во-вторых, в принципиальной допустимости заявления требования о возмещении убытков в случае, когда сделка не состоялась, однако неправомерными действиями одной из ее сторон был причинен имущественный ущерб другой стороне, и, наконец, в том, что в отношении несостоявшихся сделок действует общий трехлетний срок исковой давности <*>. -------------------------------- <*> Садиков О. Н. Указ. соч. С. 8 - 9.

Анализ действующего российского законодательства, а также сложившейся практики его применения позволяет выделить следующие основные разновидности несостоявшихся сделок: - сделки, не содержащие существенных условий. Например, в случае недостижения сторонами договора (двух - или многосторонней сделки) условий, упомянутых в абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор признается незаключенным; - реальные договоры, не заключенные ввиду отсутствия передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ). Например, п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщику предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая при этом, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу п. 3 той же статьи договор займа считается незаключенным, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Таким образом, процесс оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности по существу представляет собой процедуру признания этого договора несостоявшейся сделкой (полностью или в соответствующей его части); - договоры, подлежащие государственной регистрации и не прошедшие такой регистрации в установленном порядке. Однако в случае, когда в законе содержится прямое указание на то, что неосуществление государственной регистрации договора влечет его недействительность, он не может считаться несостоявшимся (п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 1 ст. 165). Кроме того, необходимо отметить, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки, руководствуясь п. 3 ст. 165 ГК РФ. Зарегистрированные в этом случае на основании решения суда недействительная (ничтожная) и несостоявшаяся сделки становятся соответственно действительной и состоявшейся (заключенной), т. е. происходит их своеобразная реанимация; - сделки, которые вообще не могли состояться в силу объективных причин (например, договор, заключенный между двумя обособленными подразделениями одного и того же юридического лица; завещание, в котором в качестве единственного наследника указан сам наследодатель, и т. п.). Здесь важно учитывать, чтобы подобные причины не предусматривались законом в качестве оснований для признания сделок недействительными. Исследуя проблемы, связанные с недействительными и несостоявшимися сделками, нельзя оставить без внимания вопрос об обоснованности применения конструкции "недействительные сделки", учитывая при этом высказанное в цивилистике мнение о том, что в такой конструкции понятие "сделка" лишается одного из основополагающих ее элементов (имеется в виду, что сделка - это "правомерное действие") <*>. -------------------------------- <*> См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. С. 152. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------

Представляется, что для подобного рода утверждений сколько-нибудь серьезных оснований не имеется. Из содержания ст. 153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, и в этом смысле указанные действия могут быть только правомерными, не противоречащими законодательству. В случае же несоответствия сделки требованиям закона или иных правовых актов она ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, либо не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). Отметим сразу, что возможность признания недействительной оспоримой сделки в конечном счете также связана с ее противоправностью, разница состоит лишь в степени противоправности, которая у ничтожных сделок всегда выше. Вместе с тем термин "недействительный" означает не что иное, как "несуществующий", "неподлинный", "ненастоящий". В этом смысле признание сделки недействительной свидетельствует именно о том, что действия граждан (юридических лиц), совершенные в виде сделки, являются юридически несуществующими в силу их противоречия законодательству. Исходя из этого, следует признать, что термин "недействительные сделки" вполне адекватно отражает суть названных действий как неправомерных, а потому имеет право на использование в законодательстве, гражданско - правовой доктрине и практике правоприменения. Что касается конкретной терминологии, то применительно к рассматриваемой проблеме она требует доработки несколько в иной плоскости. Имеется в виду необходимость четкого определения ниши недействительных и несостоявшихся сделок в понятийном аппарате цивилистики. При этом с логико - методологической точки зрения доработка терминологии должна осуществляться в следующем порядке. Во-первых, надлежит установить понятие, выполняющее для недействительных и несостоявшихся сделок роль общего (родового) и, как следствие, указывающее на природу этих сделок. Во-вторых, необходимо определить критерий, который позволил бы на качественном уровне провести разграничение недействительных и несостоявшихся сделок на два самостоятельных подвида. И наконец, в-третьих, следует выяснить, в чем конкретно заключается практическое значение классификации указанных юридических феноменов. Рассмотрим, что является объединяющим началом для недействительных и несостоявшихся сделок. Сделка представляет собой юридический факт, влекущий за собой возникновение именно тех гражданско - правовых последствий, наступления которых желают ее субъекты. В случае же совершения в виде сделки гражданами (юридическими лицами) противоправных действий возникают специальные правовые последствия, установленные законом для недействительной сделки. При этом желаемый ее субъектами правовой результат оказывается полностью недостигнутым. Иными словами, недействительная сделка не имеет значения сделки - юридического факта и в этом смысле выступает несуществующим юридическим фактом <*>. -------------------------------- <*> Здесь важно указать на то, что сама по себе недействительная сделка все же является юридическим фактом, влекущим наступление известных правовых последствий. Однако именно как сделка - юридический факт она абсолютно бесплодна.

Сказанное в полной мере относится и к несостоявшимся сделкам, с той лишь разницей, что они вообще не могут влечь за собой какие-либо гражданско - правовые последствия. Следовательно, в означенном смысле и недействительные, и несостоявшиеся сделки суть несуществующие юридические факты - сделки. В этом проявляется единство их правовой природы. Отличие же несостоявшейся сделки от недействительной, как следует из приведенных выше соображений, состоит в принципиальной способности последней порождать при определенных условиях предусмотренные законом специальные правовые последствия (как общие, так и дополнительные), что связано с ее характеристикой как юридического факта - правонарушения. Таким образом, в качестве критерия разграничения сделок на недействительные и несостоявшиеся выступает их общая способность порождать гражданско - правовые последствия: если недействительная сделка может влечь за собой такие последствия (хотя бы и специальные), наступления которых ее субъекты не желают, то несостоявшаяся - нет. С практической точки зрения это означает, что рассматриваемые разновидности сделок должны подчиняться различному гражданско - правовому регулированию. Поэтому к несостоявшимся сделкам ни при каких условиях не могут применяться нормы, предусмотренные § 2 гл. 9 ГК РФ для недействительных сделок. Отсюда вытекают важные для правоприменительной деятельности выводы. 1. В отношении несостоявшейся сделки не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности (общих - в виде двусторонней или односторонней реституции, недопущения реституции; дополнительных - в виде возложения обязанности возместить реальный ущерб, понесенный одной из сторон вследствие заключения и исполнения недействительной сделки). Поэтому иски о признании недействительной сделки, которая в соответствии с законом обладает признаками несостоявшейся, и применении последствий ее недействительности подлежат оставлению без удовлетворения. При этом в мотивировочной части судебного акта должно быть указано на то, что сделка является несостоявшейся. Установленное таким образом обстоятельство совершения несостоявшейся сделки приобретает на основании п. 2 ст. 58 АПК РФ (ст. 55 ГПК РСФСР) преюдициальное значение и не доказывается вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В этой связи заслуживает внимания следующий пример, взятый из судебно - арбитражной практики. Отделение Пенсионного фонда РФ обратилось в арбитражный суд с иском к трем акционерным обществам о признании недействительным договора о погашении задолженности по страховым взносам одного из ответчиков. В обоснование иска истец сослался на то, что данный договор является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует законодательству, предусматривающему порядок уплаты страховых взносов работодателями в Пенсионный фонд РФ. Один из ответчиков иск не признал, указав, что оспоренная истцом сделка не состоялась, поскольку не содержит ряда существенных условий, а поэтому не может считаться недействительной (ничтожной). Суд, полностью согласившись с доводами истца, своим решением признал договор недействительным <*>. -------------------------------- <*> Дело Арбитражного суда Республики Бурятия N А 10-2772/99-7.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные выше соображения, следует полагать, что более правильным было бы решение об отказе в иске, поскольку в действительности имела место несостоявшаяся сделка. 2. В случае исполнения несостоявшейся сделки между лицом (приобретателем), которое в результате исполнения приобрело или сберегло имущество за счет исполнившего сделку лица (потерпевшего), и последним возникает обязательство вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ). Следует отметить, что в отличие от требования о возврате исполненного по недействительной сделке, в отношении которого ГК РФ допускает субсидиарное применение норм, составляющих институт неосновательного обогащения (п. 1 ст. 1103 ГК РФ), к требованию о возврате исполненного по несостоявшейся сделке данные нормы применяются напрямую, без какого-либо опосредующего звена. В связи с этим представляет определенный интерес п. 4 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Высший Арбитражный Суд РФ рекомендовал судам не применять положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, поскольку при применении последствий недействительности ничтожной сделки следует руководствоваться положениями п. 2 ст. 167 ГК РФ, которые не связывают обязанность стороны подобной сделки вернуть другой стороне все полученное с наличием условий, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ. По мнению Высшего Арбитражного Суда РФ, в силу ст. 1103 ГК РФ в этом случае подлежат применению специальные правила, регулирующие последствия недействительности сделок <*>. -------------------------------- <*> См.: Информационное письмо ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3. С. 21 - 22.

Несмотря на то что к требованию о возврате исполненного по несостоявшейся сделке (неосновательного обогащения) п. 4 ст. 1109 ГК РФ применим без каких-либо ограничений, при решении вопроса об обоснованности указанного требования следует тщательно оценивать субъективную сторону исполнения. Поэтому иск о возврате неосновательного обогащения подлежит оставлению без удовлетворения лишь в случае, когда приобретатель докажет, что потерпевший знал (но отнюдь не должен был знать!) о том, что исполняет несостоявшуюся сделку. 3. Сроком защиты права по иску исполнившего несостоявшуюся сделку лица (сроком исковой давности) должен признаваться общий трехлетний срок, установленный ст. 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня исполнения несостоявшейся сделки, ибо о нарушении своего права потерпевший в любом случае должен узнать именно в этот момент (в отличие от п. 4 ст. 1109 ГК РФ п. 1 ст. 200 ГК РФ упоминает и о долженствовании знать). Данное обстоятельство объясняется, во-первых, безусловной презумпцией того, что действующее законодательство известно всем субъектам права (в том числе и те его требования, которые касаются оценки сделки как несостоявшейся), и, во-вторых, осознанным характером исполнения такой сделки. Выявленные различия в гражданско - правовом регулировании недействительных и несостоявшихся сделок отчетливо демонстрируют общую практическую значимость проблемы для правоприменительной деятельности. Поэтому следует согласиться с мнением авторов, считающих целесообразной разработку высшими судебными инстанциями страны руководящих разъяснений по этой важной проблеме.

Название документа