Бойтесь данайцев, дары приносящих!

(Эрделевский А.)

("Бизнес-адвокат", N 21, 2000)

Текст документа

БОЙТЕСЬ ДАНАЙЦЕВ, ДАРЫ ПРИНОСЯЩИХ!

А. ЭРДЕЛЕВСКИЙ

А. Эрделевский, доктор юридических наук.

Наукой пока не установлено, что люди начали делать раньше - дарить подарки или приносить жертвы. В Священном Писании часто упоминается и то, и другое. Иногда приносимые богам жертвы именовались дарами. В качестве жертв выступали не только неодушевленные предметы или животные, но и люди. Как известно, такая участь чуть было не постигла, например, Исаака, чей отец, Авраам, вознамерился свершить богоугодное дело. С развитием цивилизации жертвоприношения постепенно канули в прошлое, а такой вид безвозмездных сделок, как дарение, занял прочное место в гражданском обороте и гражданском законодательстве, в том числе советском и российском.

В новом Гражданском кодексе РФ институт договора дарения подвергся значительной модификации. В частности, в нем оказался выделен особый вид дарения - пожертвование (ст. 582 ГК РФ). Такой термин в ранее действовавшем ГК РСФСР не встречался. Хотя аналог пожертвования там присутствовал в виде дарения имущества в общественно полезных целях, но какого-либо специального правового регулирования применительно к такому случаю в ГК РСФСР не устанавливалось.

Взятка в законе

Впрочем, пожертвование оказалось не единственным нововведением в Кодекс, и далеко не каждое нововведение можно приветствовать. Сказанное в полной мере относится к ст. 575 ГК РФ, аналогов которой в законодательстве цивилизованных государств не наблюдается. Эта статья устанавливает перечень случаев, когда дарение не допускается, за исключением так называемых "обычных подарков", то есть подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). Наиболее одиозным и вызвавшим многочисленные возмущенные отклики было включение в этот перечень дарения государственным и муниципальным служащим в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Такую реакцию вызывает, конечно, не сам запрет на дарение госслужащим подарков стоимостью свыше 5 МРОТ, которые, видимо, следует называть "необычными", а как раз разрешение на получение ими обычных подарков. Это декриминализирует предусмотренные ст. ст. 290 и 291 УК РФ деяния - получение и дачу взятки - вознаграждения, если ею является обычный подарок, поскольку ст. 575 ГК определяет дарение такого подарка госслужащему (причем не из личных симпатий, а в связи с исполнением последним служебных обязанностей) в качестве правомерного действия, что исключает его преступность.

Более того, оказываются декриминализированы и неоднократное получение и дача взятки в виде обычных подарков (ч. 4 ст. 290 и ч. 2 ст. 291 УК) - ведь неоднократное совершение правомерных действий так же не может образовывать объективную сторону состава преступления, как и однократное. Этим практически снимается какой-либо верхний предел совокупного размера взяток в виде обычных подарков. Не хотелось бы предполагать наличие у законодателя именно такого намерения, однако разумно обосновать наличие какого-либо иного намерения не представляется возможным. Произведенный эффект - устранение в большинстве случаев уголовной ответственности за дачу и получение взятки - выявляет контраст между реальными действиями ветвей власти, участвующих в законотворческом процессе, и постоянными призывами к усилению борьбы с коррупцией.

В отличие от вышеуказанного запрета дарения, где намерения законодателя выглядят хотя и малопочтенными, но вполне определенными, другой установленный в ст. 575 ГК РФ запрет - на дарение "необычных" подарков - такими качествами не обладает. Попытка разумно обосновать его не приводит к успеху.

Этот запрет касается не всех организаций, а лишь коммерческих, то есть таких, которые преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Возможно, законодатель счел, что дарение, то есть безвозмездное отчуждение коммерческой организацией своего имущества, несовместимо с целью извлечения прибыли, и в общем случае это верно.

Но эта несовместимость имеет место независимо от личности одаряемого. Почему же дарение запрещается лишь в случае, если одаряемым является коммерческая организация? Ведь безвозмездное получение коммерческой организацией имущества вполне соответствует целям извлечения прибыли, и запрет на получение ею подарка не может быть обоснован несоответствием этого действия целям ее деятельности. Если законодатель презюмирует, что дарение имущества между коммерческими организациями - это притворная сделка, то почему он в таком случае не распространяет этот принцип на дарение, производимое коммерческой организацией кому бы то ни было? Кроме того, такой подход противоречил бы принципу презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Как представляется, ст. 575 ГК РФ в части запрещения дарения между коммерческими организациями налагает необоснованные ограничения на осуществление права собственности, в силу этого противоречит ст. ст. 35 и 55 Конституции РФ, а также ст. 1 Протокола 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не подлежит применению (ст. 15 Конституции РФ).

Дарить или жертвовать?

Перейдем к нововведенной разновидности дарения - пожертвованию, которая вызывает немало вопросов в правоприменительной практике. В бытовом значении пожертвование означает добровольную безвозмездную передачу имущества, что не вполне совпадает с точным юридическим значением этого термина. То, что в быту часто называют пожертвованием, представляет собой дарение, в то время как пожертвование в юридическом смысле представляет собой особую разновидность дарения.

С точки зрения предмета договора, особенность пожертвования состоит в том, что в качестве дара здесь может выступать только вещь или имущественное право, но не освобождение одаряемого от имущественной обязанности, как это имеет место в обычном договоре дарения. Другой особенностью договора пожертвования является более узкий субъектный состав одаряемых. Помимо граждан, в него входят только прямо упомянутые в ст. 582 ГК РФ виды некоммерческих организаций - лечебные, воспитательные, учебные, научные учреждения, учреждения культуры, социальной защиты и другие аналогичные учреждения, фонды, общественные и религиозные организации, а также Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования.

Необходимым признаком договора пожертвования является его направленность на достижение какой-либо общеполезной цели. При этом согласно п. 3 ст. 582 ГК РФ пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. Последствием отсутствия в договоре такого условия в случае пожертвования имущества гражданину такое пожертвование считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с его назначением.

Тем определенным назначением, по которому используется пожертвование, должна быть именно общеполезная цель. Такая цель всегда является необходимым признаком договора пожертвования. Однако если одаряемым является гражданин, эта цель должна быть выражена явно в виде условия договора, а при передаче пожертвования иным субъектам ее наличие презюмируется исходя из специальной правоспособности последних и направленности результатов их деятельности к общему благу.

В п. 3 ст. 582 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

Это правило предполагает применение особых правил бухгалтерского учета в случае, когда условие о назначении использования имущества прямо установлено в договоре пожертвования. Получение жертвователем информации об использовании пожертвований обеспечивает реализацию его права на отмену пожертвования в случае его использования не в соответствии с указанным в договоре назначением (п. 5 ст. 582 ГК РФ).

Итак, если в договоре пожертвования не установлено условие использования одаряемым - юридическим лицом пожертвованного имущества по определенному назначению, обязанность ведения обособленного учета операций с этим имуществом у него не возникает, хотя общие правила ведения бухгалтерского учета, установленные Федеральным законом "О бухгалтерском учете" и иными нормативными актами, конечно, должны соблюдаться. В то же время у жертвователя в таком случае не может возникнуть права отмены пожертвования.

Могут возникнуть трудности в связи с установлением наличия в договоре пожертвования условия о его использовании по определенному назначению. Поскольку ст. 582 ГК РФ не содержит каких-либо специальных правил о форме договора пожертвования, к нему как к разновидности договора дарения полностью применимы правила ст. 574 ГК РФ. Отсюда следует, что письменная форма договора пожертвования движимого имущества необходима в случаях, когда жертвователем является юридическое лицо и стоимость пожертвования превышает 5 МРОТ, а также когда договор содержит обещания пожертвования в будущем.

Отсюда следует, что часто встречающиеся в практике договоры пожертвования небольших (в пределах 5 МРОТ) сумм, где жертвователями являются граждане, а одаряемыми - юридические лица, могут совершаться в устной форме. Не исключено, что при заключении договора в такой форме могут возникать споры относительно наличия в договоре условия об использовании имущества по определенному назначению. Причем это важно не только с точки зрения права гражданина на отмену пожертвования, но и для решения вопроса о наличии у юридического лица обязанности вести обособленный учет операций по использованию пожертвованного имущества. Очевидно, в случае возникновения спора о действительном содержании заключенного в устной форме договора основными видами доказательств окажутся объяснения сторон и показания свидетелей.

Анонимное подаяние

Следует отдельно остановиться на часто встречающихся способах сбора анонимных пожертвований, при которых жертвователь оказывается индивидуально не определен для одаряемого (например, использование ящиков или иных приспособлений для приема денежных средств). Здесь оказывается невозможной фиксация личности жертвователя и, соответственно, внесенной им суммы. Между тем право, например, на отмену пожертвования при наличии предусмотренных п. 5 ст. 582 ГК РФ условий может возникнуть у любого жертвователя, в том числе и анонимного. Понятно, что в этом случае при предъявлении требования о возврате пожертвования истцу придется доказать факт совершения пожертвования и его размер. Нетрудно представить себе возможные злоупотребления со стороны недобросовестных "жертвователей", требующих возврата якобы ошибочно пожертвованных сумм. В какой-то степени противодействовать этому может составление акта пересчета содержащихся в нем денежных средств с их покупюрной описью при ежедневном вскрытии приспособлений для сбора средств. В случае предъявления иска такой акт может быть представлен в качестве письменного доказательства.

В заключение несколько слов о порядке учета собираемых в качестве пожертвований наличных денежных средств. Здесь следует заметить, что на некоммерческие организации не распространяется действие Порядка ведения кассовых операций в РФ от 4 октября 1993 г. Такой вывод следует из п. 44 этого акта, согласно которому он не является обязательным для применения, в частности теми организациями, на которые не распространяется действие Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

------------------------------------------------------------------

Название документа