Существует ли проблема безденежности при новации долга в заемное обязательство

СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ПРОБЛЕМА БЕЗДЕНЕЖНОСТИ ПРИ НОВАЦИИ ДОЛГА В ЗАЕМНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО

В. В. СЕМЕНОВ

При анализе статьи 818 ГК РФ, посвященной новации долга в заемное обязательство, возникают определенные трудности в ее толковании. Достаточно распространенным является следующий подход: "...одной из форм замены обязательства, возникшего из договора купли - продажи, аренды или иного основания, является замена данного обязательства договором займа" <*>. -------------------------------- <*> См.: Мельников О. О. Правовые проблемы новации долга в заемное обязательство // Вестник ВАС РФ. 1999. N 6. С. 93.

Далее делается совершенно логичный вывод: поскольку согласно абзацу первому пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и не может быть заключен без передачи денег или вещей и, более того, в соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик может оспаривать этот договор по его безденежности, доказывая, что им деньги или вещи в действительности не получались (а при новации они действительно не передавались), то в результате приходим к тому, что, "продекларировав возможность новации долга в заемное обязательство, он (законодатель. - В. С.) не обеспечил связь между нормами, разрешающими новацию в заем, и другими постановлениями, посвященными займу. По мнению автора (Мельникова О. О. - В. С.), это существенный недостаток действующего ГК РФ, и он должен быть исправлен в законодательном порядке" <*>. Более того, О. О. Мельников предлагает и способ решения проблемы, основанный на введении института "имущественного эквивалента" для договора займа в действующий Кодекс по аналогии с ГК РСФСР 1922 года. -------------------------------- <*> Там же. С. 96.

По существу, аналогичной точки зрения придерживается и Л. А. Новоселова, только не явно подразумевая тот же институт "имущественного эквивалента". "Хотя в тексте Кодекса в качестве переданного по договору займа указываются только деньги или вещи (статьи 807, 812 ГК РФ), договором займа могут быть оформлены отношения по поводу долга, возникшего из возмездного договора. Например, кредитор отремонтировал квартиру заемщика, а последний выдал заемную расписку за выполненную работу. В подобном случае вряд ли можно допустить признание договора займа незаключенным по безденежности, несмотря на то, что ни деньги, ни вещи заемщику не передавались, поскольку налицо произведенное кредитором предоставление услуг. Учитывая существующую практику, Кодекс допускает по соглашению сторон замену любого долга (из купли - продажи, аренды, иного основания) заемным обязательством (ст. 818 ГК РФ) с соблюдением требований о новации. Такая сделка должна совершаться в форме, предусмотренной для заключения договора займа. Особенности подобных отношений позволяют сделать вывод, что договор займа, основанный на новированном обязательстве, не может быть признан незаключенным вследствие безденежности, если соглашение о новации действительно и если иное не вытекает из соглашения о новации" <*>. -------------------------------- <*> Новоселова Л. А. Договор займа // В кн.: Правовое регулирование банковской деятельности. М.: Учебно - информационный центр "ЮрИнфоР", 1997. С. 98 - 99.

По мнению автора, любые попытки решения проблемы безденежности договора займа, основанного на новации, бесплодны, так как указанной проблемы в действительности просто не существует. Дело в том, что основанием возникновения этой проблемы является изначальная подмена понятий. Так, согласно статье 818 ГК РФ долг, возникший из купли - продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Вместо этого делаются утверждения, аналогичные приведенным выше, о том, что "комментируемая статья разрешает замену долга, возникшего из договора купли - продажи, аренды имущества или другого основания, договором займа" <*>. -------------------------------- <*> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юридическая фирма "Контракт", издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. С. 386.

По моему мнению, заемное обязательство и договор займа абсолютно различные понятия. Заемное обязательство безусловно может возникать из договора займа. Но договор займа не является единственным основанием для возникновения заемного обязательства. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Иным основанием для возникновения заемного обязательства, помимо договора займа, является, согласно статьям 818, 414 ГК РФ, соглашение сторон (договор о новации) о том, что долг, возникший из купли - продажи, аренды имущества или иного основания, заменяется заемным обязательством (а вовсе не договором займа). С новированием долга в заемное обязательство первоначальное обязательство (долг) прекращается, а сама новация является договором, на основании которого в соответствии с законом возникает новое обязательство - заемное. При этом никакого договора займа между сторонами не было, нет и не будет. Для осуществления новации необходимо наличие первоначального обязательства. Если первоначальное обязательство отсутствует в силу тех или иных причин, например в силу недействительности первоначального договора, из которого оно могло бы возникнуть, то невозможна и сама новация из-за отсутствия предмета новации. Согласно статье 812 ГК РФ по безденежности может оспариваться только договор займа, а не само заемное обязательство. Различные основания возникновения заемного обязательства предполагают и различные основания для оспаривания. Другими словами, если заемное обязательство возникло из договора займа, то оспаривать по безденежности можно договор займа. В случае же, когда заемное обязательство возникло при новации долга в заемное обязательство, оспаривать можно договор новации, но не по безденежности (отсутствует договор займа), а ввиду отсутствия первоначального обязательства (долга). Наличие специальной нормы о новации долга в заемное обязательство (ст. 818 ГК РФ), когда имеется общая норма о прекращении обязательства новацией (ст. 414 ГК РФ), связано с тем, что статья 414 ГК РФ предусматривает при новации замену в первоначальном обязательстве либо предмета, либо способа исполнения, а статья 818 ГК РФ допускает новацию долга в заемное обязательство и в тех случаях, когда не меняется ни предмет, ни способ исполнения первоначального денежного обязательства.

------------------------------------------------------------------

Название документа