Понятие злоупотребления гражданскими правами

ПОНЯТИЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКИМИ ПРАВАМИ

В. ЕМЕЛЬЯНОВ

Уже не первое столетие предметом спора цивилистов разных стран является проблема злоупотребления гражданскими правами. Можно ли в принципе говорить о существовании такого явления, и если да, то каковы его основные признаки? Есть ли необходимость в его правовом запрете, и каким этот запрет должен быть? Под злоупотреблением в буквальном смысле слова следует понимать "употребление во зло", т. е. причиняющее вред действие (бездействие), осуществляемое с использованием некоторого средства. Наличие такого средства - обязательный признак, отличающий злоупотребление от иных вредоносных действий. Что же представляет собой это средство? Может ли им быть какой-либо материальный объект? "Во зло" можно, например, использовать нож. Однако причинение вреда в этом и других подобных случаях мы не называем злоупотреблением. Следовательно, злоупотребление предполагает использование не предметов, а чего-то иного. Кроме ГК термин "злоупотребление" содержится в Уголовном, Семейном, Гражданском процессуальном кодексах, Законах "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", "О связи", "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и других нормативно - правовых актах. В большинстве случаев он используется для обозначения злоупотребления принадлежащими лицу субъективными правами. Так, Семейный кодекс содержит несколько статей, в которых говорится о злоупотреблении родительскими правами. Статья 56 Кодекса закрепляет право ребенка, в случае злоупотребления родительскими правами, самостоятельно обращаться за защитой своих прав и интересов в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет - в суд; ст. 69 предусматривает возможность лишения родителей родительских прав в случае злоупотребления ими; ст. 141 указывает на злоупотребление родительскими правами усыновителями как на одно из оснований отмены усыновления. В Семейном кодексе определение понятия "злоупотребление родительскими правами" отсутствует. Оно сформулировано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. как "использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т. п.". В этом определении перечислены несколько негативных последствий злоупотребления родительскими правами. Однако перечень не является исчерпывающим, так как последствия злоупотреблений могут быть самыми разными. Из определения видно, что злоупотребление родительскими правами представляет собой такое использование родителями прав, предоставленных им законом в целях материального обеспечения и воспитания детей, которое влечет за собой причинение вреда детям. То есть это использование субъективных прав вопреки их назначению, которое закреплено в ст. 63 Семейного кодекса как обязанность родителей воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а также обеспечивать получение детьми основного общего образования. Уголовный кодекс содержит три статьи, в которых использовано понятие "злоупотребление полномочиями". Под злоупотреблением должностными полномочиями в ст. 285 УК понимается "использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства". Понятием "должностные полномочия" в данном случае охватывается совокупность прав и обязанностей, предоставленных лицу государством для выполнения общественно необходимых функций. Следовательно, под злоупотреблением должностными полномочиями надо понимать причинение вреда с использованием должностных прав и обязанностей. Составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 201 УК "Злоупотребление полномочиями" и 202 УК "Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами", отличаясь от ст. 285 УК субъектом преступления, аналогичны ей по элементам объективной и субъективной сторон. В обоих случаях это есть умышленное причинение вреда интересам других лиц либо общественным интересам посредством использования предоставленных субъекту прав, вопреки установленным целям. Эти статьи различаются функциями субъектов преступления. Таким образом, злоупотребление полномочиями, как и злоупотребление родительскими правами, - это причиняющее вред использование прав в противоречии с их целевым назначением. Во многих законах термин "злоупотребление" используется без указания на средство злоупотребления, но в некоторых случаях оно может быть установлено из контекста закона. Например, ст. 31 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 2 июля 1992 г. говорит о "злоупотреблениях, допущенных при госпитализации законными представителями несовершеннолетнего". Здесь, очевидно, имеются в виду действия лица, использующего в качестве средства злоупотребления имеющиеся у него права законного представителя во вред интересам несовершеннолетнего. Как видно из приведенных примеров использования в действующем законодательстве термина "злоупотребление", он в большинстве случаев обозначает злоупотребление правом, что позволяет ответить на вопрос о средстве злоупотребления. Таким средством являются различные субъективные права. Злоупотребляя правом, субъект использует его вопреки интересам других лиц. Недостатком большинства работ, посвященных исследованию проблемы злоупотребления гражданскими правами, было то, что их авторы пытались найти решение, не выходя за рамки гражданско - правовой теории. Тем самым они значительно ограничивали свои возможности, так как сущность юридического запрета крайне сложно выявить без обращения к "чистой" теории ответственности, к науке уголовного права. Теории других видов ответственности заимствовали многие положения из науки уголовного права. Так, учение о составе правонарушения, вине и ее формах взято гражданско - правовой наукой из теории уголовного права. Эти положения были восприняты практически без изменений, что говорит о единстве принципов правового регулирования ответственности независимо от ее отраслевой принадлежности. Когда размер вреда, причиняемого каким-либо действием, достигает уровня общественной опасности, необходимо установление уголовной ответственности за его совершение. Это правило относится как к злоупотреблению правами вообще, так и к злоупотреблению гражданскими правами в частности. Статьи 202 и 285 УК определяют правовые последствия злоупотребления публичными правами. Публичные функции выполняют не только должностные лица, но также нотариусы и аудиторы. Статья 201 УК предусматривает ответственность за злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации. Такое лицо наделяется учредителями (участниками) организации необходимыми для осуществления управленческих функций правами и обязанностями, которые должны реализовываться в интересах организации. Взаимоотношения между учредителями и управляющим регулируются гражданским правом - управляющий получает полномочия на основании гражданско - правового договора. Согласно ст. 40 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 8 февраля 1998 г., с лицом, которое было избрано на общем собрании участников для осуществления функций единоличного исполнительного органа, заключается договор, который от имени общества подписывается лицом, председательствовавшим на общем собрании. Злоупотребление полученными таким образом полномочиями есть не что иное, как злоупотребление гражданскими правами. Возложение на лицо управленческих функций осуществляется посредством предписаний, для выполнения которых ему предоставляются права управления работниками и имуществом организации. Такие предписания закреплены в законодательстве, а также устанавливаются в договоре с управляющим. Однако нельзя регулировать деятельность управляющего только предписаниями совершать конкретные действия. Не всегда право, предоставленное для осуществления его в чужих интересах, может быть обусловлено исполнением управомоченным лицом точно определенных обязанностей. Во многих случаях право должно реализовываться различными действиями, зависящими от конкретных жизненных ситуаций, многообразие которых невозможно предвидеть. Следовательно, нельзя и заранее предписать управомоченному лицу совершать определенное действие при осуществлении права в той или иной ситуации. В этих случаях используется такой институт, как предоставление права в сочетании с установлением обязанности использовать его в определенных целях. В результате обеспечивается согласование инициативы управляющего и возможности принятия им оперативных решений с интересами стороны, предоставившей право. Такое право может быть названо "целевым правом - обязанностью". Так же, как нельзя предусмотреть всех возможных форм реализации субъективного права, нельзя запретить и все случаи использования права во вред лицу, предоставившему это право, или третьим лицам. Поэтому, когда размер вреда от таких действий достигает уровня общественной опасности, к виновному должны применяться меры уголовного наказания, закрепленные в законе в форме запрета злоупотребления правами. Специфика ст. 201 УК в том, что признаки объективной стороны определены в ней посредством указания на использование субъектом своих полномочий, а необходимым элементом субъективной стороны является цель, не совпадающая с интересами организации, для достижения которых полномочия должны использоваться. Статья 201 является по своей конструкции генеральным запретом использовать полномочия вопреки установленной цели. Она устанавливает ответственность за любое действие, совершенное с использованием полномочий вопреки законным интересам организации. Вред, причиняемый этими действиями, также может иметь любую форму. В этом заключается сходство запрета злоупотребления правом с генеральным гражданско - правовым запретом деликта. Из-за этого сходства случаи внедоговорного причинения вреда нередко ошибочно называли злоупотреблениями правом. Обычно это имело место при обсуждении проблемы причинения вреда при коллизии субъективных гражданских прав. Теперь покажем отличие злоупотребления полномочиями от превышения полномочий. Ясность в этом вопросе необходима, так как в нормативно - правовых актах российского законодательства термин "злоупотребление правом" используется для обозначения как злоупотребления правами, так и превышения прав. Различие между этими противоправными действиями обнаруживается при сравнении объективной стороны составов преступлений "злоупотребление должностными полномочиями" (ст. 285 УК) и "превышение должностных полномочий" (ст. 286 УК). Превышением полномочий считаются действия, "явно выходящие" за их пределы. То есть, превышая должностные полномочия, лицо осуществляет действия, которые являются запрещенными независимо от цели их совершения. При злоупотреблении же полномочиями совершаются действия, которые считались бы правомерными или, по крайней мере, не наказуемыми в уголовном порядке, если бы они осуществлялись в интересах службы. Если объективную сторону превышения полномочий образуют действия запрещенные, то объективную сторону злоупотребления полномочиями образуют действия не запрещенные. Для того, чтобы они подпадали под запрет, необходимо наличие такого элемента субъективной стороны состава преступления, как "противоправная цель". Статья 201 УК устанавливает ответственность как за злоупотребление управленческими полномочиями, так и за их превышение. Злоупотребление полномочиями причиняет вред тем лицам, в интересах которых должно осуществляться управление. Если же действия управляющего, использующего свои полномочия, причиняют вред третьим лицам или всему обществу, то эти действия являются превышением полномочий. Несмотря на то, что законодательство не содержит понятия "превышение пределов субъективных гражданских прав", это имеет место во многих случаях. Превышение гражданских прав представляет собой использование имеющегося у лица права для совершения действий, которые запрещены не целевым ограничением, а любым иным запретом. Например, если лицо, принявшее вещь на хранение (ст. 886 ГК), станет использовать ее для своих нужд без согласия поклажедателя, то это будет превышением полученного от поклажедателя права владения вещью. Договором хранения не устанавливается обязанность в форме целевого предписания осуществлять владение вещью в интересах поклажедателя. Пользуясь принятой на хранение вещью, хранитель нарушает закрепленный в ст. 892 ГК запрет совершать такие действия без согласия поклажедателя. Различия между злоупотреблением правом и превышением права позволяют сделать вывод о том, что не все причиняющие вред действия, совершаемые с использованием субъективных прав, могут быть названы злоупотреблением правом. Злоупотребление правом отличает то, что оно обязательно нарушает ту границу субъективного права, которая установлена предписанием осуществлять право в целях другого лица. Правомерность образующих объективную сторону злоупотребления правом действий является причиной появления в литературе высказываний некоторых авторов о том, что при злоупотреблении гражданскими правами управомоченный субъект допускает недозволенное использование своего права, но при этом "внешне опирается на субъективное право" <*>, или о том, что суд должен отказывать в защите права лицу, действия которого "внешне выглядят как осуществление права, однако по существу являются правонарушением" <**>. Злоупотребление гражданскими правами "выглядит как осуществление права" потому, что составляющие его действия, если рассматривать их в отрыве от цели их осуществления, не выходят за пределы дозволенного поведения. -------------------------------- <*> Бару М. И. О ст. 1 Гражданского кодекса. - Советское государство и право, 1958, N 12, с. 118. <**> Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан. Автореферат диссертации на соискание степени доктора юридических наук. М., 1997, с. 17.

Это видно на примере злоупотребления должностными полномочиями и злоупотребления целевыми гражданскими правами в договорных правоотношениях: наряду с нарушением одного генерального запрета - не причинять вред любому лицу, нарушается еще один запрет - не использовать право в недозволенных целях, и только нарушение обоих этих запретов является злоупотреблением правом. Предоставление гражданских прав, обусловленных целью, имеет место при заключении многих договоров. В договорном правоотношении должник для выполнения взятых на себя обязательств может совершать любые не запрещенные законом действия. В некоторых же случаях для выполнения обязательства требуется, чтобы кредитор обеспечил должнику следующие условия: уступил какое-либо принадлежащее ему абсолютное имущественное право (например, передал ткань портному); предоставил права требования к самому себе (например, в случае приглашения врача или репетитора). Реализация таких прав ограничивается целевым предписанием. Так, портной, получив право владения переданной ему тканью, обязан использовать это абсолютное право только для достижения определенной цели - пошива костюма. Если он будет пользоваться тканью для удовлетворения каких-либо своих потребностей, то нарушит целевое предписание, установленное заказчиком. Можно привести много примеров гражданских правоотношений, в которых кредитор наделяет должника правами требования к себе, которые должны реализовываться в целях, определенных кредитором. Так, человек, обратившийся к врачу, предоставляет последнему право распоряжаться своим поведением или даже образом жизни в целях осуществления лечения. Члены спортивной команды, пригласив тренера, дают ему право управлять их действиями на тренировках в целях достижения ими высокого класса игры. Полученные в результате этих и других подобных им соглашений права могут быть использованы управомоченными лицами вопреки их назначению. Врач, имея "общие интересы" с наследниками состоятельного пациента, может умышленно лечить его не от той болезни. Тренер, заинтересованный в победе команды соперников, может плохо подготовить свою команду к матчу. Наиболее яркий пример предоставления целевого права в гражданских правоотношениях - договор доверительного управления имуществом (ст. 1012 ГК). По этому договору "одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя)". Если доверительный управляющий будет управлять переданным ему имуществом не в интересах выгодоприобретателя, он тем самым нарушит целевое предписание. Учитывая, что гражданское право, по общему правилу, может осуществляться в своем интересе, целевое предписание, ограничивающее это право, должно устанавливаться договором. Негативные последствия для лица, нарушившего целевые права, в таких случаях наступают по правилам о договорной ответственности. Поэтому нет необходимости вводить в закон общую норму об ответственности за злоупотребление гражданскими правами. Вред, причиненный в результате таких действий, возмещается в соответствии с установленными правилами о последствиях нарушения договорных обязательств. Эта ответственность может быть повышена посредством введения в договор условия о штрафной неустойке, что является гражданско - правовым средством предупреждения злоупотреблений гражданскими целевыми правами. Дополнительного правового регулирования эти случаи злоупотребления гражданскими правами не требуют. Таким образом, злоупотребление гражданским правом есть нарушение управомоченным лицом предписания осуществлять субъективное гражданское право в интересах другого лица, к чему управомоченное лицо обязано законом или договором. Имея определение злоупотребления гражданскими правами, полезно еще раз взглянуть на российское законодательство с целью выявления случаев ошибочного использования термина "злоупотребление правом". Ответственность за злоупотребление правами предусмотрена Таможенным кодексом РФ. Статьи 48, 54, 77, 158, 165 предусматривают возможность приостановления лицензий соответственно: владельца таможенного склада, владельца магазина беспошлинной торговли, владельца свободного склада, таможенного брокера и таможенного перевозчика "при наличии достаточных оснований полагать, что они злоупотребляют своими правами". Несмотря на то, что в этих статьях используется словосочетание "злоупотребление правом", действия субъекта, обозначенные данным термином, являются превышением прав. Субъекты, о которых говорится в этих правовых нормах, не обязаны осуществлять свои права в интересах других лиц. Совершая названные правонарушения, они причиняют вред любым лицам с использованием прав, предоставленных им лицензией на занятие определенным видом деятельности. В некоторых нормативно - правовых актах говорится о злоупотреблениях без указания на средство злоупотребления, а уяснить, какое средство злоупотребления имел в виду законодатель, невозможно, даже обратившись к контексту закона. Так, ст. 34 Закона "О товарных биржах и биржевой торговле" от 20 февраля 1992 г. устанавливает, что одной из функций комиссии по товарным биржам является "организация рассмотрения в комиссии жалоб участников биржевой торговли на злоупотребления и нарушения законодательства в биржевой торговле". В подобных случаях (когда в тексте закона отсутствует указание на средство злоупотребления) сложно установить, имело место злоупотребление или нет. Кроме того, в данном законе злоупотребление названо в одном ряду с нарушениями законодательства. Это может быть понято таким образом, что злоупотреблениями являются действия, не нарушающие каких-либо правовых норм. Такое использование термина "злоупотребление" нельзя признать правильным, так как в отсутствие общеправового определения понятия "злоупотребление" это может привести к крайне нежелательным последствиям. Необходимо сказать также о случаях явно ошибочного использования термина "злоупотребление". Так, ст. 128 Закона "О государственных пенсиях в РФ" от 20 ноября 1990 г. гласит: "Суммы пенсий, излишне выплаченные пенсионеру вследствие его злоупотребления (представление документов с заведомо неправильными сведениями, сокрытие изменений в составе семьи, на которую выплачивается пенсия по случаю потери кормильца, и т. д.), могут удерживаться из пенсии по решению органа, выплачивающего пенсию". Перечень действий, которые названы законодателем термином "злоупотребление", состоит из действий, являющихся предоставлением недостоверной информации, т. е. обманом. Какое-либо обстоятельство, обеспечивающее совершение этих действий, здесь не указано. Злоупотребление же всегда предполагает, что одно лицо причиняет вред другому лицу (лицам), используя что-либо в качестве средства злоупотребления. О злоупотреблении доверием здесь также говорить нельзя. В теории права понятия "злоупотребление доверием" и "обман" достаточно четко разграничены. Если обман - это сообщение другим лицам сведений, не соответствующих действительности, то злоупотребление доверием - неисполнение того, что было обещано другому лицу. В качестве примера неправильного использования термина "злоупотребление" можно также привести ст. 185 УК "Злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии)". В этой статье злоупотреблением названо "внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации, а равно утверждение проспекта эмиссии, содержащего заведомо недостоверную информацию, или утверждение заведомо недостоверных результатов эмиссии, если эти деяния повлекли причинение крупного вреда". Здесь, как и в предыдущем случае, нет указания на средство злоупотребления. Термин "злоупотребление" применен в целях сокращения названия статьи как синоним слова "преступление". Используя такой подход, злоупотреблением можно было бы назвать любое правонарушение. Например, нарушение Правил дорожного движения может быть названо "злоупотреблением при управлении транспортными средствами". В заключение уделим внимание вопросу о корректности термина "злоупотребление гражданскими правами", который некоторые авторы считают лишенным смысла, поскольку он, по их мнению, "соединяет исключающие друг друга понятия" <*>. -------------------------------- <*> Агарков М. М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве. - Известия АН СССР. Отделение экономики и права, 1946, N 6, с. 424; См. также: Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981, с. 64; Гражданское право. Часть 1. Под ред. А. Г. Калпина и А. И. Масляева. М., 1997, с. 218.

Термин "злоупотребление должностными полномочиями" содержится в уголовном законодательстве продолжительное время и не вызывает споров по поводу своей логической правильности. Состав элементов правонарушения "злоупотребление гражданскими правами" (в части конструкции объективной и субъективной сторон) совпадает с составом названного преступления. Это обстоятельство позволяет утверждать, что термин "злоупотребление гражданскими правами" также является юридически и логически состоятельным. Основным аргументом авторов, считающих рассматриваемый термин ошибочным, является утверждение, что "осуществление права не может быть противоправным" <*>. Но говоря об "употреблении" права для совершения противоправного деяния, мы не имеем в виду его осуществление. "Употребляя" субъективное право, лицо использует его для совершения противоправного действия. Использование права в таком случае есть не осуществление права, а использование преимущественного положения, обеспеченного этим правом, по отношению к лицу, которому причиняется вред. Поэтому термин "злоупотребление гражданскими правами" может использоваться в гражданско - правовой науке. -------------------------------- <*> Агарков М. М. Указ. соч., с. 424.

Другой вопрос - необходимо ли это понятие в законодательстве? На наш взгляд, такой необходимости в настоящее время нет по той причине, что привлечение к ответственности за злоупотребления гражданскими правами исчерпывающе регулируется нормами о договорной ответственности.

------------------------------------------------------------------

Название документа