Государственное регулирование внешнего управления как процедуры банкротства

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВНЕШНЕГО УПРАВЛЕНИЯ КАК ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА

О. В. ШИПИЦИНА

О. В. Шипицина, ведущий специалист-юрисконсульт Администрации муниципального образования г. Белоярский, аспирантка Института государства и права ТГУ.

В статье рассматриваются вопросы государственного регулирования одной из важнейших процедур банкротства - внешнего управления, разъясняются вопросы введения внешнего управления, его особенности и отличия от других способов восстановления финансового состояния должника. Проводится сравнительно-правовой анализ норм, регулирующих данную процедуру, ранее действовавшего Закона о банкротстве 1992 г. и нового Закона о банкротстве 1998 г., анализируются новации, введенные новым Законом о банкротстве, а также причины, вызвавшие необходимость их установления. Одной из важнейших процедур банкротства, применяемой к должнику в целях восстановления его платежеспособности с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему, является внешнее управление. Указанная процедура не является новой для российского законодательства о банкротстве и применялась ранее к несостоятельным должникам на основании Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" <*> (далее - Закон о банкротстве 1992 г.), согласно которому под внешним управлением имуществом должника понималась реорганизационная процедура, направленная на продолжение деятельности организации-должника и назначаемая арбитражным судом по заявлению должника, собственника организации-должника или кредитора (кредиторов) и осуществляемая на основании передачи функций по управлению организацией-должником арбитражному управляющему. Следует отметить, что в новый Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)" <**> (далее - Закон о банкротстве) было внесено много новаций, более детально регулирующих порядок введения, последствия и особенности процедуры внешнего управления, но в литературе эти вопросы достаточного освещения не получили. -------------------------------- <*> Российская газета. 30.12.92. N 279. <**> Собрание законодательства РФ. 12.01.98. N 2. Ст. 222.

В соответствии со ст. 68 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Это, например, введение внешнего управления в отношении градообразующих организаций по ходатайству органа местного самоуправления либо привлеченного к участию в деле соответствующего федерального органа исполнительной власти или органа исполнительной власти субъекта РФ при условии представления поручительства по обязательствам должника (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве). Следует отметить, что согласно п. 3 ст. 134 Закона о банкротстве поручитель будет нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника перед кредиторами. В отношении отдельных категорий должников процедура внешнего управления не подлежит применению. К таким должникам относятся: граждане, в том числе индивидуальные предприниматели (§ 1 и 2 гл. IX Закона о банкротстве); кредитные организации (§ 4 гл. VIII Закона о банкротстве); ликвидируемые должники (§ 1 гл. X Закона о банкротстве); отсутствующие должники (§ 2 гл. X Закона о банкротстве). Не применяется процедура внешнего управления также при добровольном объявлении должника о своем банкротстве (гл. XI Закона о банкротстве). О введении внешнего управления арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном АПК РФ (гл. 20 - 22 АПК РФ). В соответствии с Законом о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более двенадцати месяцев, который может быть продлен не более чем на шесть месяцев (п. 4 ст. 68 Закона о банкротстве), если иное не предусмотрено названным Законом. Для отдельных категорий должников может быть установлен более продолжительный срок внешнего управления. Например, в отношении градообразующих организаций по ходатайству органа местного самоуправления внешнее управление может быть продлено арбитражным судом на срок не более одного года (ст. 135 Закона о банкротстве). Основанием для такого продления срока может служить план финансового оздоровления градообразующей организации путем инвестирования в ее деятельность, трудоустройства работников, создания новых рабочих мест и иные способы восстановления платежеспособности должника. По ходатайству органа местного самоуправления либо привлеченного к участию в деле соответствующего федерального органа исполнительной власти или органа исполнительной власти субъекта РФ при условии представления поручительства по обязательствам должника срок внешнего управления градообразующей организации может быть продлен до десяти лет. Некоторые вопросы применения вышеуказанных особенностей процедуры внешнего управления в отношении градообразующих организаций разъяснены в письме ФСДН России "О вопросах, связанных с применением процедур банкротства" от 02.10.98 N р-5. Внешнее управление сельскохозяйственной организацией вводится на срок до окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации выращенной (произведенной, произведенной и переработанной) сельскохозяйственной продукции, и не может превышать сроки, установленные п. 4 ст. 68 Закона о банкротстве, более чем на три месяца (ст. 140 Закона о банкротстве). Таким образом, продолжительность внешнего управления сельскохозяйственной организацией поставлена в зависимость от длительности периода сельскохозяйственных работ. Исключительная возможность продления срока внешнего управления сельскохозяйственной организацией на один год предусмотрена при наличии следующих обстоятельств: спад и ухудшение финансового состояния сельскохозяйственной организации в связи со стихийными бедствиями, с эпизоотиями и другими крайне неблагоприятными условиями. Аналогичные срок внешнего управления и обстоятельства, при которых он может быть продлен, предусмотрены и для крестьянских (фермерских) хозяйств (ст. 169 Закона о банкротстве). Кроме того, п. 4 ст. 169 Закона о банкротстве устанавливает специальные основания досрочного прекращения внешнего управления крестьянским (фермерским) хозяйством арбитражным судом по заявлению внешнего управляющего или любого из кредиторов, что влечет признание его банкротом и открытие конкурсного производства, в следующих случаях: невыполнения мероприятий, предусмотренных планом восстановления платежеспособности крестьянского (фермерского) хозяйства; наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности восстановления его платежеспособности. Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена возможность продления или сокращения арбитражным судом на основании ходатайства собрания кредиторов или внешнего управляющего первоначально установленных сроков внешнего управления в пределах общих сроков внешнего управления. С момента введения внешнего управления наступают определенные последствия (ст. 69 Закона о банкротстве). Во-первых, руководитель должника отстраняется от должности, управление делами возлагается на внешнего управляющего. Другим последствием введения внешнего управления является прекращение полномочий органов управления должника (в том числе руководителя должника) и собственника имущества должника - унитарного предприятия и переход их к внешнему управляющему, за исключением случаев, когда такие полномочия осуществляются собранием (комитетом) кредиторов (например, согласование крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность). Для обеспечения внешнему управляющему возможности приступить к реальному исполнению возложенных на него обязанностей по управлению делами должника на органы управления должника возлагается обязанность в течение трех дней передать управляющему бухгалтерскую и иную документацию юридического лица, печати, штампы, материальные и иные ценности. Неисполнение данной обязанности является основанием для возложения на виновное лицо ответственности, предусмотренной за неисполнение судебных актов (ст. 315 УК РФ). Данное положение также распространяется на временного управляющего, если в течение срока наблюдения руководитель должника был отстранен от должности (ст. 58 Закона о банкротстве), исполнение его обязанностей было возложено на временного управляющего, а для проведения внешнего управления было назначено другое лицо. В-третьих, с момента введения внешнего управления в соответствии со ст. 44 Закона о банкротстве снимаются ранее наложенные меры по обеспечению требований кредиторов, а аресты и иные ограничения должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть наложены только арбитражным судом в рамках процесса о банкротстве. Следует отметить, что до принятия Закона о банкротстве аресты денежных средств и имущества должника препятствовали осуществлению плана внешнего управления имуществом должника, утвержденного собранием кредиторов и предусматривающего, например, возможность реализации части имущества для восстановления платежеспособности организации. В связи с чем Президиумом ВАС РФ было сделано разъяснение о том, что назначение внешнего управления является основанием для снятия по ходатайству арбитражного управляющего ареста с денежных средств и имущества должника <*>, что и было впоследствии закреплено в Законе о банкротстве. Данное положение распространяется как на судебные акты и ограничения, принимаемые как меры по обеспечению требований кредиторов или меры по обеспечению исполнения решения, так и на аресты административные. Решения любых органов и должностных лиц о наложении арестов и иных ограничений должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть обжалованы в суде или арбитражном суде как принятые с нарушением Закона о банкротстве. -------------------------------- <*> П. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)" от 07.08.97 N 20 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 10.

В соответствии с Законом о банкротстве, как и с ранее действовавшим Законом о банкротстве 1992 г., с момента введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам должника, установление которого "приводит к тому, что в течение достаточно продолжительного периода, равного сроку проведения внешнего управления, должник освобождается от необходимости расходовать имеющиеся у него денежные средства на удовлетворение требований кредиторов, что, несомненно, является серьезной экономической льготой, разумное использование которой может позволить должнику улучшить свое финансовое состояние и восстановить платежеспособность" <*>. -------------------------------- <*> Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" / Под общей ред. В. В. Витрянского. М.: Издательство "Статут", 1998.

Следует отметить, что Закон о банкротстве 1992 г. не раскрывал понятия моратория и не указывал обязательства, на которые мораторий распространяется или не распространяется. Новый Закон о банкротстве по сравнению с ранее действовавшим Законом обеспечивает более четкую регламентацию условий моратория. В соответствии с п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве мораторий распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи должника, срок исполнения которых наступил до введения внешнего управления, а также на требования кредиторов о возмещении убытков, вызванных отказом внешнего управляющего от исполнения договоров должника (п. 3 ст. 70, ст. 77 Закона о банкротстве), при условии, что срок исполнения таких обязательств наступил до введения внешнего управления. Действие моратория на требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, а также на требования о возмещении убытков, вызванных отказом внешнего управляющего от исполнения договоров должника, срок исполнения которых наступил бы после введения внешнего управления, а также требования кредиторов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, морального вреда не распространяется. Следует отметить, что, несмотря на отсутствие подобной нормы в Законе о банкротстве 1992 г., в п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)" от 07.08.97 N 20 <*> разъяснялось, что действие моратория не распространяется на требования кредиторов первой и второй очереди, так как мораторий вводится в отношении требований кредиторов, учитываемых в соответствии со ст. 1 названного выше Закона при определении наличия (отсутствия) признаков банкротства (требований по взысканию задолженности по оплате товаров, работ, услуг, а также по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды). -------------------------------- <*> Вестник ВАС РФ. 1997. N 10.

Данное положение содержалось и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.09.97 N 1831/97 <*>, в котором акционерному обществу было отказано в удовлетворении исковых требований к Сбербанку о взыскании списанных с расчетного счета истца без его согласия в период введения моратория на удовлетворение требований кредиторов к должнику денежных средств, направленных на выплату зарплаты работникам АО, в связи с тем, что согласно ст. 64 ГК РФ долги по зарплате отнесены ко второй очереди. -------------------------------- <*> Вестник ВАС РФ. 1997. N 12.

В течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам не допускается взыскание по исполнительным листам и иным документам, взыскание по которым производится в бесспорном порядке; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; не начисляются неустойки (штрафы, пеня) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, а также подлежащие уплате проценты. Последнее обстоятельство имеет важное значение, так как прежний закон ограничивался нормой, в соответствии с которой "на период проведения внешнего управления имуществом должника вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов к должнику" <*>, и не связывал введение моратория с прекращением начисления на должника неустоек (штрафов, пеней) по денежным обязательствам и финансовых (экономических) санкций по обязательным платежам, в результате чего шансы должника на восстановление платежеспособности сводились к нулю. -------------------------------- <*> П. 3 ст. 12 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" // Российская газета. 30.12.92. N 279.

Следует обратить внимание на то, что законодатель установил правило, согласно которому в течение срока действия моратория для компенсации потерь кредиторов вследствие отсрочки в погашении их требований и инфляции на сумму требований кредиторов как по денежным обязательствам, так и (или) по обязательным платежам в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, начисляются проценты в установленном ст. 4 Закона о банкротстве размере на момент введения внешнего управления. Это позволяет решить и другие проблемы, в частности, расчет количества голосов кредитора на собрании кредиторов, пропорциональное увеличение стоимости долга и некоторые другие. Осуществление процедуры внешнего управления возлагается на внешнего управляющего, который в отличие от временного управляющего осуществляет руководство должником вместо отстраненных органов управления несостоятельного должника и кандидатура которого предлагается арбитражному суду собранием кредиторов. Следует отметить, что правом предложения арбитражному суду кандидатуры внешнего управляющего наделены также орган местного самоуправления или привлеченный к участию в деле о банкротстве соответствующий федеральный орган исполнительной власти субъекта РФ, представившие поручительство по обязательствам должника - градообразующей организации (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве). Для осуществления внешнего управления крестьянским (фермерским) хозяйством внешним управляющим может быть назначено лицо, не имеющее лицензии арбитражного управляющего, полномочия которого могут осуществляться главой крестьянского (фермерского) хозяйства с согласия внешнего управляющего и под контролем последнего (ст. 170 Закона о банкротстве). Порядок представления кандидатуры и назначения внешнего управляющего, основания освобождения его от исполнения своих обязанностей, а также права и обязанности внешнего управляющего урегулированы ст. ст. 71, 72, 73, 74 Закона о банкротстве и подробно освещены в статье "Правовое положение и лицензирование деятельности арбитражных управляющих". Одной из важнейших функций внешнего управляющего является установление размера требований кредиторов (ст. 75 Закона о банкротстве), для которого в отличие от наблюдения характерен следующий порядок разрешения споров между сторонами. Во внешнем управлении возражения представляются кредитором при его несогласии с размером и очередностью требований, установленных внешним управляющим, при отсутствии таких возражений со стороны кредитора требования признаются установленными в размере и очередности, определенными внешним управляющим. В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Требования, заявленные в ходе наблюдения, принятые временным управляющим и включенные последним в реестр требований кредиторов, во внешнем управлении могут не заявляться. Ряд требований, признаваемых в соответствии с Законом о банкротстве установленными (ст. 4), направляются внешнему управляющему с приложением документов, позволяющих определить указанные требования таковыми. Внешний управляющий рассматривает предъявленные требования кредиторов и не позднее чем через две недели после получения соответствующего требования вносит соответствующую запись в реестр требований кредиторов, руководствуясь очередностью удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной ст. 106 Закона о банкротстве, и в срок, не превышающий одного месяца с момента получения указанного требования, уведомляет соответствующего кредитора. В случае несогласия кредитора с определенными внешним управляющим размером и очередностью удовлетворения требований кредитора кредитор вправе направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, свои возражения в месячный срок с момента получения от внешнего управляющего уведомления о результатах рассмотрения требований. Арбитражный суд рассматривает требования таких кредиторов в порядке, предусмотренном ст. 46 Закона о банкротстве. Если кредитором не заявлены возражения в месячный срок, то они считаются установленными в размере, составе и очередности, которые были определены внешним управляющим. Во внешнем управлении ряд полномочий органов управления должника в силу ст. 76 Закона о банкротстве переходит собранию и комитету кредиторов. Внешний управляющий должен согласовывать с комитетом или собранием кредиторов крупные сделки и сделки, в которых имеется заинтересованность внешнего управляющего или конкурсного кредитора, понятие которых содержится в п. п. 3, 4 ст. 76 Закона о банкротстве, а также в различных законах, регулирующих корпоративные отношения (например, в Законе РФ "Об акционерных обществах", Законе РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т. д.). Однако п. 2 указанной статьи предусмотрена возможность заключения подобных сделок без согласия комитета и собрания кредиторов в случае, если собранием кредиторов одобрен план внешнего управления должником, предусматривающий заключение таких сделок. Кроме того, с целью обеспечения активов должника и защиты интересов кредиторов внешнему управляющему также предоставлено право заявлять отказ от исполнения договоров должника, исполнение которых может повлечь убытки либо иные последствия, препятствующие восстановлению платежеспособности должника, в том числе когда положительный результат возможен лишь в долгосрочной перспективе (ст. 77 Закона о банкротстве), оспаривать действительность сделок должника, в том числе заключенных до момента введения внешнего управления, либо совершенных с согласия временного управляющего (ст. 78 Закона о банкротстве). Деятельность внешнего управляющего по восстановлению платежеспособности должника должна соответствовать плану внешнего управления, утверждаемому собранием кредиторов, которое должно состояться не позднее 2-недельного срока после введения внешнего управления. В отличие от ранее действовавшего Закона о банкротстве 1992 г. действующий Закон о банкротстве предусматривает, что план внешнего управления должен содержать как минимум два обязательных раздела: меры по восстановлению платежеспособности и срок восстановления платежеспособности, который не должен превышать предельных сроков внешнего управления. Для обеспечения защиты интересов кредиторов предусмотрено, что внешний управляющий не позднее чем за две недели до проведения собрания кредиторов, посвященного утверждению плана внешнего управления, должен обеспечить всем кредиторам возможность ознакомления с планом внешнего управления, а также уведомить их о дате и месте проведения собрания (п. 1 ст. 83 Закона о банкротстве). П. 3 ст. 83 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются только конкурсные кредиторы, а участниками без права голоса - внешний управляющий и представитель работников должника. Отсутствие на собрании кредиторов внешнего управляющего или представителя работников должника не является основанием для признания собрания кредиторов несостоявшимся или признания принятых им решений недействительными. Собрание кредиторов вправе принять решение как об утверждении плана внешнего управления, так и об его отклонении и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо отстранении внешнего управляющего с одновременным утверждением кандидатуры нового внешнего управляющего и обращении с соответствующим ходатайством в суд. Утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления (т. е. если за него проголосовало более половины голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов) и протокол собрания кредиторов представляются в арбитражный суд внешним управляющим не позднее 5 дней с даты проведения собрания кредиторов (п. 5 ст. 83 Закона о банкротстве). План внешнего управления включает конкретные меры по восстановлению платежеспособности должника, предлагаемые Законом о банкротстве (ст. 85), такие, как перепрофилирование производства, закрытие нерентабельных участков по производству продукции, ликвидация дебиторской задолженности, продажа части имущества должника, уступка прав требования должника, исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом (третьими лицами), продажа предприятия (бизнеса) должника, а также иные способы восстановления платежеспособности должника. Статья 85 Закона о банкротстве не содержит исчерпывающего перечня мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника. Для этой цели могут быть использованы любые дозволенные сделки и иные мероприятия. Однако, как правило, в случае применения мер, не указанных в плане внешнего управления, требуется согласие собрания кредиторов либо комитета кредиторов. Собрание кредиторов вправе после утверждения плана внешнего управления ставить перед арбитражным судом вопрос о продлении срока внешнего управления до 6 месяцев. Под перепрофилированием производства понимается комплекс мероприятий, направленных на изменение специализации должника (предметной или технологической), что требует существенно более высоких затрат на реализацию, а также продолжительных сроков их реализации. Такая мера, как закрытие нерентабельных производств, может значительно увеличить денежные потоки должника, однако следует указать на ограничения в ее применении, которые обусловлены прежде всего технологическими особенностями производства должника, его местоположением и особенностями производственной инфраструктуры должника <*>. -------------------------------- <*> Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" / Под общей ред. В. В. Витрянского. М.: Издательство "Статут", 1998. С. 208.

Исходя из производственного и финансового положения должника, план внешнего управления может предусматривать продажу предприятия (бизнеса) - единого имущественного комплекса, принадлежащего должнику. Гражданское законодательство рассматривает "предприятие" как объект права, как имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, в состав которого согласно ст. 132 ГК РФ входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, и содержит нормы, регулирующие общий порядок продажи предприятия (§ 8 гл. 30 ГК РФ). Специальные нормы о продаже предприятия в рамках внешнего управления содержатся в Законе о банкротстве, необходимость введения которых "обусловлена не только тем, что продажа предприятия является одним из способов удовлетворения кредиторов, но и решением других задач - осуществить продажу бизнеса должника, "освободить" должника от долгов и тем самым предоставить возможность продолжить осуществление хозяйственной деятельности" <*>. -------------------------------- <*> Там же. С. 212.

При продаже предприятия, принадлежащего должнику, в части, не урегулированной Законом о банкротстве, подлежат применению положения ГК РФ о договоре продажи предприятия (ст. 559 - 566 ГК РФ). Но в отличие от ст. 132 и 559 ГК РФ в соответствии с п. 1 ст. 86 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи должника на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом не включаются в состав предприятия. Установление Законом о банкротстве данной нормы связано с тем, что продажа предприятия во внешнем управлении имеет своей целью удовлетворить требования кредиторов, а также освободить от долгов бизнес, переходящий вместе с имущественным комплексом (предприятием) новому владельцу. Если иное не предусмотрено планом внешнего управления, продажа предприятия осуществляется на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, который организует внешний управляющий или по его поручению соответствующая специализированная организация. Если планом внешнего управления предусмотрены торги в форме конкурса, условия конкурса подлежат одобрению комитетом кредиторов или собранием кредиторов (ч. 2 п. 6 ст. 86 Закона о банкротстве). Путем проведения конкурса осуществляется также продажа предприятия должника - градообразующей организации при наличии ходатайства органа местного самоуправления или привлеченного к участию в деле о банкротстве соответствующего федерального органа исполнительной власти либо органа исполнительной власти субъекта РФ (п. 2 ст. 137 Закона о банкротстве), за исключением случаев, когда такие предприятия подлежат продаже на аукционе (п. 4 ст. 137 Закона о банкротстве), если они не были проданы на условиях конкурса, либо отсутствует указанное ходатайство. Если торги не состоялись, то по согласованию с собранием кредиторов предприятие как единый имущественный комплекс может быть продано покупателю без организации торгов (п. 5 ст. 86 Закона о банкротстве). Закон о банкротстве устанавливает правило (ч. 2 п. 1 ст. 86), что продажа предприятия включает реализацию всего имущества должника, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности должника, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, исключительные права, принадлежащие должнику, и т. д. В соответствии с п. п. 9 и 10 ст. 86 Закона о банкротстве наступают разные юридические последствия в случае, когда за счет вырученной суммы предприятия должник имеет возможность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, и в случае, когда сумма, вырученная от продажи, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. В соответствии со ст. 53 Закона о банкротстве основаниями прекращения производства по делу о банкротстве являются восстановление платежеспособности должника в ходе внешнего управления или заключение мирового соглашения. Поэтому в случаях, когда за счет вырученной от продажи предприятия суммы должник имеет возможность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом по заявлению внешнего управляющего, фактически платежеспособность должника восстановлена. В случае, когда средств от продажи предприятия недостаточно для удовлетворения требований, внешний управляющий предлагает кредиторам заключить мировое соглашение, а при недостижении мирового соглашения арбитражный суд по заявлению внешнего управляющего принимает решение о признании должника банкротом. В целях получения выручки для расчетов с кредиторами должника в соответствии с планом внешнего управления после инвентаризации и оценки имущества должника имущество должника может распродаваться по частям, что регулируется ст. 87 Закона о банкротстве. Интересы кредиторов или совета кредиторов могут быть удовлетворены также путем уступки требований должника, которые реализуются на открытых торгах, если иное не предусмотрено планом внешнего управления (ст. 88 Закона о банкротстве). Законом о банкротстве предусмотрена также возможность предоставления должнику финансовой помощи для восстановления платежеспособности должника. Так, п. 1 ст. 89 Закона о банкротстве регламентирует порядок оказания финансовой помощи должнику - унитарному предприятию собственником его имущества, согласно которому собственнику имущества должника - унитарного предприятия предоставлено право в любое время до окончания внешнего управления осуществлять одновременное удовлетворение требований всех конкурсных кредиторов. Исполнение обязательств должника также может быть осуществлено любым другим лицом или лицами (не собственником его имущества) (п. 2 ст. 89 Закона о банкротстве) при условии, если такое исполнение одновременно погашает требования всех конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. Таким образом, "закон о банкротстве, допустив возможность для третьих лиц одновременного погашения обязательств должника перед конкурсными кредиторами, сделал излишней процедуру санации, как это предусматривалось ранее действовавшим законодательством" <*>. -------------------------------- <*> Там же. С. 223.

По итогам внешнего управления не позднее 15 дней до окончания его срока внешний управляющий представляет отчет на утверждение собранию кредиторов. В любой момент внешнего управления при наличии обстоятельств, позволяющих считать его неэффективным, кредиторы вправе собрать собрание кредиторов, на котором должен отчитаться внешний управляющий. В случае восстановления платежеспособности должника внешний управляющий вправе досрочно созвать собрание кредиторов. По результатам отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления либо о прекращении внешнего управления ввиду восстановления платежеспособности должника и перехода к расчетам с кредиторами либо заключения мирового соглашения с кредиторами. При недостижении внешним управляющим поставленной цели собрание кредиторов ставит вопрос о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Арбитражный суд может отказать в утверждении отчета внешнего управляющего, если будет установлена обоснованность жалоб кредиторов на несоответствие выводов, приводимых в отчете, финансовому положению должника. В этом случае, так же как и при непредоставлении отчета внешнего управляющего в установленные сроки либо когда собрание кредиторов ставит вопрос о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 6 ст. 92 Закона о банкротстве). В случае восстановления платежеспособности должника внешним управляющим производятся расчеты с кредиторами, порядок которых установлен ст. 94 Закона о банкротстве, которая является новой для российского законодательства. Закон о банкротстве 1992 г. не решал проблему, которая заключалась в том, что, восстановив платежеспособность должника, внешний управляющий не мог произвести расчеты с кредиторами фактически, поскольку на требования кредиторов был наложен мораторий. После того как арбитражный суд констатировал восстановление платежеспособности должника, к управлению финансовыми потоками возвращался его прежний руководитель, и никто не мог гарантировать, что требования кредиторов будут удовлетворены. Поэтому на практике внешние управляющие удовлетворяли требования кредиторов, несмотря на мораторий, нарушая тем самым Закон о банкротстве 1992 г. Для устранения указанной проблемы и предусмотрена данная статья. Согласно указанной статье Закона о банкротстве расчеты с кредиторами осуществляются в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке, предусмотренном ст. ст. 107 - 111 Закона о банкротстве, с особенностями, которые заключаются в том, что в отличие от конкурсного производства на стадии внешнего управления не производится капитализация повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также в том, что при погашении требований кредиторов второй очереди не подлежат выплате выходные пособия, как это имеет место при конкурсном производстве. Внешнее управление прекращается в следующих случаях: - арбитражным судом принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; - арбитражным судом вынесено определение о прекращении производства по делу о признании должника банкротом в связи с восстановлением его платежеспособности, погашением требований кредиторов или заключением мирового соглашения. Прекращение внешнего управления влечет и прекращение полномочий внешнего управляющего (ст. 96 Закона о банкротстве). Процедуру внешнего управления нельзя считать новой для российского законодательства, но стоит отметить ее более детальное и тщательное регулирование: Закон о банкротстве посвящает процедуре внешнего управления 29 статей вместо одной, содержащейся в Законе о банкротстве 1992 г. Ведь, как показывает практика, пробелы ранее действовавшего закона нередко дискредитировали саму идею восстановления платежеспособности должника в период существования внешнего управления. Новый Закон о банкротстве по сравнению с прежним предусматривает более радикальные последствия введения внешнего управления, направленные на создание условий для выхода должника из неплатежеспособного состояния, более подробно разъясняет положения моратория на удовлетворение требования кредиторов. Несмотря на это, по статистическим данным <*>, из 1183 дел, по которым в 1999 году была введена процедура внешнего управления, прекращено производство по делу в связи с восстановлением платежеспособности только 66, заключено мировых соглашений - 197, а принято решений о признании должника банкротом - 514. "Эти процедуры внешнего управления, к сожалению, в наших условиях оказываются весьма неэффективными" <**>. Некоторые авторы также отмечают, что главная цель внешнего управления - восстановление платежеспособности должника достигается на практике лишь в единичных случаях, и ставят вопросы о необходимости существования внешнего управления вообще. Так, в литературе отмечается, что "экономически выгоднее будет именно открытие конкурсного производства, минуя процедуру внешнего управления. В данном случае не будет необходимости нести огромные финансовые затраты и продавать имущество предприятия для обеспечения оплаты труда внешних управляющих, и в то же время будут сохраняться производственные мощности и трудовые коллективы. Да и потенциальным покупателям выгодней приобрести действующее предприятие, а не то, что от него осталось" <***>. -------------------------------- <*> Рассмотрение дел о банкротстве в 1999 году // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3. <**> Яковлев В. Влияние арбитражной практики на совершенствование законодательства // Российская юстиция. 1999. N 6. <***> Лебедев В. Закон нуждается в доработке // Законность. 1999. N 11.

Позитивно оценивая, с одной стороны, возможности внешнего управления, некоторые авторы также отмечают, что "спасение предприятия-должника, выразившееся во введении внешнего управления, может начаться опять же не по инициативе суда, который основывает свое решение на оценке экономических возможностей, структуры баланса предприятия и иных критериев, а только в соответствии с решением... собрания кредиторов. Последних же, как правило, больше волнуют собственные сиюминутные интересы, т. е. возврат долга. Заниматься оздоровлением чужого предприятия они вряд ли согласятся" <*>. Такая точка зрения представляется спорной, в том числе и потому, что п. 3 ст. 67 Закона о банкротстве предусматривает возможность введения арбитражным судом внешнего управления по собственному усмотрению. Кроме того, процедура внешнего управления просто необходима для восстановления платежеспособности должника, и в большинстве случаев не только должник, но и сами кредиторы заинтересованы в восстановлении экономического положения должника. Те же негативные факты, обнаружившиеся в практике применения новых норм, регулирующих порядок введения, особенности процедуры внешнего управления, которые отмечаются некоторыми авторами, свидетельствуют прежде всего о недостатках в организации применения Закона о банкротстве, ненадлежащем исполнении Закона о банкротстве государственными органами и должностными лицами, а также невыработанности единого подхода в правоприменительной практике. -------------------------------- <*> Сергеев В. Практика применения законодательства о банкротстве // Законодательство. 1999. N 1.

Название документа