Принцип исчерпания исключительного права на объекты промышленной собственности и антиконкурентная практика

ПРИНЦИП ИСЧЕРПАНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА НА ОБЪЕКТЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ И АНТИКОНКУРЕНТНАЯ ПРАКТИКА

О. А. ГОРОДОВ

Городов Олег Александрович, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, доктор юридических наук.

В настоящей статье анализируются теоретические вопросы, отражающие содержание и особенности принципа исчерпания исключительных прав в отношении объектов промышленной собственности и влияние указанного принципа на антиконкурентную практику в Российской Федерации.

Ключевые слова: исчерпание прав, изобретение, полезная модель, промышленный образец, товарный знак, параллельный импорт, недобросовестная конкуренция.

The principle of right exhaustion in respect of industrial property towards anticompetition practice O. A. Gorodov

This article is devoted to the theoretical questions relevant to the content and features of the principle of right exhaustion regarding industrial property and its impact on anticompetition practice in the Russian Federation.

Key words: right exhaustion, invention, utility model, design, trade mark, parallel import, unfair competition.

Общие положения. Исчерпание исключительного права как специальный механизм контроля, обоснованный и введенный в гражданско-правовой обиход немецким цивилистом Йозефом Колером <1> еще в позапрошлом веке, следует рассматривать в экономическом и юридическом смыслах. Под исчерпанием исключительного права в экономическом смысле понимается утрата контроля правообладателя за судьбой производимой им продукции с воплощенными в ней охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности или приравненными к таковым средствами индивидуализации на определенной территории. В юридическом смысле исчерпание исключительных прав - не что иное, как одна из форм законодательно установленного ограничения юридической монополии на использование охраняемого результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, т. е. легальная форма обхода искусственных барьеров для свободной торговли, которые могут возводиться обладателями абсолютных исключительных прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. -------------------------------- <1> Kohler. Deutsches Patentrecht. Mancheim, 1878. S. 100.

В основу указанного механизма положен так называемый принцип исчерпания исключительных прав, который сформировался в доктрине, законодательстве и правоприменительной практике в качестве инструмента, позволяющего снять или по меньшей мере смягчить имеющие место противоречия как между монопольным характером исключительного права и принципом свободы перемещения товаров и услуг на территории одного государства (национальный аспект), так и между территориальным характером действия исключительного права и международными экономическими требованиями свободной торговли (международный аспект). Каждый из названных аспектов является решающим при определении юридически значимых последствий введения в гражданский оборот продукта с использованным в нем охраняемым результатом интеллектуальной деятельности или индивидуализированного товарным знаком, т. е. масштабов исчерпания исключительных прав. По масштабу исчерпания принято различать национальное исчерпание и международное исчерпание. Национальное исчерпание характеризуется тем, что исключительное право признается по закону исчерпанным только на территории страны происхождения продукта, если продукт с использованным в нем охраняемым результатом интеллектуальной деятельности или маркированный охраняемым средством индивидуализации введен в гражданский оборот правообладателем или с его согласия внутри страны происхождения. Международное исчерпание характеризуется тем, что исключительное право признается по закону исчерпанным на территории любой страны, если продукт с использованным в нем охраняемым результатом или маркированный охраняемым средством индивидуализации введен в гражданский оборот правообладателем или с его согласия на территориях стран, в которых обеспечена правовая охрана указанным результату или средству. Разновидностью международного исчерпания является региональное исчерпание, именуемое иногда коммунитарным, которое характеризуется исчерпанием исключительного права не на территориях любых стран, в которых обеспечена правовая охрана, а на территориях группы стран, объединенных в какие-либо союзы, например Европейский союз. Таким образом, само исчерпание через призму его масштаба характеризуется юридически значимыми последствиями места ввода в гражданский оборот продукта или товара. В условиях глобализации международной торговли значения принципа исчерпания исключительных прав, выбора масштаба исчерпания и объема прав, подлежащих исчерпанию, обретают особое значение, поскольку на их основе осуществляются реализация государственной политики по отношению к феномену так называемого параллельного импорта <2> и формирование национальных подходов к оценке актов недобросовестной конкуренции. Россия в этом смысле не является исключением и в настоящее время, как, впрочем, и на всем протяжении новейшей истории экономических преобразований, продолжает поиски своих, как правило, оригинальных моделей правового опосредования указанных явлений хозяйственной жизни. -------------------------------- <2> Параллельный импорт в широком смысле представляет собой ввоз (импорт) в страну продукта, который до этого был правомерно произведен, введен в гражданский оборот и вывезен (экспортирован) из страны происхождения. Если в таком продукте использованы охраняемые результаты интеллектуальной деятельности или он маркирован охраняемым средством индивидуализации, исключительные права на указанные результаты и средство, которые действуют в стране, где они не исчерпаны, являются сдерживающим фактором для импортера, поскольку требуют согласия правообладателя на действия, составляющие содержание исключительного права.

В новейшей российской истории правового регулирования отношений в области промышленной собственности принцип исчерпания исключительных прав был введен, а затем модернизирован применительно к исчерпанию прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы Патентным законом Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 <3> (ст. 11) и Федеральным законом от 7 февраля 2003 г. N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации" <4>, а по отношению к исчерпанию прав на товарные знаки - Законом РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" <5> (ст. 23) и Федеральным законом от 11 декабря 2002 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" <6>. В действующем законодательстве РФ механизм исчерпания исключительных прав наряду с иными охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности установлен в отношении продуктов, в которых использованы изобретение, полезная модель, либо изделий, в которых использован промышленный образец (ст. 1359 ГК РФ), и в отношении товаров, в которых использован товарный знак (ст. 1487 ГК РФ). Покажем подробнее особенности и содержание реализованного в национальном российском законодательстве принципа исчерпания исключительного права на указанные объекты промышленной собственности. -------------------------------- <3> Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 42. Ст. 2319. <4> Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 6. Ст. 505. <5> Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 42. Ст. 2322. <6> Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 50. Ст. 4927.

Особенности исчерпания исключительного права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы. Рассмотрение особенностей принципа исчерпания в преломлении к указанным объектам следует начать с анализа содержания исключительного права на использование технических и художественно-конструкторских решений, поскольку такое использование является основной сферой их приложения в условиях открытого рынка товаров и услуг. Содержание исключительного права на результат технического и художественно-конструкторского творчества зависит от того, что вкладывает законодатель в само понятие "использование указанных результатов", делая его юридически значимым в механизме юридической монополии. Под использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов следует понимать: - действия, имеющие своим содержанием акты реализации (воплощения) идеальных технических либо художественно-конструкторских решений в соответствующие материальные носители; - действия, имеющие своим содержанием акты применения, продажи, введения в оборот материальных носителей (продуктов), в которых реализованы (воплощены) те либо иные технические или художественно-конструкторские решения. Таким образом, понятие использования охраняемого результата технического или художественно-конструкторского творчества имеет двоякий смысл, или, говоря другими словами, допускает две формы реализации. Использование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов в первом значении можно условно назвать техническим, а во втором значении - хозяйственным. Очевидно, что использование в техническом смысле должно предшествовать использованию в хозяйственном смысле. Исчерпание исключительного права может иметь место лишь при условии осуществления обеих форм реализации в указанной последовательности. Сущность технического использования законодатель раскрывает в п. 3 ст. 1358 ГК РФ. Так, изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный <7> ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения действий, составляющих содержание хозяйственного использования того либо иного продукта или способа. -------------------------------- <7> Признак будет являться эквивалентным, если сущность изобретения, полезной модели при замене признака не изменится, а достигаемый результат останется прежним. При использовании теории эквивалентов решается важная практическая задача, позволяющая избежать указаний множества вариантов заявляемых технических решений, которые в данном случае автоматически попадают в зону правовой охраны. Таким образом, снимается проблема несанкционированного использования вариантов заявленного технического решения.

Промышленный образец признается использованным в изделии, если такое изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца. Сущность хозяйственного использования раскрыта в ст. 1358 ГК РФ. Она формулируется законодателем как в позитивном, так и в негативном аспекте (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, предусмотренными п. п. 2 и 3 ст. 1358 ГК РФ. В п. 2 ст. 1358 ГК РФ сформулирован перечень действий, которые по прямому указанию законодателя считаются действиями по использованию изобретения, полезной модели или промышленного образца. Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия патентообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Действиями по использованию изобретения, полезной модели или промышленного образца в хозяйственном смысле в частности, являются: - ввоз на территорию РФ, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован запатентованный промышленный образец; - ввоз на территорию РФ, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, полученного непосредственно запатентованным способом (принцип косвенной охраны продукта). При этом если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное; - ввоз на территорию РФ, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ; - осуществление способа, в котором используется изобретение, в частности путем применения этого способа. Указанные формы использования тесно связаны между собой и при квалификации акта использования для целей исчерпания должны подвергаться оценке с точки зрения соответствия формуле исчерпания. Общая формула исчерпания исключительного права на изобретение, полезную модель и промышленный образец, закрепленная в п. 6 ст. 1359 ГК РФ и свидетельствующая о национальном масштабе исчерпания, выглядит следующим образом: не является нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец ввоз на территорию РФ, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец, если этот продукт или это изделие ранее были введены в гражданский оборот на территории РФ патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя. Сравнительный анализ приведенной формулы с правилами, установленными в п. п. 2 и 3 ст. 1358 ГК РФ, показывает, что полного (универсального) исчерпания исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец произойти не может. Не подлежит исчерпанию исключительное право на продукт, полученный непосредственно запатентованным способом (подп. 2 и подп. 3 п. 2 ст. 1358 ГК РФ), и исключительное право на осуществление способа, в котором используется изобретение (подп. 4 п. 2 ст. 1358) (варианты хозяйственного использования). Весьма оригинальную, хотя и гипотетическую, трактовку возможности исчерпания прав на запатентованный способ предлагает В. Ю. Джермакян. Согласно его представлениям, "можно с большой вероятностью полагать, что при введении в гражданский оборот самим правообладателем патента на способ какого-либо устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ, исчерпание прав должно признаваться в отношении запатентованного способа, но только при условии, что таковой осуществляется с помощью того же самого экземпляра устройства, введенного в гражданский оборот на территории России правообладателем патента на способ или с его разрешения" <8>. -------------------------------- <8> Джермакян В. Ю. Исчерпание прав и запатентованный способ // URL: http://www. gorodissky. ru.

Таким образом, по отношению к результатам технического и художественного творчества в РФ применяется модель частного (сингулярного) исчерпания исключительного права. Особенности исчерпания исключительного права на товарные знаки и знаки обслуживания. Право на товарный знак и знак обслуживания, если его рассматривать в качестве субъективного гражданского права, в содержательном плане отличается от субъективных прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности. Указанное отличие обусловлено не только спецификой институализации этой группы средств индивидуализации, но и значительным ослаблением личностного фактора в идентификации создавшего товарный знак лица (разработчика товарного знака). Право на товарный знак относится к разряду исключительных, что предполагает наличие в нем определенного содержания. Это содержание в общем плане отражено нормой, содержащейся в абзаце 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, согласно которой правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Таким образом, налицо традиционное для российского законодательства выделение позитивной и негативной сторон содержания исключительного права. Главнейшей функцией института исключительных прав является наделение их обладателя определенным объемом правомочий, отражающих меру его юридических возможностей по контролю над тем или иным результатом интеллектуальной деятельности или приравненным к таковому средством индивидуализации. Применительно к товарным знакам обычно выделяют два правомочия имущественного характера, а именно правомочие использования и правомочие распоряжения правом на товарный знак. Правомочие использования товарного знака как позитивная юридическая возможность, предоставленная правообладателю, конструируется на основе понятия "использование", имеющего своим содержанием действие, определяющее сферу приложения обозначения в гражданском обороте. Понятие использования товарного знака раскрывается законодателем в п. 2 ст. 1484 ГК РФ через действие по размещению знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ. Данная норма свидетельствует о том, что под использованием следует понимать, как правило, фактическое применение знака, т. е. его размещение на товаре или его упаковке, а не номинальное оповещение о нем неопределенного круга лиц, например, путем сообщения о наличии того либо иного товарного знака в телевизионном сюжете. Указанное правило законодатель дополняет еще рядом способов, касающихся возможности признания в качестве использования применения товарного знака его размещение: - при выполнении работ, оказании услуг; - на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; - в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; - в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации. В отличие от использования технических или художественно-конструкторских решений, которое допускает две формы использования, использование товарных знаков для признания в качестве такового требует лишь одну форму, именуемую размещением. Правило, закрепленное в п. 2 ст. 1484 ГК РФ, не содержит требований о юридически значимом объеме использования товарного знака, хотя этот параметр весьма важен, например, для поддержания его регистрации в силе. Под объемом использования товарного знака следует понимать интенсивность его применения на товарах, по классу которых он зарегистрирован (применение на единичном изделии, применение на части товаров, для целей индивидуализации которых он был зарегистрирован). В юридической литературе в свое время В. М. Сергеевым было предложено различать количественную и качественную характеристики объема использования товарного знака <9>. Количественная характеристика основана на установлении минимального количества изделий, применение на которых или даже одном из них товарного знака может быть признано удовлетворяющим объему использования. Качественная характеристика основана на соотношении перечня товаров, указанного при регистрации знака, и перечня товаров, на которых зарегистрированный знак фактически применен. -------------------------------- <9> Сергеев В. М. Правовые вопросы использования товарных знаков в народном хозяйстве СССР: Дис. ... к. ю.н. М., 1977. С. 128 - 130.

Юридическая монополия на товарные знаки не должна, однако, приводить к злоупотреблениям со стороны правообладателя и способствовать появлению неоправданных с точки зрения потребителя барьеров в свободном перемещении маркированных товаров и услуг. В этой связи действующим законодательством введены специальные правила, ограничивающие юридическую монополию правообладателя. Одним из них является правило об исчерпании исключительного права, основанного на регистрации товарного знака. Оно сформулировано в ст. 1487 ГК РФ. Согласно указанной статье не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия. Очевидно, что приведенная норма не должна относиться к случаю исчерпания прав на знак обслуживания, несмотря на прямое указание законодателя о том, что правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг (п. 2 ст. 1477 ГК РФ). Все дело в том, что оборот товаров как телесных объектов в сущностном плане отличается от оборота услуг как действий, приводящих к некому положительному эффекту. Знак обслуживания невозможно разместить на самой услуге. Услуга индивидуализируется опосредованно, через размещение знака на документации, в предложениях, в сети Интернет. В вопросе применимости правила об исчерпании прав на знаки обслуживания между тем существуют и высказываются различные точки зрения. Так, В. В. Пирогова полагает, что "норма об исчерпании прав применима только к товарам, но никак не к услугам (например, в сфере действия знаков обслуживания)" <10>. Аналогичную позицию занимает и Д. Д. Косунова <11>. С другой стороны, Д. А. Братусь, при всей витиеватости изложения собственной точки зрения, по всей видимости, является сторонником применения правила об исчерпании в отношении знаков обслуживания <12>. -------------------------------- <10> Пирогова В. В. Исчерпание исключительных прав и параллельный импорт. М., 2008. С. 44. <11> Косунова Д. Д. Применим ли принцип исчерпания права к услугам // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2007. N 7. С. 67 - 70. <12> Братусь Д. А. Вопросы реформы авторского права: Очерки. Алматы, 2012. С. 79.

Поскольку одним из ключевых признаков правила об исчерпании прав является указание на место ввода товаров в гражданский оборот, то по смыслу ст. 1487 ГК РФ факт первой продажи товаров с примененным на них товарным знаком за границей не влечет исчерпания прав владельца товарного знака в России, и наоборот: факт первой продажи товаров с примененным на них товарным знаком в России не влечет исчерпания прав владельца товарного знака в иностранном государстве, где он зарегистрирован. Исчерпание исключительных прав на товарные знаки возможно при наличии двух взаимосвязанных юридических фактов: размещения знака на товаре, этикетке или упаковке (иных вариантах размещения, указанных в п. 2 ст. 1484 ГК РФ) и введения товара в гражданский оборот. Введение товара в гражданский оборот является необходимым условием, наличие которого обязательно при всех прочих обстоятельствах и способах размещения знака. Очевидно, что размещение знака при выполнении работ или оказании услуг, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации, не сопровождаемое введением товара в гражданский оборот, не может повлечь исчерпания исключительных прав на знак. Таким образом, по отношению к товарным знакам и знакам обслуживания, равно как и к объектам патентно-правовой охраны, в РФ применяется модель частного (сингулярного) исчерпания исключительного права. Исчерпание прав и антиконкурентная практика. Исчерпание прав не является универсальным юридическим средством защиты экономических интересов правообладателя, а равно потребителей. Это утверждение особенно справедливо и проявляется при совершении сделок, связанных с импортом продукции, в которой воплощены охраняемые результаты интеллектуальной деятельности или импортом товаров, индивидуализированных соответствующими средствами. Как известно, недобросовестные участники оборота, пользуясь пробелами в законодательстве, могут на вполне легальных началах манипулировать ценами на указанную продукцию и товары. Такая манипуляция может осуществляться в сторону как понижения цен, так и их повышения. Понижение цен на продукцию имеет место в случае ввоза в страну происхождения продукции, производство которой налажено в зарубежной стране по лицензии. Себестоимость такой продукции, как правило, ниже себестоимости товара оригинального происхождения. Однако показатели качества параллельно импортируемых товаров уступают аналогичным показателям оригинальной продукции. Повышение относится чаще всего к популярной продукции <13>, импортируемой в страну, испытывающую ее недостаток. Примером могут служить действия акционерного общества Sanpelegrino SPA, запретившего в судебном порядке обществу с ограниченной ответственностью "Элит вода РУ" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками, без согласия их правообладателя, в том числе: ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу; изъятие и уничтожение товара, маркированного товарными знаками <14>. -------------------------------- <13> Мы вводим специальный термин "популярная продукция", чтобы избежать смешения с уже устоявшимися терминами "оригинальный товар" или "товар оригинального происхождения", описывающими параллельный импорт, под которыми понимается товар, произведенный самим правообладателем. <14> Дело N А40-12515/11-27-104 // Информационная система "Кодекс".

Судом установлено, что акционерному обществу Sanpelegrino SPA принадлежит исключительное право на товарные знаки S. PELLEGRINO (свидетельства от 03.11.1976 N 426768, от 06.07.1983 N 478229 в Международном реестре товарных знаков), в том числе в отношении товаров 32-го класса МКТУ (минеральные воды). Права истца на указанные товарные знаки признаются и охраняются на территории Российской Федерации. Названные товарные знаки внесены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности Российской Федерации. Основанием для обращения акционерного общества Sanpelegrino SPA с исковыми требованиями явилось то, что ответчик ввозит на территорию Российской Федерации продукцию (минеральную воду), маркированную указанным товарным знаком, исключительное право на который принадлежит истцу, и последний не давал ответчику согласие на ввоз на территорию Российской Федерации названной продукции. Истец полагает, что ответчик нарушает его исключительные права на товарный знак. Суд признал, что ответчик ввозит на территорию Российской Федерации продукцию (минеральную воду), маркированную товарным знаком S. PELLEGRINO, так как именно он является декларантом и получателем товара. При этом истец согласия на ввоз на территорию России продукции (минеральная вода), маркированной названным товарным знаком, не давал; доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия ввезенной ответчиком на территорию Российской Федерации продукции, в том числе доказательств предоставления истцом в установленном порядке такого права третьим лицам, суду не представлено. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком с целью введения его в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажа такого товара являются самостоятельными способами использования этого товарного знака. С учетом положений ст. ст. 1252 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признал товар, ввезенный ответчиком, контрафактным, т. е. нарушающим исключительные права правообладателя, поэтому удовлетворил требования истца о его изъятии и уничтожении. Аналогичным образом был разрешен спор, связанный с ввозом на территорию РФ продукции, маркированной товарным знаком Krusovice <15>. -------------------------------- <15> Дело N А40-51953/11-51-440 // Информационная система "Кодекс".

Налицо ситуации, при которых товар на территории РФ не введен в гражданский оборот правообладателем или с его согласия, а товарный знак, которым он индивидуализирован, подлежит правовой охране в РФ. В этих случаях правообладатель, пользуясь спросом, может монопольно и легально диктовать свою цену на товар, не нарушая действующих правил. Как представляется, выходом из положения было бы внесение соответствующих поправок в ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <16> в части формулировки правил, устанавливающих отказ от модели национального исчерпания исключительных прав либо квалифицирующих отказ правообладателя третьим лицам во ввозе в РФ определенной (популярной) продукции как акт недобросовестной конкуренции соответственно. -------------------------------- <16> Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3434.

------------------------------------------------------------------

Название документа