ИФНС России в июле 2013 г. в рамках камеральной проверки направила предпринимателю требование о представлении документов по почте заказным письмом, которое вернулось в ИФНС России с отметкой почты "Истек срок хранения". Получить требование предприниматель не мог, поскольку находился в заграничной поездке. Деловую цель поездки подтвердить письменно, как того требуют в ИФНС России, он не может. Правомерно ли в такой ситуации привлечение предпринимателя к ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление документов по требованию?

Ответ: Привлечение предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление документов по требованию в рамках камеральной налоговой проверки, направленному в июле 2013 г., в ситуации, когда он не получал требование о представлении документов по причине нахождения в заграничной поездке, неправомерно даже в том случае, если подтвердить деловую цель такой поездки предприниматель не может. Есть решения судов, подтверждающих обоснованность данного вывода.

Обоснование: Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ (в редакции, действовавшей до 24.08.2013) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано физическому лицу (его представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования (п. 6 ст. 6.1, п. 3 ст. 93 НК РФ).

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ (п. 1 ст. 126 НК РФ).

В рассматриваемой ситуации предприниматель не был осведомлен о выставлении в его адрес требования о представлении документов и, соответственно, не мог его исполнить, значит, отсутствует его вина в совершении налогового правонарушения по п. 1 ст. 126 НК РФ. Отсутствие вины налогоплательщика в совершении правонарушения исключает привлечение его к налоговой ответственности (ст. 106, п. 2 ст. 109, п. 3 ст. 110 НК РФ).

К аналогичному выводу пришел ФАС Московского округа в Постановлении от 28.06.2013 N А40-123166/12-20-622, установив, что предприниматель не получил требования о представлении документов, направленного ИФНС России по почте заказным письмом, которое вернулось в ИФНС России с отметкой "Истек срок хранения", по причине нахождения в командировке за пределами территории РФ. Данное обстоятельство было подтверждено отметками в паспорте о пересечении предпринимателем границы РФ.

Суд признал несостоятельными доводы ИФНС России о том, что предприниматель не пояснил цель выезда за границу, указав, что сам факт его нахождения вне места постоянного жительства является доказательством уважительности причины неполучения им в этот период почтовой корреспонденции. Также суд пришел к выводу о нарушении ИФНС России процедуры вручения предпринимателю требования о представлении документов, поскольку ИФНС России не доказала, что до направления требования по почте она связывалась с предпринимателем с целью вручить требование лично под расписку (п. 1 ст. 93 НК РФ).

ФАС Центрального округа в Постановлении от 02.11.2012 N А35-28/2012 также признал незаконным штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ, установив, что налогоплательщик не получал отправленное по почте требование и, соответственно, не мог его исполнить, о чем ИФНС России при принятии решения о привлечении налогоплательщика к ответственности было известно.

Дополнительно отметим, что п. 28 ст. 1 Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в п. 1 ст. 93 НК РФ, регулирующий процедуру направления (вручения) требований о представлении документов при проведении налоговых проверок. Эти изменения вступили в силу в августе 2013 г. (п. 1 ст. 6 Федерального закона N 248-ФЗ).

Пункт 1 ст. 93 НК РФ в измененной редакции, исходя из его буквального содержания, не регулирует порядок направления требований при проведении камеральных проверок (п. 1 ст. 88 НК РФ). В связи с этим полагаем, что налоговые органы при направлении таких требований будут руководствоваться общими правилами направления документов налогоплательщику, закрепленными в п. 4 ст. 31 НК РФ. Согласно этим правилам требование о представлении документов в рамках камеральной проверки может быть направлено по почте независимо от того, предпринимались ли налоговым органом попытки вручить его налогоплательщику под расписку. Датой получения требования, направленного налоговым органом по почте заказным письмом, считается 6-й день со дня отправки заказного письма (п. 4 ст. 31 НК РФ).

А. В.Зацепин

Издательство "Главная книга"

06.11.2013