Гражданское право и гражданский процесс. Некоторые особенности уступки права (цессии)

(Костин О. А.) ("Юрист", N 8, 2000) Текст документа

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ УСТУПКИ ПРАВА (ЦЕССИИ)

О. А. КОСТИН

О. А. Костин, аспирант юридического факультета МНЭПУ.

В юридической литературе и судебной практике довольно часто встает вопрос о недопустимости уступки части права другому (третьему) лицу. Этот важный с правовой точки зрения вопрос и является темой настоящей статьи. Глава 24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК), посвященная перемене лиц в обязательстве, предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Однако нормы об уступке (продаже) прав содержатся не только в данной главе, но и в целом ряде иных гражданско-правовых норм. Они находятся, например, в главе 4 ГК РФ: "...если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица", - статье 146 (глава 7 ГК РФ), посвященной передаче прав по ценной бумаге, в главе 43 ГК РФ, регламентирующей финансирование под уступку денежного требования. С учетом сказанного и того, что нормы главы 24 ГК РФ расположены в разделе III ГК РФ "Общая часть обязательственного права", их соотношение с иными нормами ГК РФ, регулирующими уступку определенных прав или уступку права по определенному договору, можно сформулировать таким образом: необходимо руководствоваться нормами главы 24 ГК РФ, если иное не предусмотрено нормами, регулирующими конкретный случай уступки прав (требований). Именно на главу 24 ГК РФ в подавляющем большинстве случаев ссылается в постановлениях Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривая вопрос о невозможности уступки права без перемены лица в обязательстве, например Постановление Президиума ВАС РФ N 5464/96 от 25 марта 1997 года, Постановление Президиума ВАС РФ N 3172/96 от 29 октября 1996 года, Постановление Президиума ВАС РФ N 1617/96 от 10 сентября 1996 года и целый ряд других. Позиция Президиума ВАС РФ более или менее ясна и однозначна: без полной перемены лица в гражданско-правовом обязательстве уступки права (требования) быть не может. О. Ломидзе <*> так объясняет позицию Президиума ВАС РФ: "...во-первых, реализация стороной двусторонне-обязывающего договора, принадлежащего ей на основании данного договора субъективного обязательственного права, неразрывно связана с исполнением возложенной на нее данным же договором обязанности. Во-вторых, обязательственное право отличается сложной динамической структурой. Правомочия, составляющие данное право, реализуются последовательно: реализация одного следует за реализацией (или невозможностью реализации) другого. С каждым правомочием, входящим в состав обязательственного права, могут быть сопряжены определенные обстоятельства, значимые для взаимодействия кредитора и должника. От факта исполнения (неисполнения) должником соответствующей праву требования кредитора обязанности зависит возникновение (активизация) у кредитора и (или) у должника иных правомочий, иных обязанностей. -------------------------------- <*> Ломидзе О. Уступка права (цессия) // Российская юстиция. N 5. 1998.

Поэтому передача стороной обязательства принадлежащего ей права без перевода возложенной на нее обязанности, равно как и выделение стороной обязательства из состава принадлежащего ей права и передача третьему лицу отдельного правомочия (например, правомочия требовать оплаты), привела бы к нарушению определенной, заданной нормами права последовательности в развитии прав и обязанностей сторон (кредитора и должника), а в целом - к нарушению структуры правового регулирования". В целом соглашаясь с высказанным, необходимо отметить, что ничто не запрещает уступить лишь часть прав, установленную сторонами соглашения, поскольку правил о недопустимости перехода (в том числе уступки) права помимо перемены лица в обязательстве не зафиксировано в какой-либо конкретной норме. Наоборот, Гражданский кодекс РФ оговаривает, что объем и условия перехода права могут быть оговорены сторонами договора (ст. ст. 382, 384 ГК РФ). Рассмотрим пример. Общество "А" (цедент) передает Обществу "Б" (цессионарий) право получить с Общества "В" (должник) часть долга в размере 100000 рублей, возникшего на основании договора возмездного оказания услуг в связи с неоплатой последним заказанных цедентом услуг (деятельности). Круг обязанностей по предоставлению необходимой документации, обеспечению условий труда должника цедент исполнил в срок и надлежащим образом, а часть передаваемого цессионарию требования действительна, правомерна и не обременена правами третьих лиц. Таким образом, первоначальный кредитор (цедент) остается стороной в обязательстве, сохраняя за собой оставшуюся часть прав (требований) в размере 50000 рублей. Сохраняется корреляционная связь между правами и обязанностями сторон установленного обязательства. Подобная уступка может происходить и в других случаях, например и при частичной уступке заимодавца права требовать залог с заемщика. Более того, в рассматриваемом О. Ломидзе случае о поручительстве, обеспечивающем обязательства покупателя по оплате товара, автор тем не менее признает, что при оплате купленного товара вместо покупателя в силу прямого указания закона "к покупателю перейдет только тот объем прав правомочий, который связан с получением оплаты". Арбитражная (судебная) практика идет еще дальше в решении данного вопроса. Из-за отсутствия денежных средств на расчетном (текущем) счете должника все чаще встречаются случаи продажи взыскателями по долгу своих исполнительных листов другим лицам, а также частичная уступка требований по исполнительному листу или уступка требований частями нескольким лицам. В последнем случае совершается лишь оформление нескольких исполнительных листов. Бесспорно, что продажа исполнительных листов по своей юридической сущности представляет собой не что иное, как уступку права требования (ст. 382 ГК), и должна быть произведена только в установленном для нее порядке. С учетом вышеизложенного, следует, на мой взгляд, говорить о дополнительной правовой проработке вопроса о передаче отдельного правомочия в некоторых видах обязательств или в силу прямого указания закона как возможности более полной и адекватной защиты прав и коммерческих интересов кредитора - именно на это ориентирует нас Общая часть Гражданского кодекса РФ.

Название документа