Виновных, как всегда, нет

(Редакционный материал)

("Обозрение: судебные новости", 2000, N 6)

Текст документа

ВИНОВНЫХ, КАК ВСЕГДА, НЕТ

Уголовное дело по факту гибели ребенка прекращено, однако гражданский суд взыскал в пользу матери крупную сумму компенсации.

В самом центре г. Ростова-на-Дону в промоине с кипятком погибла маленькая девочка. Прокуратура возбудила уголовное дело против должностных лиц жилищно-коммунальных предприятий, ответственных за состояние водоводов, но дело закончилось лишь административными наказаниями. Зато исковое заявление родственников погибшей о компенсации морального вреда было поддержано Кировским районным судом.

В суд обратилась мать погибшей девочки от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына, который был свидетелем гибели сестры и получил тяжелейшую психическую травму. Дело было возбуждено против районных организаций: муниципального управления "Функции заказчика" и муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства (МП ЖКХ).

В ходе судебного расследования выяснилось, что источник повышенной опасности на момент трагедии уже не находился в ведении управления, и обвинения с него были сняты.

Муниципальное предприятие иск тоже не признало, ссылаясь на то, что в тот момент договор подряда по содержанию и ремонту жилого дома и прилегающей к нему территории, где прорвался водовод с горячей водой, не был подписан руководителями предприятия.

Суд рассмотрел хронику событий того трагического утра: в 6.50 МП ЖКХ получило информацию о прорыве теплосети и обратилось в объединение Теплосеть с требованием закрыть задвижку и прекратить подачу горячей воды, которая к этому времени сделала большую промоину. Теплосеть задвижку закрыла в 7.50, но работники муниципального предприятия с места аварии к этому времени ушли, не огородив опасную зону и не оставив дежурного. Суд признал это нарушением по ст. 1064 ГК РФ. Что касается договора, то суд установил, что на момент трагедии он находился в муниципальном предприятии, тот факт, что он не был подписан руководителями, по мнению судьи Надежды Богуславской, являлся формальностью и не освобождал МП ЖКХ от ответственности. Гибель ребенка была подтверждена материалами дела и не была оспорена ответчиком.

Факт причинения нравственных страданий матери и брату погибшей девочки был подтвержден заключением психолого-психиатрической экспертизы. Пострадавшие просили оценить причиненный им моральный вред в размере 500 тыс. руб., которые собирались потратить на восстановление здоровья и приобретение квартиры в другом районе города. На основании ст. ст. 1100 и 1101 ГК РФ суд определил размер компенсации 150 тыс. руб., ссылаясь на то, что она призвана вызвать положительные эмоции, которые помогут сгладить негативные изменения в психологической сфере личности матери и сына. Размер компенсации суд назначил меньше заявленной в иске, посчитав, что приобретение новой квартиры можно осуществить не с помощью купли, а обмена на равноценное жилье в другом районе.

Название документа