Правомерен ли отказ налогового органа принять от организации банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательства об использовании приобретаемых федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции по причине того, что организация не представила сведений о согласовании с гарантом условий о размере и порядке выплаты вознаграждения по банковской гарантии и, следовательно, отсутствуют достаточные основания для признания гарантии действительной?
Ответ: При ответе на данный вопрос следует руководствоваться следующими нормативными правовыми актами.
Во-первых, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) предусматривает перечень документов, которые представляются организацией в государственный орган для получения федеральных специальных марок. К числу указанных документов относится обязательство об использовании приобретаемых марок в соответствии с их назначением, а также документ, подтверждающий обеспечение исполнения этого обязательства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Перечень документов, представляемых в государственный орган для выдачи федеральных специальных марок, является исчерпывающим. Требовать от организации при выдаче марок иные документы не допускается (п. 2 ст. 12 Закона).
В связи с этим организация не обязана представлять сведения о согласовании с гарантом условий о размере и порядке выплаты вознаграждения по банковской гарантии, являющейся способом обеспечения исполнения обязательств (хотя право представления таких сведений налоговому органу у организации сохраняется).
Во-вторых, необходимо рассмотреть вопрос с точки зрения оснований для действительности банковской гарантии.
В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.
Согласно п. 2 ст. 369 Кодекса за выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.
Кодекс не содержит такого основания для признания недействительной самой банковской гарантии, как отсутствие между гарантом и принципалом (организацией) соглашения о размере и порядке выплаты вознаграждения по банковской гарантии.
Указанное обстоятельство можно объяснить тем, что соглашение о выдаче гарантии (включая порядок уплаты вознаграждения) касается отношений принципала и гаранта, но никак не отношений гаранта и бенефициара.
Учитывая изложенное, отказ налогового органа принять от организации банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательства об использовании приобретаемых федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции по причине того, что организация не представила сведений о согласовании с гарантом условий о размере и порядке выплаты вознаграждения по банковской гарантии, является неправомерным.
И. Б.Королева
Фонд системного анализа
и социально-экономического
проектирования
11.01.2008