Стартовый флажок всегда в руке юриста

(Герасимов А.)

("Бизнес-адвокат", N 10, 2000)

Текст документа

СТАРТОВЫЙ ФЛАЖОК ВСЕГДА В РУКЕ ЮРИСТА

А. ГЕРАСИМОВ

А. Герасимов, юрист Главмосстроя.

Закон диктует: любой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по его существенным условиям. При этом перечня существенных условий каждого договора нет. Они вырисовываются при анализе содержания конкретного вида обязательства, предусмотренного второй частью Гражданского кодекса.

В строительном подряде согласно ст. 740 ГК РФ существенными признаются условия о сроках выполнения строительных работ и их стоимости. При отсутствии хотя бы одного из этих условий договор считается незаключенным. На это указал и Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем информационном письме от 24 января 2000 г. N 51.

В п. 4 названного письма сказано, что по договору строительного подряда подрядчик берет обязательство к определенному сроку завершить работы и сдать их заказчику. Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным для договора строительного подряда. Отсутствие данного условия в силу ст. 432 ГК РФ позволяет признать договор незаключенным.

По аналогии можно считать, что не согласованные сторонами разногласия по существенным условиям договора подряда также делают этот договор незаключенным. По условиям ст. 443 ГК РФ, если одна из сторон, не согласившись с проектом договора, предлагает свой вариант формулировки существенных его условий в виде протокола разногласий, считается, что предложен новый вариант договора. И до тех пор, пока стороны не придут к соглашению по спорным существенным условиям договора, нельзя признать его заключенным со всеми вытекающими отсюда последствиями: если подрядчик и приступает к работам в этом случае, то он действует на свой страх и риск.

Так, подрядчик предъявил в суд иск к генеральному подрядчику об оплате выполненных им работ. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что представленный ответчиком договор истец подписал, но с протоколом разногласий, не согласившись с условиями по стоимости работ и порядку расчетов. Разногласия по этим условиям не были урегулированы сторонами. Несмотря на это, подрядчик все же начал производить работы. Промежуточные акты выполненных этапов работ подрядчиком подписывались не у генерального подрядчика, а у заказчика строительства. Арбитражный суд Москвы отказал истцу, мотивируя свое решение отсутствием договорных отношений между истцом и ответчиком: подрядчик не принял условия договора по стоимости строительных работ, а предложенный им протокол разногласий не был подписан другой стороной. Необоснованным посчитал суд и ссылку истца на ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение стороной, получившей проект договора в установленный для его акцепта срок, каких-либо действий по его исполнению считается принятием условий этого договора. В нашем примере подрядчик не мог представить суду доказательства времени начала работ на объекте и тем самым не подтвердил своего намерения признать условия договора генерального подрядчика.

Иное решение было принято Арбитражным судом по другому делу, когда стороны договора строительного подряда, не урегулировав разногласия по стоимости работ, своими действиями признали существование между ними договорных отношений. Суд счел, что заказчик строительства, принимая работы и подписывая акты выполненных работ, где указывались их виды и стоимость, признал потребительскую ценность этих работ для себя и желание воспользоваться ими. Неурегулированная сторонами в договоре стоимость работ подтверждалась подписанным актом.

Помимо сроков выполнения работ и стоимости строительства существенными условиями договора строительного подряда признаются также условия о порядке расчетов за выполненные работы, страхование объекта строительства и порядок приемки выполненных работ. Недостижение соглашения сторон по этим условиям также делает договор незаключенным.

В подтверждение сказанному достаточно сослаться на решение Арбитражного суда Москвы по иску строительного треста к заказчику о взыскании стоимости выполненных работ. Заказчик представил тресту проект договора, где было предусмотрено, что помимо оплаты работ деньгами заказчик вправе предъявить подрядчику в оплату выполненных работ ценные бумаги или иное имущество. Подрядчик не согласился с данным условием договора и в протоколе разногласий записал, что оплата работ производится только денежными средствами. Данное условие так и не было урегулировано сторонами. Суд посчитал, что, поскольку стороны договора так и не пришли к достижению согласия по условиям расчетов, договор между ними не следует считать заключенным. Отступное допускается только соглашением сторон договора (ст. 409 ГК РФ).

Название документа