Организация учла при исчислении налога на прибыль расходы на заработную плату генерального директора за период, когда он фактически находился за пределами РФ в личных целях. Инспекция сочла данные затраты необоснованными и исключила их из состава расходов, доначислив организации налог на прибыль и пени. Правомерны ли действия налоговой инспекции?

Ответ: На наш взгляд, исключение из состава затрат по налогу на прибыль расходов на оплату труда директора за период его нахождения за границей в личных целях правомерно, так как поездка в личных целях не предполагает исполнения директором трудовых обязанностей. Следовательно, такие расходы не отвечают требованиям обоснованности и направленности на получение организацией дохода.

Однако, если организация сумеет документально подтвердить, что, находясь за пределами РФ, генеральный директор продолжал осуществлять свои трудовые функции, есть шанс доказать правомерность учета данных расходов для целей исчисления налога на прибыль. Такая точка зрения может быть поддержана судом.

Обоснование: В целях налогообложения прибыли расходы на оплату труда относятся к расходам, связанным с производством и реализацией (пп. 2 п. 2 ст. 253 Налогового кодекса РФ).

Согласно ст. 255 НК РФ в расходы на оплату труда включаются любые начисления работникам, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми или коллективными договорами. В частности, это расходы на заработную плату.

Как и все прочие затраты, расходы на оплату труда должны отвечать требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ, то есть должны быть обоснованны, документально подтверждены и осуществлены для деятельности, направленной на получение организацией дохода.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение, выплачиваемое работнику за исполнение им трудовой функции. Поездка директора за границу в личных целях не предполагает исполнения им в этот период трудовых (должностных) обязанностей. Поэтому заработная плата, выплаченная ему за время нахождения за границей, не соответствует понятию обоснованного расхода и не может уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль. Это означает, что исключение данного расхода из состава налогооблагаемых можно признать правомерным.

Однако, если, находясь в поездке, директор все же осуществлял свои трудовые функции, решал производственные задачи и организация может подтвердить это документально, есть шанс отстоять правомерность учета заработной платы для целей налогообложения прибыли. Но доказывать это придется в судебном порядке.

Расходы, произведенные организацией, считаются обоснованными, если они направлены на получение экономического эффекта в результате реальной экономической или предпринимательской деятельности (п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 366-О-П). Поэтому в данном случае необходимо доказать, что, несмотря на личные цели, в поездке директор продолжал исполнять свои должностные обязанности. Сделать это можно, собрав и представив соответствующие документы, в том числе косвенно подтверждающие факт осуществления им трудовой деятельности.

Так, например, в Постановлении от 17.04.2013 N А13-6626/2012 ФАС Северо-Западного округа признал доказанным факт выполнения директором своих трудовых обязанностей за пределами РФ с учетом:

- положений трудового договора, согласно которым время присутствия на работе, необходимость работы за пределами места нахождения организации, в том числе за пределами Российской Федерации, режим рабочего времени определяются генеральным директором самостоятельно исходя из производственных нужд, стоящих перед обществом, текущих задач и обязанности исполнения возложенных на генерального директора функций;

- документов, косвенно свидетельствующих о том, что, находясь за границей, директор непосредственно принимал участие в разработке новой продукции, таких как:

- распечатки счетов с рабочего телефона организации, сотового телефона директора и стационарного телефона, находящегося за границей, за переговоры между директором, находящимся за границей, и возглавляемой им организацией;

- сделанные директором за границей фотографии продукции, а также копии буклетов этой продукции и технологического оборудования (с переводом);

- данные о собственной продукции, в производстве которой использовали рецептуру или внешний вид продукции, представленной на фотографиях и в буклетах, полученных из-за рубежа;

- декларации и сертификаты соответствия на новую продукцию.

В итоге арбитры отклонили довод налогового органа о том, что отсутствие генерального директора на рабочем месте в период его нахождения за пределами РФ свидетельствует о необоснованности расходов на оплату его труда, и признали спорные расходы правомерными, а доначисление налога - незаконным.

Однако, несмотря на то что решение суда было вынесено в пользу налогоплательщика, рекомендуем с осторожностью подходить к возможности включения в расходы по налогу на прибыль затрат на оплату труда директора, находящегося за границей в личных целях. Шансы на положительный исход спора во многом будут зависеть от условий трудового договора, заключенного с директором, и силы косвенных доказательств того, что его пребывание за пределами РФ без оформления производственной командировки было направлено на получение дохода возглавляемым им предприятием.

Н. В.Степанова

Группа компаний

"Аналитический Центр"

М. Н.Озерова

Группа компаний

"Аналитический Центр"

01.11.2013