Налоговый орган провел проверку правильности исчисления и уплаты ЕНВД. По результатам проверки налоговый орган вынес решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату налога. Правомерно ли решение налогового органа в отношении организации, имеющей в собственности либо арендующей объект розничной торговли, но не осуществляющей в нем какой-либо деятельности?

Ответ: Согласно пп. 6, 7 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли и розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Согласно п. 1 ст. 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Из приведенных норм следует, что плательщиками ЕНВД в отношении розничной торговли являются только организации и предприниматели, ведущие указанную предпринимательскую деятельность.

В Письме Минфина России от 12.10.2006 N 03-11-04/3/447 указано, что организация, не осуществляющая предпринимательскую деятельность, подлежащую в связи с введением в действие соответствующих нормативных правовых актов представительных органов муниципальных районов, городских округов, законов городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга переводу на уплату единого налога на вмененный доход, не признается плательщиком указанного налога и его уплату не производит.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 21.11.2006 N Ф04-7785/2006(28578-А45-32) указал, что признаком плательщика ЕНВД является фактическое осуществление им предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 21.12.2006 N Ф04-8519/2006(29506-А75-27) указал, что объектом налогообложения является не сам факт аренды торгового места, а осуществление деятельности по розничной торговле на определенном торговом месте, следовательно, обязанность уплаты единого налога на вмененный доход возникает не из самого факта заключения договора аренды, а из деятельности, осуществляемой на арендуемом месте (см. также Постановления ФАС Центрального округа от 09.12.2005 N А48-1493/05-8, от 13.12.2006 N А54-1403/2006-С3, ФАС Волго-Вятского округа от 09.08.2004 N А39-216/2004-31/11, ФАС Поволжского округа от 24.08.2006 N А55-33358/05, ФАС Уральского округа от 04.05.2006 N Ф09-3316/06-С1).

Таким образом, учитывая позицию Минфина России, а также арбитражную практику по данному вопросу, решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату ЕНВД в случае, если организация не ведет предпринимательскую деятельность, является неправомерным.

А. И.Хасанов

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

14.11.2007