Организация осуществляет розничную торговлю через арендованный магазин. В оформлении дизайна магазина, а также на вывеске выявлено неправомерное использование товарных знаков, на которые исключительные права имеет другое юридическое лицо. Рискует ли организация-арендатор, осуществляющая торговлю через этот магазин, быть привлеченной к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, если все дизайнерские работы по оформлению магазина проводил собственник торговых площадей и у торговой организации не было возможности от них отказаться?

Ответ: Если в момент проведения проверки торговой организации выявлено неправомерное использование ею чужого товарного знака, она может быть привлечена к административной ответственности несмотря на то, что дизайнерские работы по оформлению торгового помещения совершало другое юридическое лицо - собственник помещения.

Обоснование: В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С учетом этого ответственность по ст. 14.10 КоАП РФ наступает в том числе в случае, если юридическое лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая защита в РФ и (или) использует ли это лицо его на законных основаниях.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вопрос 8) пояснил, что определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

При этом в п. 14 указанного Постановления Пленума ВАС РФ N 11 указано, что, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Таким образом, реализация товаров через розничный магазин с использованием товарных знаков без разрешения на то правообладателя, по нашему мнению, свидетельствует о совершении торговой организацией вменяемого административного правонарушения. Аналогичная ситуация рассматривалась в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 24.10.2012 по делу N А03-3709/2012 (Определением ВАС РФ от 14.02.2013 N ВАС-584/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

С. В.Манохова

Консалтинговая группа "Аюдар"

01.11.2013