Темный лес

(Редакционный материал)

("Обозрение: судебные новости", 2000, N 3-4)

Текст документа

ТЕМНЫЙ ЛЕС

Признав факт самовольного захвата лесного участка, суд вместе с тем не нашел доказательств причинения какого-либо ущерба лесу.

Сотрудник Михайловского лесничества 19 апреля 1999 г. обнаружил, что еще в 1998 г. ООО "Торгово-ярмарочный комплекс "Ставрополье" самовольно захватило участок лесопарковой зоны в районе урочища "Русский лес" - 0,3 га перегнойно-карбонатных почв, установив при этом железобетонный забор.

Ставропольский лесхоз обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к торгово-ярмарочному комплексу о взыскании ущерба в размере 74 тыс. руб. Решением суда от 28 июня 1999 г. он был удовлетворен.

Однако в сентябре 1999 г. апелляционная инстанция отменила это решение, указав при этом на то, что истец нарушил п. 5.1.9 инструкции "О порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства": он отправил ответчику извещение о необходимости прислать своего представителя, не уведомив при этом, что тот приглашается для подписания протокола о самовольном захвате земель. Кроме того, апелляционная инстанция отметила, что с момента образования ООО "Торгово-ярмарочный комплекс "Ставрополье" и по состоянию на 1 апреля 1999 г. ответчик не имел основных средств.

Обратившись в кассационную инстанцию, Ставропольский лесхоз, в частности, указал на отсутствие причинной связи между самовольным захватом земли и данными баланса ответчика.

Суть лесонарушения состояла в возведении железобетонного забора в 1998 г. В тот период ярмарочный комплекс действительно не имел основных средств, и лесхоз должен был представить суду доказательства времени выделения комплексу земельного участка, а также отсутствия на спорном участке других лесопользователей.

Этого лесхозу сделать не удалось. Кроме того, кассационная инстанция установила, что ответчик не занимался на огороженном участке какой-либо хозяйственной деятельностью. При таких обстоятельствах истец должен был обосновать размер ущерба, причиненного самозахватом (например, стоимость затрат по сносу самовольно возведенного ограждения, не полученные из-за невозможности сдачи участка в аренду доходы и т. д.). Предъявленный лесхозом расчет убытков суд не принял во внимание из-за несоответствия материалам дела и оставил кассационную жалобу без удовлетворения.

Название документа