Юристы россии, объединяйтесь!

О. СОБЧЕНКО

Олег Собченко, юрисконсульт, советник юстиции 3 класса, г. Москва.

В России назрела необходимость решить вопросы объединения юристов, оказания квалифицированной юридической помощи и реформы судебной системы. Есть мнение, что назначать на должность и освобождать от должности судей субъекта должна коллегия юристов субъекта, а не соответствующие квалификационные коллегии судей и президент. Каковы аргументы в пользу этого заключения?

Состояние судебной системы

В числе первых негативных явлений в сфере юстиции было введение Федеральным законом от 15.12.2001 N 169-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"", внесшим дополнения в Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", шестилетних сроков полномочий для руководителей судов с возможностью повторного их назначения Президентом РФ по представлению Председателя ВС РФ и существенное расширение их полномочий. В результате появилась возможность влияния на суды через Администрацию Президента - и судебная система, по сути, встроилась в вертикаль президентской власти.

Сегодня каждый конкретный состав суда может контролироваться одной из сторон процесса либо иными заинтересованными лицами, потому что председатель суда имеет широчайшие полномочия. Практика распределения председателем дел между судьями, когда он имеет неограниченную возможность для того, чтобы конкретное дело попало к конкретному судье, является лазейкой для непосредственного влияния на суд.

Для продолжения конструктивной реформы остается только два возможных варианта. Либо внедрение максимально демократичной системы выборности судей, либо пожизненное их назначение Федеральным Собранием - безо всякого участия президентской Администрации и Правительства.

Есть и третий вариант. Он вытекает из утверждения Медведева о том, что надо сделать все, чтобы суд был максимально независимым от властей и в то же время абсолютно зависимым от общества. Эти слова Президента можно истолковать как предложение избирать судей путем открытого голосования.

По словам экспертов, мировое сообщество все больше поворачивается лицом к этой концепции. Ведутся теоретические проработки, тема обсуждается на конференциях.

Да, нагрузка на судей в некоторых регионах очень большая, но это не оправдывает вынесения решений, которым придается лишь видимость обоснованности и законности. Большое количество обращений в суды свидетельствует о том, что общество желает цивилизованно разрешать конфликты, а не чинить самосуд.

Саморегулирование правовых услуг

Адвокатура, как известно, является саморегулируемой организацией. Получение адвокатского статуса предполагает соответствующие профессиональные знания, опыт, моральные качества.

Председатель Совета УПП Е. Артюха считает, что необходимо принять закон, регулирующий вопросы осуществления частной юридической практики.

Для начала нужно принимать другой закон, который регулировал бы доступ к правоприменительной практике. В какой бы области правоприменения гражданин, имеющий диплом юриста, ни осуществлял свою деятельность, он должен быть членом некоего национального юридического сообщества, оформленного в ассоциацию, в глобальную СРО, основной целью которой было бы принятие стандартов профессиональной деятельности, кодекса профессиональной этики юриста.

Членство в этом сообществе стало бы единственным легитимным условием, позволяющим в нашей стране получить доступ к юридической практике в любом качестве: судьи, прокурора, следователя, адвоката, частнопрактикующего юриста, нотариуса и т.д. Исключение из организации влекло бы прекращение доступа к практике. Так, на принципах саморегулирования можно навести порядок в юридической профессии. Прообраз такой организации - Ассоциация юристов России.

Позволим себе не согласиться с предложением по организации национальной СРО или с получением всеми частнопрактикующими юристами статуса адвоката, то есть объединением под эгидой адвокатуры или Ассоциации юристов России.

Любая саморегулируемая организация (общественная организация) предполагает наличие администрации, управляющей данной организацией и имеющей возможность влиять на ее членов, чего никак нельзя допускать.

Также сомнительно участие в подобной организации судей, ибо для данных должностных лиц должны быть иные правила, отдельная процедура назначения на должность и лишения статуса судьи. В связи с этим исключение судьи из такой организации не должно влечь автоматическое прекращение его полномочий, как предлагает Е. Артюх.

По другому вопросу наше мнение полностью совпадает с мнением Е. Артюха, который утверждает, что "неправильно объединять всех юристов в рамках существующей ныне адвокатуры, вводить адвокатскую монополию без решения вопросов регулирования юридической профессии, без коренной реформы адвокатуры. Речь идет о тех нормах и правовых механизмах, которые предусмотрены в законе об адвокатуре и адвокатской деятельности и которые сдерживают развитие юридической отрасли".

На наш взгляд, необходимо задуматься о законе, регулирующем деятельность юридического сообщества в целом.

Закон юридического сообщества

Предлагаемый нами закон о юридическом сообществе прежде всего должен решить задачу объединения и взаимного развивающего влияния всех сообществ юристов: судей, адвокатов, нотариусов и т.д.

Идея создания юридического сообщества заключается в следующем: все юристы, которым данная квалификация присвоена по российскому закону, имеющие опыт практической работы в России в качестве юриста не менее трех лет, опыт участия в качестве представителя не менее чем в 20 судебных заседаниях в России (при этом не более трех дел с одинаковыми видами требований), по итогам которых были удовлетворены (частично удовлетворены) требования заявителя, интересы которого представлялись или в удовлетворении заявленных требований было отказано (или частично отказано), если представлялись интересы ответчика (аналогично при обжалованиях судебных актов), судьи, нотариусы, патентные поверенные, прокуроры являются членами юридического сообщества.

Предлагаем взять за основу при моделировании структуры юридического сообщества, конечно же в общих чертах, Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", тем более что в случае принятия закона о юридическом сообществе в данный Закон, да и во многие другие должны быть внесены соответствующие изменения.

Предлагаемая структура юридического сообщества:

Всероссийская конференция юристов;

Конференция юристов субъектов Российской Федерации;

коллегии юристов субъекта Российской Федерации;

коллегия юристов субъектов Российской Федерации.

Несколько предложений по формированию данных структур и о порядке их работы.

Во Всероссийской конференции юристов имеют право участвовать все граждане (иностранные граждане), которым присвоена квалификация "юрист" по российскому закону, имеющие российский опыт практической работы в качестве юриста не менее трех лет, имеющие опыт участия в качестве представителя не менее чем в 20 судебных заседаниях в России, по итогам которых были удовлетворены (частично удовлетворены) требования заявителя, интересы которого представлялись или в удовлетворении заявленных требований было отказано (или частично отказано), если представлялись интересы ответчика, судьи, нотариусы, патентные поверенные, прокуроры, и которые зарегистрировались в качестве членов Всероссийской конференции юристов.

На Всероссийской конференции юристов могут решаться любые общие вопросы, касающиеся деятельности всех юристов.

Для Всероссийской конференции юристов, как и для других органов юридического сообщества, должен быть создан сайт.

Периодичность проведения такой конференции должна быть не чаще раза в год, в исключительных случаях по инициативе не менее 1/3 всех участвовавших в последней конференции юристов конференция может быть внеочередной.

Решения на Всероссийской конференции юристов могут быть приняты, когда в них участвовали не менее 51% юристов, входящих в конференции юристов субъектов.

В конференцию юристов субъекта РФ имеют право входить лица, отвечающие требованиям участника юридического сообщества, только стаж юридической работы у них должен быть не менее 10 лет и они должны иметь опыт участия в качестве представителя не менее чем в 40 судебных заседаниях в России.

На конференции юристов субъекта РФ могут решаться любые вопросы деятельности юристов субъекта, избираться члены коллегии юристов субъекта и т.д.

Периодичность проведения такой конференции должна быть не реже одного раза в полгода, в исключительных случаях по инициативе не менее 1/3 всех участвовавших в последней конференции юристов субъекта конференция может быть внеочередной.

В коллегию юристов субъекта имеют право быть избранными граждане, участвующие в конференции юристов субъекта и отвечающие требованиям участника юридического сообщества, имеющие стаж юридической работы не менее 15 лет. Коллегия юристов субъекта должна формироваться в составе 99 человек. Она избирается на очередной конференции юристов субъекта не чаще одного раза в год.

Именно коллегия юристов субъекта должна назначать на должность и освобождать от должности судей субъекта, а не соответствующие квалификационные коллегии судей и Президент РФ. В этом наша основная идея. Полагаем, без подобного, прямо скажем, революционного изменения в процедуре назначения судей неблагоприятную ситуацию с российским правосудием разрешить не удастся.

Высшую квалификационную коллегию судей РФ должна заменить коллегия юристов субъектов РФ. В нее должны входить по одному представителю коллегии юристов субъекта. Также в данной коллегии юристов должны быть представлены представители Президента РФ, Правительства РФ, Федерального Собрания РФ, Верховного Суда РФ, ВАС РФ, КС РФ и по одному судье от субъекта.

Финансирование может быть основано на паритетных началах, 50% финансируется из федерального бюджета, 50% - из средств членов юридического сообщества.

Организация юридического сообщества подобным образом и кардинальное изменение формирования судейского корпуса на его основе, думаем, приведут к отправлению более качественного правосудия, отражающего уровень развития юридической доктрины и практики, а не к загниванию судебной системы, что мы видим сейчас.

Недостатки проекта Закона

Хотелось бы сказать, что обоснование необходимости принятия Закона "О квалифицированной юридической помощи" абсолютно несостоятельно ввиду следующего.

В начале пояснительной записки к проекту Федерального закона "О квалифицированной юридической помощи" (далее - Записка) идеализируется образ адвоката и нотариуса, говорится об их соответствии высоким профессиональным и нравственным требованиям и т.д. На практике же зачастую мы видим иное.

Далее в Записке идет ссылка на негодование судебных органов по поводу неквалифицированного представительства, однако многие практикующие юристы могут также сослаться на некомпетентность довольно большого числа судей.

На наш взгляд, вопрос о квалифицированной юридической помощи отнюдь не является первоочередным. Полагаем, что данная проблема надуманна, ведь лицу, получившему высшее образование, присваивается квалификация "юрист", поэтому когда данное лицо оказывает юридическую услугу, то такая услуга по определению является квалифицированной.

Следовательно, проблема не в отсутствии квалифицированной юридической помощи, а в коррупции в образовании, продаже дипломов, которые еще недавно можно было свободно купить в метро. Устанавливая еще один барьер, мы поощряем коррупционеров, которые также найдутся среди "профессионалов".

В Записке есть ссылка на Постановления КС РФ от 16.07.2004 N 15-П и от 28.01.1997 N 2-П, также обосновывающая необходимость, по мнению ее составителей, принятия закона, а именно "установление критериев квалифицированной юридической помощи и обусловленных ими особенностей и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства является прерогативой законодателя".

Обоснование в Записке необходимости введения критериев квалифицированной юридической помощи по аналогии с иными услугами, требующими специальных разрешений, в частности медицинскими, не выдерживает никакой критики, поскольку на практике мы видим качество данных услуг, несмотря на лицензии и сертификаты.

Изменения неизбежны

Хотелось бы сказать, что никакой ломки сложившегося в России регулирования в случае принятия Закона "О юридическом сообществе" не произойдет, поскольку будет проведено довольно мягкое введение адвокатуры, нотариусов и патентных поверенных, прокуроров в юридическом сообществе, что будет способствовать единению.

Использовать адвокатуру в качестве платформы для реформы не представляется возможным, так как на практике будут придуманы входные барьеры для частнопрактикующих юристов, и рост цен на юридические услуги будет неизбежен.

Еще один важный вопрос - защита юристов. В этой части адвокатский иммунитет стоит распространить на всех юристов и даже повысить его.

Количество проблем, которые затронуты в настоящей статье, говорит о необходимости изменений существующего положения дел в области оказания юридических услуг и отправления правосудия, которые следует начинать осуществлять немедленно.

Причем инициатива дебюрократизации правосудия должна исходить от самих практикующих юристов, так как существующему режиму никакие изменения не нужны и невыгодны. Основной трудностью преодоления стагнации будет именно нежелание чиновников что-либо менять. Поэтому проводить изменения следует социальными силами наиболее активных и здравомыслящих представителей юридического сообщества.

На наш взгляд, все перечисленные предложения по организации деятельности юридического сообщества являются единственным выходом из сложившейся тупиковой ситуации с дерегулированием в сфере оказания юридических услуг и загнивания отечественного правосудия.

Еще раз подчеркнем, что должны быть сформированы органы юридического сообщества, и именно коллегия юристов субъекта должна назначать на должность и освобождать от должности судей субъекта, а не квалификационная коллегия судей и Президент, кроме этого, вопрос о дисквалификации юристов также должен быть отнесен к компетенции этой коллегии, иначе в области оказания юридических услуг и отправления правосудия ничего не изменится.