Два директора в одном лице

(Редакционный материал)

("Обозрение: судебные новости", 2000, N 3-4)

Текст документа

ДВА ДИРЕКТОРА В ОДНОМ ЛИЦЕ

Суд признал, что директор товарищества действовал вопреки интересам ТОО, расторгая договор аренды помещения, чтобы заключить его от имени уже другого субъекта.

ТОО "Меркурий-36" является правопреемником предприятия розничной торговли "Магазин N 36", торговое оборудование которого было выкуплено в порядке приватизации. В мае 1993 г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом (ныне - управление муниципальным имуществом (УМИ) администрации г. Рязани) и ТОО был заключен договор аренды помещения магазина сроком до 31 декабря 2007 г. При этом оговаривалось, что арендатор имеет преимущественное право приобретения в собственность арендуемого нежилого помещения.

В феврале 1999 г. директор ТОО "Меркурий-36" Н. Попов направил письмо арендодателю с просьбой расторгнуть договор аренды помещения магазина. В марте УМИ расторгло договор аренды и передало помещение в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию "Дирекция городских рынков".

ТОО "Меркурий-36" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к УМИ о признании недействительной сделки по расторжению договора аренды как заключенной в результате злонамеренного соглашения. О злонамеренности и умысле в действиях директора свидетельствовал, по мнению истца, тот факт, что участники товарищества не были поставлены в известность о расторжении договора. Попов, расторгнув договор аренды, фактически лишил истца возможности продолжать его уставную деятельность. Между тем еще до освобождения от должности директора в товариществе Попов был назначен директором магазина МУП "Дирекция городских рынков", который должен располагаться в спорном помещении.

Арбитражный суд удовлетворил иск, признав сделку по расторжению договора аренды недействительной (ст. 179 ГК РФ). Стороны были возвращены в первоначальное положение.

Руководство МУП "Дирекция городских рынков" подало апелляционную жалобу на решение суда, в которой просило его отменить как необоснованное, ссылаясь на недоказанность требований ТОО.

Изучив заново все обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что директор ТОО "Меркурий" совершал действия, невыгодные товариществу. Расторгнув договор аренды помещения, заключенный на длительный срок, он лишил предприятие его целевой правоспособности, поскольку фактически основным видом деятельности ТОО являлась торговля.

Из имеющихся в деле протоколов собраний ТОО "Меркурий", показаний Попова следовало, что с октября 1998 г. перед участниками ТОО неоднократно ставился вопрос о переходе товарищества в состав МУП "Дирекция городских рынков". Однако ни в одном из этих документов нет сведений о возможной реорганизации товарищества либо о расторжении договора аренды. Предложение директора о переходе коллектива в МУП было отклонено, а решением общего собрания товарищества от 15 июня 1999 г. Попов был освобожден от должности директора.

В действиях управления муниципальным имуществом администрации г. Рязани суд также усмотрел злонамеренность, так как, расторгая договор аренды, оно должно было предполагать о неблагоприятных последствиях для ТОО, тем более что задолженности по внесению арендной платы в спорный период не было.

Решение суда было оставлено в силе. Действие договора аренды помещения магазина товариществом "Меркурий" возобновлено.

Название документа