Бриллиант оказался не "чистой воды"

(Редакционный материал)

("Обозрение: судебные новости", 2000, N 3-4)

Текст документа

БРИЛЛИАНТ ОКАЗАЛСЯ НЕ "ЧИСТОЙ ВОДЫ"

Арбитражный суд г. Москвы отказал акционерной компании "АЛРОСА" (бывшая компания "Алмазы России-Саха") в иске к Международному промышленному банку о взыскании упущенной выгоды и возмещении вреда, причиненного деловой репутации.

В исковом заявлении истец ссылался на то, что распространение сведений о банкротстве компании "АЛРОСА" нанесло вред ее деловой репутации. В связи с этим истец потребовал возмещения причиненного вреда, оценив его в 203,2 млн. руб., что "эквивалентно однодневному обороту компании".

Кроме того, распространение информации о банкротстве привело к тому, что банки "Зенит" и Межтопэнергобанк приобрели облигации компании на две недели позже запланированного. С учетом стоимости облигаций (119 млн. руб. и 26 млн. руб.) упущенная выгода компании составила 3,2 млн. руб.

Предыстория этого дела довольно любопытна. Банк в свое время предъявил к оплате векселя компании на общую сумму свыше 10 млн. руб., а компания векселя не оплатила и упиралась до тех пор, пока банк, пройдя ряд судебных инстанций и получив на руки исполнительные листы, не добился ареста принадлежащего "АЛРОСА" здания в Москве и автомобилей. После того как векселя были оплачены, банк потребовал уплатить проценты за просрочку платежа в размере 5,9 млн. руб. Требование законное, но компания снова отказалась платить, и история повторилась с той лишь разницей, что закончилась она не арестом, а заявлением о банкротстве АК "АЛРОСА". Заявление о признании компании банкротом было подано в начале ноября 1999 г., основанием для этого послужил долг 5,9 млн. руб. ("И это для компании с однодневным оборотом в 203,2 млн. руб.!!!" - возмущался впоследствии один из представителей банка).

Как бы то ни было, долг был возвращен, и до суда дело не дошло. Но как быть с репутацией? Вопрос был разрешен в судебном порядке.

Истец представил в заседание суда статью из газеты "Коммерсантъ" под названием "АЛРОСА" хотят обанкротить", а также ряд письменных обращений к компании со ссылкой на факт сообщения некоторых СМИ о намерении банка подать в суд заявление о признании компании банкротом. Ответчик эти сведения подтвердил. Но представитель компании не предъявил суду документальных доказательств того, каким образом банк имел отношение к распространению информации, опубликованной в СМИ.

Заслушав доводы сторон, суд отказал компании "АЛРОСА" в иске к Международному промышленному банку о защите деловой репутации, указав, что у истца нет оснований требовать от банка опровержения, а также взыскания убытков, "тем более что их факт, размер, наличие причинно - следственной связи истцом не доказан".

Название документа