"Пуаро" привлечен к ответственности в Сибири

(Редакционный материал)

("Обозрение: судебные новости", 2000, N 3-4)

Текст документа

"ПУАРО" ПРИВЛЕЧЕН К ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СИБИРИ

Наряду с приговором, которым сотрудник частной охранной фирмы "Пуаро-Томск" был осужден за убийство, суд постановил взыскать компенсацию морального вреда в пользу матери убитой с самого охранного предприятия.

Февральской ночью продуктовый киоск "Дальне - Ключевской" подвергся вооруженному нападению двух молодых людей. Одна из продавщиц была застрелена, другая получила тяжелое ранение. Бандиты забрали деньги из кассы и попытались скрыться. Когда сотрудники милиции их задержали, выяснилось, что часом раньше криминальный дуэт заглядывал и в киоск "Золотой корешок", где под угрозой применения оружия преступники пытались отобрать у продавца выручку.

Нападавшими оказались охранник частной фирмы "Пуаро-Томск" Александр Репкин и Михаил Герб. В день преступления Репкин пришел на работу навеселе, но спокойно получил перед дежурством весь джентльменский набор охранника - наручники, пистолет ИЖ-71 и патроны к нему. Сотрудники фирмы на суде утверждали, что не заметили, что коллега был не в форме. По дороге к объекту охраны Репкин изменил планы и решил напасть на киоски...

Томский областной суд приговорил А. Репкина к 19 годам лишения свободы с конфискацией имущества, М. Герб - к 9 годам. Но судья Николай Дубовик этим не ограничился - впервые в практике Томского областного суда в качестве гражданского ответчика к участию в деле была привлечена фирма "Пуаро-Томск" в лице ее генерального директора. Ссылаясь на ст. 1068, 1094, 1101, 151 ГК РФ, судья постановил: охранная фирма как юридическое лицо должна возместить вред, причиненный ее сотрудником при исполнении служебных, трудовых и должностных обязанностей. Суд решил взыскать с "Пуаро-Томск" в пользу матери убитой киоскерши компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб. и материальный ущерб - 2,8 тыс. руб.

Прокурор отдела по надзору за законностью постановлений по уголовным делам Валентина Прокудина с приговором суда полностью согласилась, отметив при этом, что вооруженные охранники не должны добираться до объектов на общественном транспорте, как это принято в "Пуаро-Томск". Более того, при приеме на работу необходимо тщательно изучить прошлое, особенности психики и привычки претендентов на ношение оружия. (Репкин, например, незадолго до случившегося задерживался милицией, так как наручниками, взятыми на службе, приковал к батарее отопления жену и избил ее.)

Верховный Суд РФ, где генеральный директор "Пуаро-Томск" попытался обжаловать вердикт Томского суда, решение о взыскании с охранной фирмы морального вреда и материального ущерба оставил в силе.

Название документа