Доверяют ли россияне судам?
А. ЖУРАВЛЕВ
Андрей Журавлев, кандидат юридических наук, заместитель председателя Четырнадцатого ААС, г. Волгоград.
Оценка эффективности российских судов - процесс во многом субъективный. Сегодня назрела необходимость выработки единых объективных критериев оценки работы судов.
Понятие эффективности
Для формирования понятия эффективности работы судов можно использовать конституционное понятие судебной власти.
Правосудие в РФ осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. ч. 1 и 2 ст. 118 Конституции РФ).
Исходя из этих основных положений под эффективностью работы суда следует понимать действенность осуществляемых в данном суде видов судопроизводства. Эффективность судопроизводства напрямую зависит от степени реализации его задач, которые в зависимости от вида судопроизводства имеют специфические особенности, закрепленные в нормах соответствующих кодексов.
Так, задачи гражданского судопроизводства определены в ст. 2 ГПК РФ и в ст. 2 АПК РФ. Задачи уголовного судопроизводства - в ст. ст. 6, 6.1 УПК РФ. Задачи административного судопроизводства, не имеющего отдельного процессуального кодекса, установлены частично в ст. 1.2 КоАП РФ, а также в нормах, определяющих задачи гражданского судопроизводства.
Можно предложить следующее определение: эффективность работы суда - это совокупность критериев, определяющих степень реализации задач судопроизводства.
Оценка работы судов
Общей для всех видов судопроизводства является задача правильного и своевременного рассмотрения дел с целью защиты прав и охраняемых законом интересов участников судопроизводства.
Единообразного подхода к оценке эффективности работы судов в РФ нет. Тем не менее судебная система держит постоянный экзамен <1>.
--------------------------------
<1> В качестве примера разработки данной проблематики можно привести отчет ООО "Консалтум" "Разработка системы критериев и показателей эффективности функционирования судебной системы в рамках проекта "Поддержка судебной реформы" // http:// www.beafnd.org/ common/ img/ uploaded/ files/ Otchet_ 1_ etap_ GK_ Konsaltum_.pdf.
На уровне страны оценка деятельности судов периодически осуществляется при проведении всероссийских съездов судей и подведении итогов реализации федеральных целевых программ, направленных на развитие судебной системы РФ.
Итоговая оценка деятельности судебной системы РФ за определенный период содержится в постановлениях Всероссийского съезда судей. Основные данные статистики можно найти на сайтах ВАС РФ, ВС РФ и Судебного департамента РФ. Данные статистики можно найти и на сайтах нижестоящих судов.
Оценка деятельности судов на уровне субъектов РФ осуществляется и на конференциях судей.
Наиболее проработанным вопросом является оценка качества работы конкретного судьи, которая периодически проводится при решении вопроса о присвоении очередного квалификационного класса.
Все вышеуказанные способы оценки являются разновидностями внутренней оценки. И здесь уместно вспомнить высказывание о том, что никто не может быть судьей в своем деле.
В настоящее время возрастает роль внешней оценки как более независимой и объективной. И меры по получению подобных независимых оценок эффективности работы судебной системы принимаются. В качестве примера можно привести отчет "Отношение россиян к судебной системе" 2010 года, размещенный на сайте Аналитического центра Ю. Левады.
На вопрос "В какой мере вы доверяете российской судебной системе в целом?" два года назад ответ "В полной мере" дали лишь 8% респондентов, 45% заявили о том, что они "Скорее доверяют". Таким образом, можно считать, что чуть больше половины россиян (53%) в целом с доверием относятся к российским судам, 43% - не доверяют (остальные затруднились с ответом, что является косвенным выражением недоверия).
Основные причины недоверия излагались следующим образом:
- простые граждане не могут защитить в суде свои права, нарушенные государством;
- российские судьи зависимы в своих решениях от власти и других влиятельных групп;
- работа судов плохо организована, много волокиты, бюрократизма;
- я лично, мои близкие не смогли добиться в суде справедливого решения, защиты своих прав;
- знаю о случаях коррупции в судах.
Данный отчет является независимым социологическим исследованием, проведенным в рамках проекта "Поддержка судебной реформы".
Международные стандарты
Наиболее известными исследованиями по оценке эффективности деятельности судов в зарубежных странах являются:
- Стандартные определения показателей работы судов первой инстанции <2> (Courtools дословно переводится как "судебные инструменты"), разработанные в Соединенных Штатах Америки в 2005 году Национальным центром судов штатов;
--------------------------------
<2> http://www.courtools.org
- Эталоны качества в Финляндии (апелляционный суд в Рованиеми) <3> - RechtspraaQ <4>, разработанные в Дании;
--------------------------------
<3> http://www.oikeus.fi/uploads/
<4> http:// www.rechtspraak.nl/ Organisatie/ Publicati
- Сингапурская электронная карта оценки работы системы правосудия.
На основании данных исследований по инициативе сингапурских судов в 2007 году была создана международная система показателей эффективности работы судов <5>. В рамках этой системы для оценки показателей и качества работы судов берутся семь параметров эффективности работы, а именно:
--------------------------------
<5> Альберс П. Связь между эффективно работающими судами в Европе: от мер повышения качества к отличной работе судов // http:// www.ebrd.com/ russian/ downloads/ research/ law/ lit11rk.pdf.
- организация работы судов и выполнение ими лидерских функций;
- принципы работы судов;
- кадровые, материальные и финансовые ресурсы;
- судопроизводство;
- потребности клиентов и их удовлетворение;
- материальная и физическая доступность судебных услуг;
- доверие населения к судьям и вера в них.
Эти параметры эффективности работы связаны с главными ценностями судебной деятельности (равенство, справедливость, беспристрастность, независимость, компетентность, честность, прозрачность, физическая доступность, сроки рассмотрения дел и фактор определенности).
При разработке данных систем были использованы основные понятия, связанные с проблемой определения качества работы (ИСО - Международная организация по стандартизации), шесть сигм. В большинстве этих моделей клиент рассматривается как центральный объект при определении уровня качества.
При этом деятельность судов представлена как оказание специфических услуг, а под получателем судебных услуг понимается любой участник судопроизводства (иногда выделяются и профессиональные получатели судебных услуг - прокуроры, адвокаты, представители и др.).
Данная терминология хотя и непривычна для России, но вполне приемлема.
Подобный способ оценки согласуется с конституционным положением о том, что Российская Федерация - социальное государство, высшей ценностью которого является человек, его права и свободы (ст. 2 Конституции РФ).
Система критериев
В РФ назрела необходимость выработки единых критериев оценки эффективности работы судов, причем на различных уровнях и в подсистемах судебной власти.
Порядок утверждения данных критериев может быть определен на очередном съезде судей РФ. Возможно создание рабочей группы при Совете судей России для проработки данного многоаспектного вопроса.
Для формулирования единых критериев оценки деятельности судов может быть использован имеющийся международный опыт.
Должен быть определен порядок участия общественных организаций в оценке деятельности судов.
Наиболее компетентной и объективной представляется оценка со стороны Ассоциации юристов России. Данная авторитетная общероссийская общественная организация, по сути, представляет интересы профессиональных получателей услуг судебной системы.
Установление единых критериев эффективности работы судов позволит выявить наиболее проблемные моменты их деятельности, выработать оптимальные пути совершенствования системы и, как следствие, повысить доверие к судам.
------------------------------------------------------------------