Из практики прокурорского надзора по гражданским делам

ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, о которых указывается в ст. 152 ГК РФ (ранее ст. 7 ГК РСФСР), следует понимать, в том числе, изложение сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам.

Мяльдзин обратился в суд с иском к Никольскому о защите чести и достоинства. Решением Коломенского горсуда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда, в иске отказано. Постановлением президиума Мособлсуда отклонен протест заместителя Генерального прокурора РФ об отмене судебных постановлений. В протесте заместителя Генерального прокурора, внесенном в Верховный Суд РФ, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам ошибочности выводов и неправильного применения нормы материального права. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ протест удовлетворила, указав следующее. Из материалов дела усматривается, что Мяльдзин предъявил иск к Никольскому о защите чести и достоинства, указав, что ответчик совершил противоправные действия, о которых он сообщил в милицию. В ходе проверки его заявления Никольский дал объяснения должностному лицу органа милиции, в котором сообщил сведения о том, что Мяльдзин является человеком с неполноценной психикой, пристает ко всем, кого увидит, неоднократно доводил почтальона до слез, на учет в ПНД его не ставят, поскольку у него нет родственников и не к кому обратиться. Истец считает, что эти сведения не соответствуют действительности, поэтому просил обязать ответчика опровергнуть эти сведения в письме на имя начальника Коломенского УВД. Согласно ст. 7 ГК РСФСР (в ред. 1964 г.), действовавшей на момент возникновения правоотношения, гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Отказывая в иске, суд указал, что сведения, которые Мяльдзин просит опровергнуть, сообщены Никольским не просто должностному лицу, а органу дознания в связи с решением вопроса о возбуждении в отношении него уголовного дела по заявлению Мяльдзина. Суд считает, что в данном случае следует руководствоваться уголовно-процессуальным законодательством и конституционным принципом обеспечения права на защиту. Поэтому суд пришел к выводу, что, давая объяснения, Никольский процессуально находился в положении подозреваемого, который за свои объяснения не может быть привлечен к ответственности. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не дано оценки объяснению Никольского в отношении Мяльдзина и не содержится опровергаемых истцом сведений. В деле имеется копия объяснения, из которого усматривается, что оно было получено в связи с рассмотрением заявления Мяльдзина. Других объяснений в деле нет. В связи с этим нельзя согласиться с доводом президиума Мособлсуда, что отсутствие данных о том, как повлияли объяснения Никольского на принятое решение органами дознания, не может являться основанием для постановки вопроса об ответственности Никольского по ст. 7 ГК РСФСР. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, о которых указывается в ст. 152 ГК РФ (ранее ст. 7 ГК РСФСР), следует понимать, в том числе, изложение сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам. Судебными инстанциями не учтено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, понимается сообщение о них в любой форме нескольким или хотя бы одному лицу. Следовательно, суду надлежало выяснить, в чем выразилось распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца, при каких обстоятельствах это имело место, в чей адрес они были направлены и в связи с чем стали известны истцу. В зависимости от этого и должен быть сделан вывод об обоснованности заявленных Мяльдзиным требований. При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ состоявшиеся по делу судебные постановления отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Название документа Вопрос: В 1992 г. я, моя жена и дочь приватизировали квартиру. При этом нам рекомендовали записать в договоре общую совместную собственность, чтобы избежать в последующем переоформления договора в связи с чьей-либо кончиной. У меня есть вторая дочь от первого брака. Хотелось бы исключить возможность старшей дочери претендовать на часть моей доли, которая в договоре не определена. Как же поступить с наименьшими риском и материальными затратами? ("Законность", 2000, N 5) Текст документа

Вопрос: В 1992 г. я, моя жена и дочь оформили договор передачи в собственность квартиры. При оформлении приватизации консультант - юрист рекомендовал нам записать в договоре общую совместную собственность, чтобы избежать в последующем переоформления договора в связи с чьей-либо кончиной, т. е. поскольку доли не определены, не будет и претендентов. У меня есть вторая дочь от первого брака. Ей 52-й год. Личного контакта у меня с ней нет. Алименты я ей выплатил до ее совершеннолетия. В 1999 г. я обратился к юрисконсульту с вопросом: надо ли мне оформить завещание, чтобы исключить возможность старшей дочери претендовать на часть моей доли, которая в договоре не определена. Юрист сказала, что необходимо изменить в договоре о приватизации распределение долей. После этого сделать завещание. Как же поступить с наименьшим риском и наименьшими материальными затратами? Е. Балакин, Москва

Ответ: В начале девяностых годов действительно имели место случаи, когда нотариусы при оформлении наследства не включали в состав наследственной массы доли умерших участников общей совместной собственности на приватизированные квартиры. Такие доли переходили к сособственникам умершего и не подлежали разделу между наследниками. Однако, учитывая многочисленные иски наследников о признании за ними законных прав на квартиры, приватизированные в общую совместную собственность, Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от 25 октября 1996 г. N 10, внесшим изменения и дополнения в Постановление от 23 апреля 1991 г. N 2 (в редакции от 21 декабря 1993 г. N 11), включил в п. 14 подпункт "ж", в котором указывается: "приобретение несколькими нанимателями жилой площади в собственность квартиры в силу Закона РФ от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порождает право собственности на квартиру каждого из них и в случае смерти одного из собственников наследники вправе наследовать его долю". В указанном Постановлении подчеркивается, что "это положение действует независимо от того, приобретена ли квартира в общую собственность или с определением долей". 5 февраля 1997 г. методический совет отдела нотариата Управления юстиции Москвы и методический отдел Московской городской нотариальной палаты разработали "Методические рекомендации по оформлению наследственных прав на квартиры, находящиеся в совместной собственности граждан" <1>, в соответствии с п. 1 которых "в случае смерти сособственника квартиры, находящейся в общей совместной собственности, по заявлению наследников умершего, заводится наследственное дело". По истечении шести месяцев со дня открытия наследства нотариус удостоверяет соглашение между сособственниками и наследниками умершего об определении долей всех сособственников в праве общей собственности на квартиру (соглашение удостоверяется лишь при отсутствии спора между его сторонами, в противном случае вопрос решается в судебном порядке). Этим соглашением определяется и доля умершего в общем имуществе, входящая в состав наследственной массы и распределяемая между всеми наследниками. -------------------------------- <1> Бюллетень нормативных и информационных материалов Управления юстиции Москвы и Московской городской нотариальной палаты. 1997. N 1. С. 6.

Таким образом, с принятием указанных актов изменилась практика оформления прав умершего участника общей совместной собственности на приватизированные квартиры. Учитывая изложенное, автору письма следует составить завещание, которым он вправе в соответствии с ч. 2 ст. 534 ГК РСФСР лишить права наследования свою старшую дочь, входящую в число наследников по закону. Завещание в обязательном порядке должно быть нотариально удостоверено (ст. 540 ГК РСФСР). Закон предусматривает определенный круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве (ст. 535 ГК РСФСР). К их числу относятся и нетрудоспособные дети наследодателя. Руководствуясь ч. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 6 от 1 июля 1966 г. "О судебной практике по делам о наследовании" <2>, определившего понятие нетрудоспособности, обращаем внимание автора письма на то, что если его дочь является инвалидом 1, 2 или 3 группы (при этом не имеет значения, назначена ли ей пенсия по инвалидности), она имеет право независимо от содержания завещания на 2/3 доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону. Она будет иметь право на обязательную долю и по достижении ею пенсионного возраста - 55 лет (независимо от получения ею пенсии по старости). -------------------------------- <2> Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. Москва: "СПАРК", 1995. С. 15.

Можно посоветовать автору письма наряду с завещанием удостоверить у нотариуса соглашение об определении долей (его, его младшей дочери и супруги) в праве общей собственности. При этом доли по соглашению сторон не обязательно должны быть равными. Так, в собственности Е. Балакина, после удостоверения указанного соглашения и его регистрации в установленном законом порядке, может оказаться, допустим, 1/10 доля квартиры, в собственности его супруги - 4/10, младшей дочери - 5/10 (то есть 1/2). Таким образом, впоследствии в состав наследственного имущества будет включена лишь 1/10 доля квартиры, принадлежащая автору письма, которая будет подлежать разделу между всеми его наследниками. В этом случае даже если старшая дочь Е. Балакина будет иметь право на обязательную долю в наследстве, размер этой доли и, соответственно, стоимость имущества, приходящегося на нее, будут незначительными. Автор письма вправе "избавиться" от принадлежащей ему доли в праве на общее имущество (после предварительного определения ее размера) и при жизни, например, продав или подарив ее супруге или младшей дочери. Удостоверения завещания при этом уже не потребуется: наследники имеют права лишь в отношении имущества, принадлежащего наследодателю на день открытия наследства. Для составления соглашения об отчуждении доли одного из участников общей собственности можно также прибегнуть к помощи нотариальных органов (заметим, что чем в меньшем размере будет перед этим определена доля, тем меньше будут материальные затраты, связанные с оформлением ее отчуждения). Однако по ныне действующему законодательству нотариальное удостоверение указанного соглашения, как и соглашения об определении долей в праве общей собственности, о котором шла речь выше, не является обязательным. Необходима лишь государственная регистрация указанных документов в специальных учреждениях юстиции, созданных в соответствии со ст. 131 ГК РФ и ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 17 июня 1997 г. В Москве такая регистрация осуществляется Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Н. Остапюк

Название документа Вопрос: Я встретилась с массой несправедливостей. В 1995 г. мне была завещана приватизированная квартира Л. Сергеевым, с которым я совместно проживала в течение четырех лет до его смерти (до 1998 г.). С 1996 г. я прописана в указанной квартире. В ней прописаны также несовершеннолетний внук и сын умершего, не поддерживавший с отцом родственных отношений, которые стали меня выгонять и избивать. Что такое завещание?.. Какое я имею право на квартиру по завещанию? Принадлежат ли мне вещи покойного?.. ("Законность", 2000, N 5) Текст документа

Вопрос: Я встретилась с массой несправедливостей. В 1995 г. мне была завещана приватизированная квартира Л. Сергеевым, с которым я совместно проживала в течение четырех лет до его смерти (до 1998 г.). С 1996 г. я прописана в указанной квартире. В ней прописаны также несовершеннолетний внук и сын умершего, не поддерживавший с отцом родственных отношений, которые стали меня выгонять и избивать. Что такое завещание?.. Какое я имею право на квартиру по завещанию? Принадлежат ли мне вещи покойного?.. В. Тайблина, г. Рыбинск

Ответ: Завещание - личное распоряжение гражданина на случай смерти по поводу принадлежащего ему имущества, сделанное в установленной законом форме. Каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону (ст. 534 ГК РСФСР). При наследовании имеет место универсальное правопреемство: к наследникам переходят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю (за отдельными исключениями). После смерти Л. Сергеева правомочия собственника (владение, пользование, распоряжение квартирой) в полном объеме и со всеми возможными ограничениями переходят к его наследникам. Возникает вопрос: при наличии каких условий В. Тайблина признается обладательницей права собственности на квартиру, принадлежавшую Л. Сергееву, и может в подтверждение этого права получить свидетельство о праве на наследство по завещанию - правоустанавливающий документ? Нотариус, занимающийся оформлением наследственных прав граждан, прежде чем выдать свидетельство о праве на наследство, проверяет наличие состава следующих юридических фактов: факта смерти наследодателя, факта родственных отношений между наследниками и наследодателем либо факта наличия завещания, факта принятия наследства, принадлежности имущества наследодателю, а также устанавливает объем наследственного имущества, время и место открытия наследства. Остановимся на некоторых из них. Получив завещание, нотариус выясняет, в надлежащей ли форме оно составлено. В соответствии со ст. 540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. Законом предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право удостоверить завещание наряду с нотариусом (ст. 541 ГК РСФСР). Несоблюдение нотариальной формы сделки (а завещание представляет собой одностороннюю сделку) влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Автору письма необходимо также учесть, что завещатель вправе в любое время изменить или отменить сделанное им завещание, составив новое (ст. 543 ГК РСФСР). При этом завещание, составленное позднее, отменяет ранее составленное завещание полностью или в части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее. Данный вопрос (не отменялось и не изменялось ли представленное завещание) также решается нотариусом на стадии оформления наследственных прав. Допустим, завещание, составленное Л. Сергеевым в пользу В. Тайблиной, действительно. Она в этом случае признается наследником по завещанию. Но для приобретения наследства ей следовало принять его одним из способов, установленных ст. 546 ГК РСФСР. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Местом открытия наследства считается последнее постоянное место жительства наследодателя, а если оно не известно - место нахождения имущества или основной его части (ст. 529 ГК РСФСР). Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 3 ст. 546 ГК РСФСР). Доказательством вступления во владение наследственным имуществом может служить, например, справка из жилищного органа о совместном проживании наследника с наследодателем или о подтверждении любых других действий наследника по управлению имуществом (уплата налогов, иных платежей). Принятое наследство принадлежит наследнику со времени открытия наследства (ч. 5 ст. 546 ГК РСФСР). Шестимесячный срок, установленный законом для принятия наследства, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Без обращения в суд наследство может быть принято при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство (ст. 547 ГК РСФСР). Нотариус, оформляющий права на наследственное имущество, обязан также проверить принадлежность имущества наследодателю по правоустанавливающим документам. На приватизированную квартиру выдается договор передачи и свидетельство о собственности на жилище. В этих документах указывается собственник квартиры. В. Тайблина должна иметь в виду, что если квартира была приватизирована не только на имя Л. Сергеева, но также и на имя, например, его сына (в общую собственность), то, несмотря на то, что завещание могло быть составлено в отношении всей квартиры, она имеет право лишь на ту ее часть, которая принадлежала по праву собственности умершему. Следует учитывать также и то, что среди наследников Л. Сергеева могут оказаться лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве (их круг установлен законом). Для выяснения указанных вопросов автор письма должна обратиться (если она до сих пор еще этого не сделала) в нотариальную контору по месту открытия наследства. Независимо от того, является ли В. Тайблина наследником Л. Сергеева, она в любом случае имеет право пользования квартирой. В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В статье не указывается, кто относится к членам семьи собственника. В данном случае используется понятие членов семьи нанимателя, содержащееся в ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и включающее в исключительных случаях не только родственников и нетрудоспособных иждивенцев, а и иных лиц, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу (допустим, к сыну Л. Сергеева, как к наследнику по закону, или к внуку, если на него было составлено более позднее завещание, отменившее завещание, составленное в пользу В. Тайблиной) не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (п. 2 ст. 292 ГК РФ). Следовательно, в случае, если сын Л. Сергеева или какие-либо иные лица создают препятствия В. Тайблиной в осуществлении ею права пользования квартирой, она вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права. Автора письма интересует также вопрос, кому принадлежат вещи умершего Л. Сергеева. В соответствии со ст. 533 ГК РСФСР предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли. Судебная практика при применении указанной нормы учитывает не просто факт совместного проживания с наследодателем наследника по закону, претендующего на получение данных вещей, но и факт совместного пользования ими для удовлетворения бытовых потребностей. В. Тайблина, судя по всему, не является наследником Л. Сергеева по закону, если только она не докажет, что состояла на иждивении умершего не менее одного года до его смерти и является при этом нетрудоспособным лицом. Пленум Верховного Суда СССР в ч. 3 п. 2 Постановления N 6 от 1 июля 1966 г. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию. Нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти, относятся к числу наследников по закону (ч. 3 ст. 532 ГК РСФСР). В. Тайблина имеет право на наследование предметов обычной домашней обстановки и обихода и в том случае, если они отдельно упомянуты в завещании Л. Сергеева, составленном в ее пользу. В противном случае вещи наследодателя признаются частью имущества, оставшейся незавещанной, которая в соответствии с ч. 1 ст. 537 ГК РСФСР делится между наследниками по закону. Если в рассматриваемом случае наследник по закону только один - сын Л. Сергеева, вещи наследодателя будут принадлежать ему. При этом уже не будет иметь значения, проживал ли он совместно с отцом до его смерти и пользовался ли указанными вещами.

Н. Остапюк

Название документа