Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве

(Богданов Е.)

("Российская юстиция", N 4, 2000)

Текст документа

СООТНОШЕНИЕ ЧАСТНОГО И ПУБЛИЧНОГО

В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Е. БОГДАНОВ

Е. Богданов, доктор юридических наук, профессор (г. Белгород).

В период разработки ГК РФ многими учеными высказывалось суждение о необходимости отказа от включения в Кодекс норм, направленных на учет интересов государства и всего общества, т. е. публичных интересов. Обосновывалось это тем, что гражданское право - это исключительно частное право. Так, С. Алексеев утверждал, что "до тех пор пока гражданское законодательство, законы о собственности, предпринимательстве, все аналогичные законы не будут признаны и конституированы в общественном и юридическом бытии в качестве частного права, у нас не будет действительной частной собственности, предпринимательства, частной инициативы, права крестьян на землю" (Алексеев С. С. Гражданское право как частное право. В кн.: Проблемы развития гражданского законодательства и методология преподавания гражданско - правовых дисциплин. Харьков, 1993. С. 21). В какой-то мере данная позиция объяснялась необходимостью преодоления в тот период внедренной в жизнь общества установки В. И. Ленина, что "...мы ничего "частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично - правовое, а не частное" (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 398).

В настоящее время новое гражданское законодательство в основном сформировано и есть возможность проанализировать, насколько оно является частно - правовым. Удалось ли отказаться от включения в него норм, ориентированных на учет публичных интересов? В качестве аргументов, доказывающих частно - правовую природу гражданского законодательства, обычно приводят следующие: неприкосновенность собственности, свобода договора, возможность беспрепятственного осуществления гражданских прав и т. д. Однако анализ соответствующих норм показывает, что все эти положения далеко не категорично свидетельствуют о частно - правовой природе гражданского права.

В ст. 421 ГК закреплен принцип свободы договора. В то же время в Кодексе есть множество изъятий из данного принципа, когда о свободе договора можно говорить весьма условно (или даже об отсутствии такой свободы). Пример - содержание ст. 426 ГК о публичном договоре, согласно которой один из субъектов гражданского оборота обязан заключать договор с контрагентом под страхом понуждения его к заключению договора в судебном порядке и возмещения убытков потерпевшей стороне. Не в пользу свободы договора свидетельствует и ст. 428 ГК о договоре присоединения, в котором одна из сторон не участвует в разработке его условий.

Содержание ст. 445 ГК ("Заключение договора в обязательном порядке") убедительно подтверждает, что гражданское законодательство в принципе допускает возможность понуждения к заключению договоров в определенных ситуациях. Здесь же следует отметить, что в законе установлены обязательные для участников гражданского оборота требования в отношении формы договоров, его государственной регистрации, обязательных условий и т. д. Достаточно жестко определен порядок заключения, изменения, расторжения договора. Все это позволяет сделать вывод, что участники гражданского оборота если и свободны при заключении договора, то не в той степени, которая позволила бы утверждать лишь о частно - правовом характере соответствующих норм.

Весьма категорично утверждается, что действующее законодательство основывается на принципе неприкосновенности собственности. Однако при внимательном анализе содержания некоторых норм ГК можно усомниться в истинности такого суждения. В ст. 235 ГК закреплено множество оснований, по которым имущество может быть принудительно изъято у собственника, в том числе реквизиция, конфискации, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо из-за ненадлежащего использования земли, выкуп государством бесхозяйственно содержимых культурных ценностей и т. д. Конфискация возможна также в ряде случаев признания сделки недействительной (ст. ст. 169, 179 ГК). При этом ст. 169 ГК предусматривает столь серьезные последствия за совершение сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Из этого видно, что общественная мораль поставлена выше интересов частного собственника. В ст. 235 ГК предусмотрена возможность национализации имущества. В итоге можно сделать вывод, что в действительности собственность не так уж и неприкосновенна. Наоборот, она существенно ограничена действующим законодательством в публичных интересах. Кстати, в западной литературе исследователи давно уже отметили тенденцию ограничения государством права собственности.

Суждения о беспрепятственном осуществлении субъектами своих прав в доказательство частно - правовой природы гражданского законодательства существенно корректируются нормами права о пределах осуществления субъективных гражданских прав, о недопустимости использования их в целях ограничения конкуренции и т. д.

Следует отметить и необходимость регистрации недвижимости, юридических лиц и предпринимательской деятельности физических лиц; жесткость законоположений в части признаков юридических лиц и замкнутого перечня их организационно - правовых форм; порядок формирования уставного капитала, причем в ряде случаев с обязательной оценкой вкладов независимым оценщиком; лицензирования большого круга видов предпринимательской деятельности и т. д.

Но и сказанного уже достаточно для вывода: несмотря на явное намерение разработчиков Гражданского кодекса минимизировать включение в него положений, учитывающих публичный интерес, их замысел не осуществился. Действующее гражданское законодательство содержит множество норм, направленных на учет и обеспечение публичных интересов.

На мой взгляд, есть объективные причины, обусловившие необходимость известной публицизации гражданского права. Прежде всего, участниками гражданских отношений могут быть и такие особые субъекты, как Российская Федерация, субъекты Федерации, муниципальные образования. Хотя при регулировании отношений с их участием используются нормы, применяемые к юридическим лицам, это возможно только в случае, если иное не вытекает из закона или особенностей соответствующих субъектов (п. 2 ст. 124 ГК). Специфика ответственности Российской Федерации и субъектов Федерации в отношениях с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств определяется законом об иммунитете государства и его собственности (ст. 127 ГК). Оно является носителем властных полномочий, что предопределяет его особое место в гражданских правоотношениях. Российская Федерация провозглашена в качестве социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 Конституции РФ). Из этого вытекает, что государство обязано осуществлять определенные социальные программы, например, жилищную, охрану семьи и детства и т. д. Для выполнения социальных программ используется известная часть государственного имущества. Есть немало и других общественных целей, для достижения которых необходимо использование государственной собственности. В связи с этим ее можно охарактеризовать как публичную, что, кстати, принято во многих странах. В связи с этим нормы, регулирующие отношения с участием Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований, можно считать в известной степени публично - правовыми.

В целях обеспечения условий функционирования гражданского оборота и его устойчивости было необходимо определить в законодательстве правовое положение физических и юридических лиц, наделить их право - и дееспособностью, решить вопрос о возрастных границах, устанавливающих объем дееспособности и т. д., что также обусловило публичный характер ряда гражданско - правовых норм.

Особая значимость для общества некоторых объектов гражданских правоотношений предопределила необходимость установления особых правил регулирования отношений. Это касается земли, природных ресурсов, оружия, ядов, наркотических средств, валюты и т. д.

Еще одной причиной публицизации гражданского права является потребность общества в обеспечении защиты интересов экономически слабой стороны. Здесь можно особо отметить нормы, регулирующие отношения с участием граждан - потребителей. Наконец, необходимость развития нормальных рыночных отношений обусловила ограничение деятельности монополий, пресечение недобросовестной конкуренции. Таким образом, гражданское законодательство не может не включать норм, направленных на учет и обеспечение публичных интересов. Поэтому говорить только о частном характере гражданского права представляется ошибочным.

Довольно распространено мнение, что гражданское законодательство царской России являлось частным и не было подвержено публицизации. Однако в работах исследователей того периода приводятся данные о наличии публичных элементов. Например, Г. Шершеневич упоминал об обязанности купцов вести торговые книги, о необходимости представления выписки из договора о создании полного товарищества в городскую управу (Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 года). М., 1994. С. 83, 113). Н. Нерсесов, исследуя отношения представительства, ясно высказался в пользу учета общественных интересов: "В представительстве проявляется... предпочтение интересов общества интересам частных лиц. Представительство именно основано на идее предпочтения общественного интереса пред частным" (Нерсесов Н. О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 1998. С. 25).

Гражданское законодательство имеет частно - публичную направленность. Если же следовать прежним установкам, проявившимся при разработке нового гражданского законодательства, а именно - что оно является только частным правом, в котором не может быть ничего публичного, нашему обществу и дальше будут угрожать социальные потрясения. Забвение публичных интересов в угоду частным уже явилось причиной нежелательных эксцессов в обществе. Например, первоначально требования вкладчиков банков и других кредитных учреждений в случае их ликвидации удовлетворялись лишь в пятую очередь. И это сразу же вызвало недовольство значительных масс населения. В результате в ноябре 1995 г., т. е. спустя почти год после вступления в силу части первой ГК РФ, очередность удовлетворения требований была изменена и в настоящее время при ликвидации банков или других кредитных учреждений, привлекающих средства граждан, требования вкладчиков - граждан удовлетворяются в первую очередь. Не лучше ли было при разработке Кодекса сразу отдать приоритет публичному, а не частному интересу? Известная напряженность в обществе возникла и при решении вопроса о примате интересов при определении очередности удовлетворения требований кредиторов при недостатке средств на счете должника (ст. 855 ГК).

Если квалифицировать гражданское право как частное, это дезориентирует и правотворческую, и правоприменительную деятельность. Впрочем, судебная практика вносит коррективы, когда отдельные нормы применяются с учетом публичных интересов. Так, при наличии оснований для применения ст. 333 ГК арбитражный суд уменьшает размер взыскиваемой неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. В настоящее время суды, согласно ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшать и проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемыми в соответствии со ст. 395 ГК. Эти примеры судебного толкования явно направлены на устранение внеэкономических способов обогащения.

Очень важные изменения в гражданское законодательство в направлении его дальнейшей публицизации вносятся законодателем. Так, ошибки в приватизации государственного имущества, вследствие чего резко обозначилась грань между небольшой кучкой богатых и остальной частью населения страны, были в известной мере исправлены Федеральным законом от 19 июля 1998 г. "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", который направлен на устранение резкой поляризации акционеров как в доходах, так и в участии их в управлении обществом.

В то же время признание наряду с частным также и публичного характера гражданского законодательства будет ориентировать на вдумчивое отношение как к разработке нормативных актов, так и к их применению. В этом случае усилия будут направлены на достижение баланса интересов - частного и публичного. Это поможет предупредить эксцессы в обществе, а также позволит более адекватно регулировать имущественные отношения, обеспечит возможность усиления роли государства в экономике страны.

Довольно продолжительное время некоторыми учеными отстаивалась позиция о недопустимости участия государства в регулировании экономических процессов. Государству отводилась лишь роль "ночного сторожа". Экономический результат такого подхода налицо. Переориентирование во взглядах на роль гражданского права, признание за ним функции не только частного, но и публичного регулятора общественных отношений позволит обеспечить более эффективное влияние государства на экономические процессы.

------------------------------------------------------------------

Название документа