Правомерна ли пролонгация государственных (муниципальных) контрактов, заключенных без проведения торгов с единственным поставщиком, подрядчиком или исполнителем на основании положений ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"?

Ответ: Пролонгация государственных (муниципальных) контрактов, заключенных без проведения торгов с единственным поставщиком, подрядчиком или исполнителем на основании положений ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), неправомерна.

Обоснование: Частью 1 ст. 10 Закона N 94-ФЗ определены способы размещения заказа, а именно путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

Согласно ч. 1 ст. 55 Закона N 94-ФЗ под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт, а в случае, предусмотренном п. 14 ч. 2 рассматриваемой статьи, контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

Общие требования к контрактам, распространяющиеся на все контракты вне зависимости от того, по итогам какого способа размещения заказа они заключены, установлены ст. 9 Закона N 94-ФЗ.

Так, согласно ч. 2 ст. 9 Закона N 94-ФЗ контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами, с учетом положений Закона N 94-ФЗ. Нормы этих законов не содержат прямых запретов на заключение контрактов без определения конкретного срока его действия, а также на включение в контракт условий о его пролонгации.

Вместе с тем согласно ч. 4.1 ст. 9 Закона N 94-ФЗ цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, кроме случаев заключения контракта на основании п. 2.1 ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ, а также случаев, установленных ч. 4.2, 6, 6.2 - 6.4 ст. 9 Закона N 94-ФЗ. Цена контракта также может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

В силу этой нормы по общему правилу не могут быть изменены (увеличены) цена контракта, в том числе заключенного на основании ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ, а также количество поставляемых товаров, объем оказываемых услуг или выполняемых работ.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Отсюда следует, что законодательство исходит из того, что срок действия договора определяется сроком действия обязательств по нему.

При этом ч. 10, 11 ст. 9 Закона N 94-ФЗ указывают, что в контракт в обязательном порядке включается условие об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за нарушение сроков исполнения обязательств.

Отсюда следует, что в контракте не могут не быть указаны конкретные сроки исполнения обязательств.

При сопоставлении этих указаний можно сделать вывод, что срок действия контракта должен быть определен сроком исполнения обязательств по нему и в обязательном порядке должен быть указан в контракте.

Равным образом нельзя определить периодические, повторяющиеся сроки исполнения обязательств, не устанавливая срока прекращения действия контракта.

Таким образом, представляется очевидным, что в контракте, срок окончания действия которого изначально не определен, а сроки исполнения установлены по периодам, установить количество товаров, объем работ или услуг, а также твердую цену по общему правилу невозможно. Указанные выводы также подтверждаются п. 16 Письма Минэкономразвития России от 12.08.2009 N Д05-4029 и Письмом Казначейства России от 19.06.2012 N 42-74-05/8.5-321.

А. Ю.Лобов

Федеральная антимонопольная

служба

30.10.2013