Была избушка у Лисы ледяная, а у Зайца лубяная
(Редакционный материал)
("Обозрение: судебные новости", 2000, N 2)
Текст документа
БЫЛА ИЗБУШКА У ЛИСЫ ЛЕДЯНАЯ, А У ЗАЙЦА ЛУБЯНАЯ...
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре, в том числе и в судебном порядке.
Еще в 1949 г. супруги Павлычевы купили дом с большим двором и приусадебными постройками. В тот год к ним на постой попросилась женщина, которую хозяева пустили жить в саманный сарай. А через несколько лет квартирантка М. Мишучкова незаконно прописалась, и исполком этот сарай закрепил за ней. Павлычевы попытались спорить, но у них ничего не вышло, и тогда они разделили с Мишучковой двор площадью 567 кв. м, оставив себе участок площадью 337 кв. м, а "квартирантке" - 230 кв. м.
В 1959 г. Мишучкова продала свой дом Анатолию Луковникову, а он в 1962 г. построил на месте саманного сарая новый кирпичный дом. В 1991 г. по решению исполкома домовладение было оформлено между совладельцами в долях: за Ольгой Павлычевой закрепили 0,44, а за Луковниковым - 0,56. Однако земельными участками соседи пользовались по сложившемуся порядку.
В 1998 г. О. Павлычева решила сохранить статус кво на пользование земельными участками с помощью суда и обратилась в райсуд с соответствующим иском. Луковников обратился в суд со встречным иском, требуя закрепить за ним участок пропорционально доли его собственности на домовладение.
В 1999 г. суд рассмотрел спор между соседями и отказал Павлычевой в иске, а иск Луковникова удовлетворил. Суд произвел раздел земельного участка в соответствии с долями в домовладении (ст. 252 ГК РФ). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при недостижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 37 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам право на землю переходит, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение или сооружение.
Кассационная инстанция оставила решение суда в силе.
Посчитав решение суда и определение кассационной коллегии незаконными, Павлычева обратилась к прокурору области с заявлением о принесении протеста на решение суда и определение судебной коллегии.
Проверив материалы дела, прокуратура не нашла оснований к опротестованию судебных постановлений.
------------------------------------------------------------------
Название документа