Цивилистика: право и процесс (синхронность правил)

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ЦИВИЛИСТИКА: ПРАВО И ПРОЦЕСС

СИНХРОННОСТЬ ПРАВИЛ

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 21 февраля 2000 года

Э. М. МУРАДЬЯН

Мурадьян Эльза Мирановна, канд. юр. наук, старший научный сотрудник сектора теоретических проблем правосудия Института государства и права РАН, автор более 70 работ.

Гражданское право - отрасль и доминанта права частного. Это азбука и аксиома для любого юриста, от начинающего до опытнейшего, все подвергающего сомнению. К какому праву - частному или публичному - относится гражданский процесс, не столь очевидно. Многочисленные учебники по гражданскому процессу обходят этот вопрос молчанием. Можно предположить, что гражданский процесс настолько тесно связан с правом материальным, гражданским, что в силу нерасторжимости связи формального с регулятивным ему нет иного места в правовой системе, чем в подсистеме частного права. В пользу этого предположения - общность принципов таких, как диспозитивность, юридическое равенство, правовое и процессуальное, диспозитивный метод (разумеется, в процессе действуют и свои специфические принципы и методы, на которые регулятивное право в общем не опирается, в материальных правоотношениях субъектов их применение было бы неестественным). Критерием отнесения отрасли к частному или публичному праву служит характер регулируемых правоотношений. Говоря о гражданском процессе, следует иметь в виду две группы отношений: а) между сторонами и иными участвующими в деле лицами; б) между судом и участниками процесса. Классическая теория гражданского процесса, поддерживаемая и в наше время, отвергает существование процессуальных отношений непосредственно между сторонами. Истец обращается не напрямую к ответчику, а через суд и т. п. На том стоит и законодатель: центральная фигура процесса - судья, с определения которого о принятии искового заявления (заявления, жалобы) начинается процесс судопроизводства. Судья начинает, ведет и завершает процесс. Все процессуальные действия проходят через судью, который направляет процесс и руководит им. Распоряжения судьи, решения суда носят императивный, обязательный характер: суд - субъект власти, и его отношения с участниками процесса есть, главным образом, властеотношения. В то же время власть суда есть проявление требования закона и законности. В случае сомнения в законности судебного акта стороны могут воспользоваться надлежащими средствами проверки. Вступившее в законную силу (можно сказать проще - вступившее в силу, поскольку иной, кроме законной силы судебного решения не существует) решение обладает общеобязательностью, рядом качеств, присущих ему именно в силу официального, публичного судебного начала. И это концентрированно выражается в феномене "решенного дела" (res judicata). Приведенные соображения подтверждают несомненно публично - правовой характер гражданского судопроизводства. Посредством гражданского судопроизводства осуществляется судебная власть. Никакие другие лица и органы не вправе осуществлять правосудие ни по гражданским, ни по иным делам. В гражданском судопроизводстве (процессе осуществления правосудия по гражданским делам, или в гражданском правосудии) используются не только отношения власти и подчинения, не только императивный метод. В гражданский процесс вступают субъекты частно - правовых отношений, и это значит, что частно - правовые принципы и методы здесь не исчезают и не блокируются. Суд ex officio должен исходить из приоритета метода согласованных подходов и решений. Участник спора может относиться без должного понимания к таким попыткам урегулирования (например, считает, что дальнейшее развитие конфликта не приведет к деструктивным, необратимым последствиям) или отрицательно (намерен использовать открытый процесс и дать урок ответчику либо имеет сутяжнические наклонности или убежден, что с таким контрагентом без принуждения не обойтись). И все же от суда и участников дела зависит, будут ли нормализованы отношения, удастся ли разрешить спор, опираясь на исходные начала гражданского права. Либо - при несовпадающих и не приведенных к единству позициях сторон - состоится решение, противное позиции стороны (а может, и обеих). В первом случае имеются два процессуальных варианта: консенсуальное решение, т. е. основанное на согласии сторон, или мировое соглашение. Мировое соглашение в контексте регулятивного права - это то же, что и обычный гражданско - правовой договор, выражающий свободу сторон в заключении, согласованности и взаимной приемлемости условий, их законность и обязательность для сторон. Своеобразие заключается в основном в том, что вначале был судебный спор, и соглашение удостоверено не нотариусом, а судьей, утвердившим мировое соглашение. В случае, когда соглашение не достигнуто, принимается судебное решение, которое может быть подвержено активной критике стороной, вразрез с позицией которой оно принято. Если решение не будет отменено или скорректировано судом второй инстанции, возможно и принудительное исполнение. С позиций судьи второй вариант проще, требует меньше усилий от суда. Привести стороны к согласию (если это вообще не исключается по сути дела, исходя из общепринятых этико - юридических представлений) - более трудоемкая задача, которую не всегда удастся решить. Достаточно установки одного из участников дела, его безапелляционного, категорического неприятия идеи какого бы то ни было соглашения, примирения, компромиссного решения, чтобы консенсуальное решение оказалось исключенным. В новейшей учебной литературе даются различные интерпретации метода, характерного для гражданского процессуального права. М. К. Треушников говорит о "диспозитивно - разрешительном методе гражданского процессуального права" <*>. М. С. Шакарян - об "императивно - диспозитивном методе, в котором властеотношения сочетаются со свободой и равноправием заинтересованных лиц" <**>. По этому поводу следует заметить следующее. -------------------------------- <*> См.: Гражданский процесс. Учебник для вузов. Под ред. М. К. Треушникова. 2-ое изд. М., "Спарк", "Городец", 1998. С. 14. <**> М. С. Шакарян. Гражданское процессуальное право России. Под ред. М. С. Шакарян, М.: Былина, 1998. С. 12.

Оба выдающихся автора проявили новаторский подход, сконструировав, каждый по-своему, двойной метод и, таким образом, продвинув учение о методе. До этого было известно о существовании только лишь методов диспозитивного, императивного и разрешительного, вне предложенных комбинаций. Очевидно, авторы полагают, что должно быть единство метода. Иначе остается непонятным соединение в одном двух самостоятельных, тем более, контрастирующих методов - диспозитивного и императивного. М. К. Треушников не упоминает об императивности применительно к гражданско - процессуальному методу, но примечательно, что само гражданское процессуальное право рассматривается им как "форма принудительного осуществления гражданско - правовых, семейно - правовых, трудовых и других правовых обязанностей" <1>. Для автора это аксиома: право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению его норм. Если это так, выходит, классический ленинский тезис все же не учтен автором (ссылающимся на него) <2> в характеристике гражданского процессуального метода. Однако, справедливости ради, отметим: о мерах принуждения им говорится и при рассмотрении судебной защиты гражданских прав и применительно к исполнению - автор обозначает пятую стадию процесса как "производство по принудительному исполнению судебных постановлений" <3>. М. С. Шакарян акцентирует внимание на принудительном исполнении, включая его в дефиницию: "Гражданское процессуальное право - совокупность правовых норм, регулирующих порядок рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, т. е. правосудие по гражданским делам, а также порядок принудительного исполнения судебных постановлений (решений, определений)" <4>. -------------------------------- <1> См. "Гражданский процесс", под ред. М. К. Треушникова, с. 23. <2> Цит. соч., там же. <3> См.: Гражданский процесс, под ред. М. К. Треушникова, с. 20. <4> См.: Гражданское процессуальное право России, под ред. М. С. Шакарян, с. 11.

Принудительное исполнение не может иметь места в пределах срока для добровольного исполнения. Основанием для применения мер принудительного исполнения в силу п. 3 ст. 44 Закона "Об исполнительном производстве" является истечение срока, установленного судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения. Взыскатель и должник и в этой стадии процесса могут прийти к мировому соглашению, с утверждением которого судом исполнительное производство прекращается (п. 2 ст. 23 Закона "Об исполнительном производстве"). Интерпретация гражданского процессуального права единственно как "формы принудительного осуществления гражданско - правовых, семейно - правовых и других правовых обязанностей" не согласуется ни с гражданско - процессуальной традицией, ни с тенденциями судебного развития, ни с фундаментальностью идеи диспозитивности в частном праве и в гражданском процессе. Правовое принуждение в цивилистических отношениях, хотя бы и ставших предметом судебного рассмотрения, должно быть минимальным и не оправданно там, где была возможность опоры на диспозитивность, добровольность исполнения обязанности, согласительные процедуры и консенсуальные решения. Суть взаимосвязей гражданского права с процессом в следующем. Право без гарантий неполноценно и вряд ли может считаться реальным, высокозначимым. Высшая среди юридических гарантий - судебная. Это может вызвать скепсис: возможны судебные ошибки, судейская предвзятость, некомпетентность, известны проблемы судебной волокиты, высоких расходов, связанных с поручением вести сложное дело профессиональному представителю (адвокату). Несмотря на все сказанное, более эффективного юридического порядка защиты прав не существует. Судебные ошибки отражают природу, несовершенство человека, его способность ошибаться, тем более когда одна из сторон скрывает истину, представляет недостоверные доказательства, искусно фальсифицирует, вводит суд в заблуждение. Но: существует детально и филигранно разработанный законный порядок контроля за правомерностью судебных актов. В каждой следующей стадии процесса и в вышестоящей инстанции открыта возможность проверки предыдущих действий актов как суда, так и участников процесса. За фальсификацию доказательств новым УК (ст. 303) введена уголовная ответственность. Судейскую предвзятость можно предупредить отводом, неправомерное решение подвергнуть критике в жалобе, по которой его в обязательном порядке проверяет вышестоящий суд. Дело можно вести и без помощи адвоката, правда, для этого потребуется овладеть законом, насколько это возможно, либо использовать бесплатные каналы юридической помощи, которые все же не иссякли. По ряду категорий гражданских дел в процессе участвуют прокурор, представители профсоюза, общественных организаций, что повышает шансы на объективный компетентный разбор и адекватное решение. Это один аспект связей права с процессом. Другой не требует доказательств: процесс инструментален, его социальное назначение - оберегать материальное право в случае нарушения, придавать ему определенность. Между принципами регулятивного и процессуального права, гражданско - правовыми гарантиями и гражданскими процессуальными принципами возникают противоречия. Простейший случай: тайны, охраняемые гражданским законом, и открытость гражданского процесса. Чего будет стоить тайна усыновления, коммерческая, служебная, банковская тайна, если стоит только обратиться с иском в суд, и конфиденциальная информация станет достоянием любого присутствующего в зале судебного заседания? Папарацци могут только и делать, что ходить по судам, добывая сенсацию из семейных историй, обеспечивая судебным процессам явно нежелательный резонанс. На самом деле выход из любой противоречивой ситуации есть, и такой выход указывает закон. Приоритет в решении противоречия отдается субъективному праву, гарантированному законом, и для этого сделаны исключения из принципа гласности. Нежелательная гласность - открытость процесса, которая может повредить охраняемым законом интересам участников процесса. Чтобы ее избежать, поскольку из материалов дела не всегда заранее видно, что покажут свидетели, какое объяснение даст сторона, сами участники дела должны проявлять предусмотрительность, обращаясь к суду, когда это следует, с просьбой о закрытом судебном рассмотрении дела или выполнении отдельного процессуального действия в режиме закрытого судебного заседания. Никакое противоречие между требованиями норм и принципов не может решаться отступлением от принципа законности, от равноправного положения в процессе субъектов материального и процессуального правоотношений. Частным соглашением нельзя изменить общее установление ни материального, ни процессуального права, отступить от предписаний императивного закона. Сопоставляя гражданско - правовые и процессуальные принципы, нельзя не увидеть, что при некоторой общности в них нет совпадения. То, что называется диспозитивностью в регулятивном праве, и одноименный гражданско - процессуальный принцип - содержательно не одно и то же. Диспозитивность как категория гражданского права означает свободу субъекта материального права распоряжаться этим правом. В процессуальном пространстве для стороны важно, сохраняя свободу распоряжения материальными правами, обладать также и свободой распоряжения процессуальными правами. Комплекс таких прав гарантируется гражданским процессуальным кодексом любому потенциальному участнику гражданского дела. Диспозитивность как категория гражданско - процессуальная может быть, таким образом, представлена как диспозитивность в материальном (гражданско - правовом) смысле + свобода распоряжения гражданскими процессуальными правами, нормированными гражданским процессуальным законом (и прежде всего ГПК). Процессуальное равноправие сторон есть продолжение принципа юридического равноправия в гражданско - правовых отношениях. Дело должно быть рассмотрено всесторонне, объективно, чему служит и состязательность как принцип судебного процесса. Состязательность не должна использоваться непродуманно, т. е. во вред возможному оптимальному урегулированию спора о праве. Иной раз приходится наблюдать, как, пренебрегая этой целью, участники процесса следуют известным наставлениям начинающим адвокатам - быть "постоянно и неуклонно несправедливыми к противнику" <*>. Спор, полемика в гражданском процессе прежде всего ценны в том смысле, что в споре рождается истина. Без этого невозможно законное справедливое решение дела. Но ведь дело не в одной так называемой "юридической справедливости", когда формально юридически дело решено правильно, а право осталось незащищенным или предоставленная защита заведомо неэффективна. -------------------------------- <*> Профессор Владимиров писал: "Если ваш противник говорит, что дважды два - четыре, то ввиду невозможности опровергнуть это положение, молчите, но не говорите: мой противник прав, что дважды два - четыре: серый присяжный может подумать, что вы не особенно ретиво спорите с противником, что вы с ним даже соглашаетесь вообще". Advocatus miles.

Состязательность свободно и по-настоящему ориентированных в праве участников процесса, приверженных принципам законности, добросовестности, заинтересованных в справедливом урегулировании спора на основе уважения действительных прав заинтересованных в деле лиц, - важнейшая составляющая гражданского процесса. Такая состязательность ведет в результате процесса не к углублению конфликта, как это бывает на практике, а к его преодолению, исчерпанию, исключению рецидивов. Если по характеру правоотношений важно восстановить этические, деловые, юридически значимые связи сторон, этой цели может служить и состязательность. Подлинный мастер, представляя сторону, своим участием в деле, в доказывании, прениях способен придать процессу не только юридическую филигранность, но и этическую и эстетическую утонченность. Разумеется, при соответствующей фабуле дела и когда его искусство направлено на оптимальное решение. Нельзя быть представителем двух сторон в споре, но для профессионала быть на высоте значит: в состязательном процессе не забывать и о другой стороне, и там, где это не умалит интересов доверителя, стремиться к согласованию, гармонизации позиций и интересов. Гражданский процессуальный порядок обеспечивает возможность признания, укрепления, очистки права. Достигается стабильность в гражданских правоотношениях, что ведет к нормализации гражданского оборота и, в конечном счете, положительно отражается на социуме. Сказанное верно лишь при условии, что само состояние суда, достаточность, подготовленность судейского корпуса, уровень развитости судебных процедур, общественный престиж суда и судебной защиты волнуют не только перегруженных или не имеющих надлежащего информационного обеспечения судей, но также адвокатов и участников конкретных гражданских процессов. Гражданская процессуальная деятельность нормирована. В гражданском и гражданско - процессуальном праве действуют кодифицированные источники, которые традиционно подготавливаются одновременно, чем обеспечивается требуемое единство и синхронность общих, близких, сочетаемых норм, институтов. В 1864 г. в Российской империи одновременно начали действовать Устав гражданского законодательства и Устав гражданского судопроизводства. В 1964 г. в России начали действовать новые ГК и ГПК, которыми были сменены соответствующие кодексы 20-х годов (1922 г. и 1923 г.). Эта традиция оказалась нарушенной, когда вперед вышли цивилисты, и начали действовать две части нового ГК, принятые соответственно в 1994 и 1995 годах. Положение поправимо, т. к. еще до принятия завершающей, третей части ГК практически подготовлен и проект нового ГПК РФ. Дело не во временном разрыве, а скорей в разных "весовых категориях" двух кодексов. Если ГК достаточно детализирован и представлен в двух только частях в 1109 статьях, то в проекте ГПК - 432 статьи. Для сравнения: в действующем ГПК - 438 статей, а в ГК 1964 г. - 569 статей. Объем нового нормативного материала по ГК возрос почти втрое, а по проекту ГПК остался почти прежним. Дело не в соотношении объемов, но это материал для того, чтобы задаться вопросом: не слишком ли общим будет новый ГПК? Достаточно ли детализированы его положения? Нет ли альтернатив принятой концепции? Возможно ли облегчить проблему судебного правоприменения хотя бы путем снабжения кодекса образцами гражданско - процессуальных документов? Останавливаясь на последнем вопросе, можно утверждать, что при всей его кажущейся скромности здесь масса разнообразных ошибок, допускаемых субъектами процесса, а также самими судьями. Теоретически этот вопрос не вопрос, но потребности практического правоприменения требуют снизойти к нему. В силу сложности и схематичности закон может быть малопонятным для рядового гражданина, а принимать закон, рассчитанный на искушенного юриста, значит пренебрегать потенциалом права и порядка в правоотношениях. Нет худа без добра. Возможно, благодаря тому, что новый ГК зарождался при старом ГПК, в принятых его частях чувствуется "присутствие" суда. В отличие от ГК 1964 г., в новом Кодексе усилено внимание к суду, судебным решениям и процедурам. В первой же норме ст. 1 среди исходных и основополагающих начал гражданского законодательства - судебная защита. Далее суть этого принципа раскрывается в ст. 11 ГК. Среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в подпункте 3 п. 1 ст. 8 ГК названо судебное решение. Важная новелла - в ст. 10 ГК о пределах осуществления гражданских прав. Нормативно устанавливается недопустимость использования права назло другому, а также для ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке. Логическим завершением этих норм является правило п. 2 ст. 10: "В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права". Анализ положений первых двух частей ГК РФ - в аспекте изучения норм, связанных с гражданским судопроизводством, позволяет их сгруппировать примерно так. Первая - немногочисленная - группа: нормы "чисто процессуальные". Прежде чем их перечислить или назвать, заметим, что в ГПК (и в проекте также) "чисто" материально - правовые нормы отсутствуют. Итак, чисто процессуальными являются следующие нормы ГК: "В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим" (из ст. 44). По этому же образцу сконструирована норма ст. 46 об отмене судом решения в случае явки того, кто объявлен судом умершим. Процессуальными являются и две нормы п. 4 ст. 152 ГК РФ: "Если решение суда не выполнено, суд вправе возложить на нарушителя штраф... Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие". Еще одна процессуальная норма - в п. 2 ст. 199: "Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения". Вместе с тем этой норме нельзя отказать и в материально - правовой значимости. Вторая группа: нормы, которыми устанавливается судебная прерогатива, исключительность судебного порядка рассмотрения дел определенной категории. К ним согласно закону относятся: - объявление несовершеннолетнего, при отсутствии на то согласия родителей, эмансипированным (ст. 27 ГК); - признание гражданина недееспособным (ст. 29); - ограничение дееспособности гражданина (ст. 30); - признание гражданина безвестно отсутствующим (ст. 42); - объявление гражданина умершим (ст. 45); - отмена решений о признании безвестно отсутствующим или объявлении умершим (ст. 44, п. 1 ст. 46); - решение о ликвидации фонда (некоммерческой организации) в силу п. 2 ст. 119 может принять только суд; - сделка по основаниям, указанным в законе, признается недействительной судом согласно положениям § 2 гл. 9 ГК (ст. 166 - 181); - выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей у собственника, если это объекты особо ценные и охраняемые государством, при наличии угрозы утраты ими своего значения, могут быть изъяты у собственника на основании решения суда путем выкупа государством или продажи с публичных торгов по правилам ст. 240; - принудительная продажа имущества, которое не может принадлежать лицу (п. 2 ст. 238); - выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними (ст. 241) <*>; -------------------------------- <*> В ст. 241 ГК сказано, что в случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа "лицом, предъявившим соответствующее требование в суд". Погрешность нормы заключается в том, что при ее буквальном толковании выходит: достаточно предъявить в суд иск, чтобы получить право выкупа. Между тем как: такое право может быть осуществлено на основании единственно решения суда по вступлении его в законную силу.

- установление долевой собственности участников на общее имущество при недостижении их согласия (п. 5 ст. 244). Третья группа норм - нормы, устанавливающие право на судебное обжалование актов, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Эти нормы могли бы войти в первую группу как чисто процессуальные. Тем не менее они представлены в самостоятельной группе по двум причинам: 1) ввиду высокой социальной значимости; 2) ввиду однородности норм (в плане используемого предоставляемого процессуального средства - жалобы в суд). ГК предусматривает право судебного обжалования следующих актов: - решение об ограничении прав юридического лица (п. 2 ст. 49); - отказ органа ЗАГСа исправить или изменить актовую запись (абз. 2 п. 3 ст. 47); - отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней (п. 5 ст. 131); - решение о конфискации имущества, принятое в административном порядке (из п. 2 ст. 243). Четвертая группа - нормы об исковой защите вещных прав. Особенностью норм данной группы является то, что само название исков в них не приводится. Другая особенность - иски, введенные законодателем и составившие нормы данной группы, являются классическими, рецепированными из римского права. - Собственник имеет право истребовать имущество из чужого незаконного владения. - Формула виндикационного иска (ст. 301). - Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не соединенных с лишением владения. - Формула негаторного иска (ст. 304). - Владельческий или посессионный (посессорный) иск может быть предъявлен согласно норме ст. 234, представляющей собой одну из интересных и ценных для защиты права собственности новелл ГК. Вместе с тем возможна ситуация, когда против легализации прав лица, которое добросовестно, открыто, непрерывно на протяжении срока, предусмотренного законом, владеет определенным имуществом, - ни у кого нет возражений. Нет спора - нет оснований для исковой защиты. Достаточно по заявлению владельца в особом производстве установить юридический факт. Пятая группа - нормы о презумпциях. Эти нормы применимы и вне гражданского процесса, но в процессе имеют существенное значение в доказывании. - Презюмируется разумность действий участников гражданских правоотношений и их добросовестность в силу п. 3 ст. 10. - Презюмируется вина лица, нарушившего обязательство (это следует из нормы п. 2 ст. 401: "Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство"). - Презюмируется возмездный характер договора (п. 3 ст. 423). - Презюмируется беспроцентность договора займа в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 809. Шестая группа - нормы, устанавливающие правила доказывания. К ним относятся: - абз. 2 п. 1 ст. 239 "Отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка, на котором оно находится"; - норма об обязанности ответчика доказать, что распространенные им факты, порочащие истца, не соответствуют действительности (п. 1 ст. 152 ГК); - доказывание чрезвычайных и неотвратимых при данных условиях обстоятельств как основание освобождения от ответственности за нарушение обязательства (п. 3 ст. 401); - обязанность ссудодателя доказать, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя (ст. 697); - обязанность родителя, усыновителя, опекуна доказать, что обязательство по сделке малолетнего нарушено не по их вине (п. 3 ст. 28); - назначение экспертизы в споре по поводу недостатков работы подрядчика (п. 5 ст. 720); - последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162); - запрет оспаривания по безденежности договора займа, который должен быть совершен согласно ст. 808 в письменной форме путем свидетельских показаний, и исключения из этого запрета для договора, заключенного под влиянием обмана, насилия, угроз, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812); - доказывание владельцем источника повышенной опасности, что источник выбыл из его обладания в результате неправомерных действий других лиц (в силу п. 2 ст. 1079); - доказывание доверительным управляющим, что убытки произошли вследствие непреодолимой силы или действий выгодоприобретателя или учредителя управления (абз. 2 п. 1 ст. 1022). Седьмая группа - нормы, устанавливающие процессуальные особенности. В изъятие из общего порядка обращения в суд с исковым требованием нормой п. 2 ст. 452 ГК устанавливается, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор или неполучение ответа в срок. Еще одно изъятие касается исков по перевозкам грузов. Согласно нормам п. 1 ст. 797 до предъявления иска по перевозкам обязательно предъявляется претензия. Своеобразной и сложной для судебного правоприменения является норма п. 6 ст. 152. Смысл ее в том, что, если невозможно установить, кто распространил сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Как известно, в гражданском деле должны быть названы стороны. Нет сторон - нет искового производства. Аноним не может быть ни истцом, ни ответчиком. Между тем имеется обоснованный интерес того, о ком распространена порочащая информация, требовать по суду удовлетворения. И такую процессуальную возможность сконструировал законодатель, предоставляя право вести дело не в исковом, а в особом производстве. Не случайно в норме п. 6 говорится о заявлении (не исковом). По такому заявлению суд, рассмотрев материалы, представленные заявителем, а может и иными заинтересованными лицами, организациями, примет решение, которым установит юридический факт. Если во время процесса по заявлению об установлении факта обнаружится тот, кто сообщит о своем авторстве и готовности доказать достоверность распространенной информации, суд прекратит производство, и от волеизъявления потенциального истца будет зависеть, начинать ли ему новое дело в исковом порядке. В заключение следует подчеркнуть важность для правоприменения сочетаемости и согласованности норм, институтов регулятивного и процессуального права. Взаимно соответствующими являются правила ГК о письменной форме и ГПК о допустимости доказательств (ст. 158, 160 - 162, п. 2 ст. 812 ГК и ст. 54 ГПК); правило о перерыве течения срока исковой давности и предъявления иска (ст. 203 ГК и 129 ГПК); осуществления гражданских прав, их судебной защиты и права на обращение в суд (ст. 9, 11, 12 ГК и ст. 3 ГПК); запрета недобросовестного пользования правами и взыскания со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор против иска либо систематически противодействовавшей правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела вознаграждения за потерю времени, а также взыскания всех судебных расходов с членов семьи, действовавших недобросовестно для заведомо необоснованного ограничения или лишения дееспособности гражданина (п. п. 1, 2 ст. 10 ГК, ст. 92 и 261 ГПК). И последнее. ГК и ГПК оперируют понятием "третьи лица". Институт третьих лиц в гражданском праве - совсем не то, что одноименный институт гражданского процесса. Этот вопрос заслуживает отдельного рассмотрения: и в праве, и в процессе третьим лицам отводится значительная роль, их статус, формы участия в правовых и процессуальных отношениях достаточно разнообразны.

Название документа