Вправе ли градообразующая организация учесть в целях исчисления налога на прибыль фактически осуществленные ею расходы на содержание объектов обслуживающих производств и социально-культурной сферы при отсутствии нормативов расходов на содержание аналогичных хозяйств, производств и служб, утвержденных органами местного самоуправления по месту нахождения налогоплательщика, а также отсутствии аналогичных объектов, находящихся на данной территории и подведомственных указанным органам?

Ответ: Согласно п. 13 ст. 270 Налогового кодекса РФ при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств, включая объекты жилищного, жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со ст. 275.1 НК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 275.1 НК РФ для градообразующих предприятий предусмотрен специальный порядок учета таких расходов. Налогоплательщики, которые являются градообразующими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации и в состав которых входят структурные подразделения по эксплуатации объектов жилищного фонда, а также объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, вправе принять для целей налогообложения фактически осуществленные расходы на содержание указанных объектов. Указанные расходы для целей налогообложения признаются в пределах нормативов на содержание аналогичных хозяйств, производств и служб, утвержденных органами местного самоуправления по месту нахождения налогоплательщика. Если органами местного самоуправления такие нормативы не утверждены, налогоплательщики вправе применять порядок определения расходов на содержание этих объектов, действующий для аналогичных объектов, находящихся на данной территории и подведомственных указанным органам.

При этом ст. 275.1 НК РФ установлен различный порядок учета расходов по обслуживающим производствам и хозяйствам для градообразующих и иных организаций. Таким образом, для признания градообразующими организациями для целей налогообложения расходов на содержание объектов жилищного фонда, а также объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы не требуется соблюдение условий, предусмотренных абз. 6 - 8 ст. 275.1 НК РФ.

Частями 8 и 9 ст. 275.1 НК РФ установлено, что если органами местного самоуправления по месту нахождения налогоплательщика не утверждены соответствующие нормативы расходов на содержание объектов жилищного фонда, а также объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, градообразующие организации вправе применять порядок определения расходов на содержание этих объектов, действующий для аналогичных объектов, находящихся на данной территории и подведомственных указанным органам. В городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге нормативы утверждаются органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Письмами Минфина России от 07.11.2006 N 03-03-04/1/719, от 18.10.2006 N 03-03-04/1/695, от 12.10.2006 N 03-03-04/4/157 в отношении градообразующих организаций, являющихся таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, в состав которых входят структурные подразделения и объекты, указанные в ч. 7 ст. 275.1 НК РФ, дополнительно следует учитывать, что положения ч. 8 и 9 ст. 275.1 НК РФ, о которых идет речь, применяются названными организациями в тех случаях, когда отсутствуют нормативы на содержание аналогичных хозяйств, производств и служб, утвержденные органами местного самоуправления по месту нахождения налогоплательщика, и (или) отсутствуют аналогичные объекты, находящиеся на данной территории и подведомственные указанным органам.

В Постановлении ФАС Центрального округа от 27.07.2006 N А54-587/2006-С5 арбитражный суд пришел к выводу, что при отсутствии нормативов расходов по объектам обслуживающих производств и социально-культурной сферы, утвержденных в установленном порядке органом местного самоуправления, градообразующая организация вправе учесть фактически осуществленные расходы на содержание указанных объектов. При этом суд отметил, что перечисленные в ст. 275.1 НК РФ обстоятельства сформулированы не как условия возникновения у налогоплательщика права на применение специального порядка исчисления убытка, а как условия, при которых исключается применение указанного порядка. Поэтому именно налоговый орган должен доказать невыполнение налогоплательщиком упомянутых условий. Поскольку, ссылаясь на необоснованное включение налогоплательщиком в состав расходной части декларации по налогу на прибыль фактически осуществленных расходов на содержание объектов социально-культурной сферы, налоговый орган не привел в нем размер расходов для аналогичных объектов, который должен был быть принят при исчислении налогооблагаемой базы, суд пришел к выводу о недоказанности неправомерности действий налогоплательщика.

В то же время в Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.08.2006 N А19-16419/04-18-45-Ф02-4307/06-С1, от 10.01.2006 N А19-12710/04-20-32-Ф02-6625/05-С1 арбитражный суд признал, что налогоплательщик необоснованно учитывал расходы, связанные с содержанием детского оздоровительного лагеря, в сумме фактически произведенных затрат, поскольку не доказал соблюдение условий, установленных ч. 8 и 9 ст. 275.1 НК РФ. Суд отклонил довод о том, что органами местного самоуправления по месту нахождения комбината не утверждались нормативы на содержание аналогичных хозяйств, производств и служб и не могли быть утверждены, поскольку на данной территории отсутствуют аналогичные объекты. По мнению суда, отсутствие аналогичных хозяйств, производств и служб в соответствии с положениями ст. 275.1 НК РФ не может быть учтено в качестве основания для признания убытков от деятельности подразделений налогоплательщика в целях налогообложения. Суд указал, что, применяя льготу, налогоплательщик обязан располагать соответствующими документами на момент подачи соответствующей налоговой декларации. Являясь градообразующим предприятием и располагая единственным объектом такого рода на территории муниципального образования, налогоплательщик должен был предпринять усилия к тому, чтобы орган местного самоуправления установил ему необходимые нормативы.

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 03.05.2005 N А26-5390/03-27 отмечено, что в связи с отсутствием утвержденных органами местного самоуправления нормативов на содержание имеющихся у налогоплательщика обслуживающих производств и хозяйств (профилактория, гостиницы и общежития), а также в связи с отсутствием на территории муниципального образования аналогичных объектов, подведомственных муниципальному образованию, налогоплательщик воспользовался данными по аналогичным объектам, расположенным на территории данного муниципального образования, принадлежащим другому субъекту предпринимательской деятельности (целлюлозно-бумажному комбинату), полагая, что в данном случае следует исходить из принципа равенства налогоплательщиков. Однако суд указал, что налогоплательщиком нарушены требования ст. 275.1 НК РФ и необоснованно учтены спорные расходы, так как положения абз. 10 ст. 275.1 НК РФ однозначно определяют условия возможности использования данных по аналогичным объектам - только расположенным на соответствующей территории и подведомственным органам местного самоуправления.

Таким образом, исходя из позиции Минфина России и судебной практики, в тех случаях, когда отсутствуют нормативы на содержание аналогичных хозяйств, производств и служб, утвержденные органами местного самоуправления по месту нахождения налогоплательщика, и (или) отсутствуют аналогичные объекты, находящиеся на данной территории и подведомственные указанным органам, градообразующая организация вправе учесть для целей налогообложения прибыли затраты в размере фактически осуществленных расходов на содержание указанных объектов в пределах нормативов, утвержденных органами местного самоуправления по месту нахождения организации.

А. И.Хасанов

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

24.08.2007