У организации (истца) возник спор с контрагентом (ответчиком), связанный с нарушением контрагентом сроков поставки товаров. Данный спор был рассмотрен в арбитражном суде. Решением суда, вступившим в законную силу, иск удовлетворен частично, а судебные расходы отнесены на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Интересы организации-истца в арбитражном суде представляла специализированная юридическая компания, договором с которой предусмотрено, что вознаграждение юридической компании формируется в случае положительного для истца решения в процентном отношении от суммы удовлетворенных денежных требований. Имеет ли право организация-истец учесть в составе внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, сумму вознаграждения юридической компании, исчисленную пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований?

Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, должны быть экономически обоснованны, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение доходов.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ налогоплательщик вправе учесть в составе внереализационных расходов судебные расходы и арбитражные сборы.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П указал, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Следовательно, в отношении указанной сделки должны применяться положения ст. 167 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного очевидно, что затраты по ничтожной сделке не могут быть учтены в составе расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 167, 168 ГК РФ, ст. 252 НК РФ, а также в силу правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, организация-истец не вправе учесть в составе внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, сумму вознаграждения юридической компании, исчисленного пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если вознаграждение юридической компании формируется в случае положительного для истца решения в процентном отношении от суммы удовлетворенных денежных требований.

Ю. М.Лермонтов

Минфин России

24.07.2007