"Черное золото": проблемы поиска закона

(Селивончик А.)

("Бизнес-адвокат", N 2, 2000)

Текст документа

"ЧЕРНОЕ ЗОЛОТО": ПРОБЛЕМЫ ПОИСКА ЗАКОНА

А. СЕЛИВОНЧИК

А. Селивончик, заместитель ген. директора ЗАО "Лукойл - маркет".

Отношения между поставщиками и покупателями нефтепродуктов обычно должны подчиняться основным началам гражданского законодательства, в силу которых стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий обязательства. Иными словами, такие отношения строятся в соответствии с известным гражданско - правовым принципом свободы договора. Однако это вовсе не означает, что поставки нефтепродуктов могут осуществляться вне государственного регулирования.

Подтверждением тому служит топливный кризис, начавшийся весной 1999 г., когда на нефтяных базах многих регионов не оказалось никаких запасов нефтепродуктов и одновременно произошел резкий, до 25 - 30 процентов, скачок цен на них. Все это произошло на фоне относительно стабильного уровня рубля и неснижающегося объема добычи нефти.

Причиной кризиса явилось повышение мировых цен на нефть: отечественные производители, дабы не упустить благоприятного момента, увеличили экспортные поставки в ущерб внутренним, создав искусственный дефицит. Все это усилило напряженность в обществе и едва не привело к социальному взрыву.

Тогда и пришло понимание того факта, что свобода договора должна сочетаться с государственным воздействием и вместе с ним служить правовым средством обеспечения потребностей внутреннего рынка.

По предложению нефтяных компаний Правительство пошло на неординарный шаг: Постановлением от 30 июля 1999 г. N 866 Минтопэнерго России было поручено устанавливать для нефтеперерабатывающих организаций балансовые задания по поставкам российским потребителям нефтепродуктов. Экспорт последних мог иметь место лишь при условии представления нефтепереработчиками ресурсных справок, подтверждающих наличие у них запасов топлива, достаточных как для экспорта, так и для выполнения балансовых заданий.

Данный подход вполне себя оправдал и, несомненно, будет использован в аналогичных ситуациях и в будущем.

Но взаимодействие государственной исполнительной власти с нефтеперерабатывающими организациями далеко не ограничивается кризисными ситуациями. В интересах поддержания необходимого уровня обороноспособности, безопасности РФ и других жизненно важных целей необходим неснижаемый резерв нефтепродуктов, и правовой основой его создания служит договор поставки для государственных нужд, урегулированный в общем плане в ст. ст. 525 - 534 ГК РФ и, более развернуто, в Федеральном законе от 13 декабря 1994 г. N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд".

В обоих законодательных актах использован метод "кнута и пряника", смысл которого состоит в создании экономических стимулов для поставщиков с одновременным введением жестких санкций за нарушение ими своих обязанностей. Правовая схема поставок нефтепродуктов для госнужд на федеральном и региональном уровнях выглядит на практике следующим образом.

В роли госзаказчиков обычно выступает орган исполнительной власти либо, на основе договора с ним, коммерческая организация. Для нефтеперерабатывающих организаций по общему правилу заключение госконтракта на поставку необязательно, кроме случаев, когда они занимают доминирующее положение на товарных рынках. В последнем варианте уклонение от заключения контракта влечет уплату штрафа в размере стоимости нефтепродуктов, определенной в проекте контракта.

Поскольку исполнение договора оплачивается госзаказчиком за счет бюджетных средств, а состояние нашего бюджета всем хорошо известно, поставщику необходимы определенные гарантии. Здесь возможны два подхода. Первый состоит в том, что вместо оплаты топлива исполнительная власть производит зачет долгов поставщика перед бюджетом и иными источниками.

Второй связан с принятием на себя Правительством РФ или администрацией региона функций поручителя, отвечающего за платежи по поставкам.

Цена нефтепродуктов по госзаказам определяется в контрактах и обычно навязывается госзаказчиком поставщику. К этому следует добавить кране жесткие законодательные санкции за нарушение им госконтракта по объему поставок: штрафная неустойка здесь составляет 50% от стоимости недопоставленной продукции и подлежит взысканию до фактического исполнения обязательства с учетом недопоставленного количества топлива в предыдущих периодах поставки.

Все это, понятно, ставит нефтеперерабатывающую организацию в непростые правовые условия. Однако специфика поставок для госнужд предполагает и наличие уже упоминавшегося "пряника". В качестве стимулов для поставщика при таких поставках может применяться целевое возвратное финансирование, предоставляемое за счет средств РФ или регионов без взимания процентов, или льготное кредитование программ развития производства поставщика.

Договор поставки нефтепродуктов для госнужд на сегодняшний день служит по общему правилу единственным правовым инструментом, позволяющим удовлетворять потребности государства в топливе. Когда же в роли покупателей выступают коммерческие организации, набор реально применяемых обязательств оказывается значительно шире, охватывая поставку, комиссию и агентский договор.

Правовое регулирование названных обязательств применительно к нефтепродуктам основывается, за редким исключением, на нормах ГК РФ. В последних, однако, обрисованы лишь общие контуры этих обязательств, в связи с чем на первый план выходят разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, даваемые им в порядке судебного толкования закона, и сложившаяся практика договорной работы.

Если речь идет о договоре поставки, важно наличие его квалифицирующих признаков, отраженных в ст. 506 ГК РФ. Одним из них признается использование товара покупателем в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, домашним или иным подобным применением. Отсутствие такого признака переводит соответствующий договор совсем в другое правовое поле и заставляет отнести его к розничной купле - продаже. В то же время, исходя из смысла разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, следует квалифицировать в качестве поставки и такие договоры, по которым передаваемые покупателю нефтепродукты, не будучи предназначены для предпринимательства, обеспечивают его деятельность в качестве организации или гражданина - предпринимателя (например, мазут для отопления), при условии, однако, что топливо приобретено не в порядке розничной торговли.

Особое значение для поставок нефтепродуктов имеет момент перехода права собственности на них от поставщика к покупателю. Это связано, прежде всего, с тем обстоятельством, что нефтепродукты представляют повышенную опасность, а с этим связана и проблема несения риска их случайной гибели.

В силу диспозитивной нормы, закрепленной в п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в п. 1 ст. 224 ГК РФ установлено правило, по которому передачей признается вручение вещи приобретателю или сдача ее перевозчику для отправки. Таким образом, при поставке нефтепродуктов в порядке самовывоза право собственности на них, а с ним и риски, переходят к покупателю непосредственно в момент фактического завершения отгрузки, в то время как при поставке с участием перевозчика момент перехода права собственности и рисков связан с передачей ему предмета договора.

Цены на нефтепродукты в настоящее время не регулируются государством, а потому и определяются в договоре соглашением сторон. Но другое важнейшее условие договора - качество товара устанавливается обязательными государственными стандартами, на основе которых названные продукты подлежат сертификации. По понятным причинам права покупателя, получившего некачественные нефтепродукты, ограничены возможностью отказа от договора с возвратом уже уплаченных сумм либо требованием о замене товара.

Завершающая стадия договора поставки нефтепродуктов связана со сдачей - приемкой нефтепродуктов. В настоящее время отсутствуют какие-либо специальные нормативные правовые акты, регулирующие этот вопрос. Стороны, таким образом, стоят перед выбором: установить детальный порядок сдачи - приемки в договоре или указать в нем же о применении Инструкции о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. N П-6, и Инструкции о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением того же органа от 25 апреля 1966 г. N П-7.

Если, однако, порядок приемки нефтепродуктов вообще никак не определен, данное обстоятельство само по себе не освобождает поставщика от ответственности за нарушение условий договора.

Широкое применение в отношениях между нефтяными компаниями, нефтеперерабатывающими организациями и потребителями нефтепродуктов нашел договор комиссии. Суть возникающих здесь отношений сводится к следующему.

Нефтяная компания, выступая в роли комитента, поставляет нефть нефтеперерабатывающей организации (комиссионеру), которая перерабатывает ее в нефтепродукты, после чего заключает договоры на их продажу покупателям. Нетрудно заметить, что в таких отношениях мы имеем дело со смешанным договором - комиссии и подряда, причем элементы комиссии, определяя основной смысл договора, преобладают. Возможность заключения договоров такого рода предусмотрена в п. 3 ст. 421 ГК РФ, где указывается, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных обязательств, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), причем к отношениям сторон по таким договорам применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном обязательстве.

Выгода данного подхода для нефтяных компаний заключается в том, что комитент не утрачивает права собственности на нефть и нефтепродукты до момента реализации последних комиссионеров покупателю, в то время как риск случайной гибели товара соглашением сторон может быть возложен на комиссионера. И хотя он по общему правилу не отвечает за оплату покупателем полученных нефтепродуктов, на комиссионера по договору может быть возложено ручательство за исполнение (делькредере).

Но договоры такого рода выгодны и для нефтеперерабатывающих организаций уже по той причине, что не ставят их перед необходимостью оплачивать нефть прежде, чем полученные из нее нефтепродукты окажутся проданными покупателям.

Строго говоря, смешанный договор, о котором шла речь, мог бы быть заменен агентированием, также известным практике продажи нефтепродуктов. Подходящей правовой основой здесь служит само определение обязанностей агента в п. 1 ст. 1005 ГК РФ, к которым отнесено совершение юридических и иных, т. е. фактических действий. Если исходить из того, что фактические действия - это переработка нефти, а юридические - продажа нефтепродуктов, то, на первый взгляд, агентский договор вполне может быть использован вместо комиссии с элементами подряда, тем более, что он обладает большей гибкостью в том смысле, что агент может действовать как от собственного имени, так и от имени принципала - нефтяной компании.

Дело, однако, в том, что агентский договор не обладает правовыми возможностями подряда в смысле обеспечения качества работ и ответственности за отступления от стандартов. И если подрядчик исходя из норм ГК выполняет работы на свой риск и сам несет невыгодные последствия технических сбоев, то для агента подобный подход должен быть подробно зафиксирован в договоре, что представляет собой определенное неудобство, не говоря уже о полном отсутствии устоявшейся судебной практики по спорам, связанным с агентированием.

В заключение следует констатировать, что поставки нефтепродуктов слишком важны для российской экономики, чтобы отказываться от их государственного регулирования. Однако регламентирующие их нормы ГК РФ носят весьма общий характер, что и заставляет обобщать имеющуюся практику в интересах поиска решений возникающих вопросов.

Название документа