О расчетах платежными требованиями без акцепта

О РАСЧЕТАХ ПЛАТЕЖНЫМИ ТРЕБОВАНИЯМИ БЕЗ АКЦЕПТА

Д. Н. ВОЛНУХИН

Волнухин Дмитрий Николаевич Родился 14 января 1971 г. в Костроме. В 1996 г. закончил юридический факультет Ивановского госуниверситета. Работает главным юрисконсультом филиала Внешторгбанка в г. Костроме.

Расчетам платежными требованиями без акцепта раньше отводилось большое место в системе безналичных расчетов. Воздействие командно - административных методов управления на взаимоотношения между потребителями и поставщиками способствовало развитию так называемых прямых длительных и длительных хозяйственных связей. Когда затрагивались интересы государственных предприятий и интересы самого государства, приоритет отдавался последнему. При монополии государства на производство, торговлю и сферу услуг плата за продукцию была не чем иным, как фикцией, а права плательщика - конкретного государственного предприятия заключались лишь в гарантированных штрафных санкциях за необоснованное списание денежных средств <*>. Не случайно расчеты платежными требованиями без акцепта плательщика не применялись к негосударственным предприятиям - кооперативам, к которым принадлежали колхозы и организации потребкооперации. -------------------------------- <*> См. Положение о поставках продукции производственно - технического назначения, утв. Постановлением Совмина СССР от 25 июля 1988 г. N 888. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1988. N 11.

Порядок проведения расчетов платежными требованиями, оплачиваемыми в том числе и без акцепта плательщиков, определялся Правилами безналичных расчетов в народном хозяйстве, утвержденными еще Госбанком СССР 30 сентября 1987 г. В условиях перехода к рыночной экономике на первое место вышли принципы неприкосновенности собственности и равенства правового режима для всех субъектов гражданского права, что заставило Центральный банк РФ отказаться от безакцептного списания денежных средств со счетов. Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации было введено в действие письмом Банка России от 9 июля 1992 г. N 14. Пункт 1.1 данного Положения закрепляет свободу выбора предприятиями формы расчетов и невмешательство банка в договорные отношения между предприятиями, поэтому такая форма, как расчеты платежными требованиями без акцепта, не предусматривалась. Однако попытка отойти от порочной практики не принесла мгновенных результатов. В соответствии с письмом о введении Положения был временно, до 1 октября 1992 г., сохранен порядок приема, учета и хранения платежных требований и инкассовых поручений на списание средств со счетов предприятий, организаций и учреждений без их согласия в случаях, предусмотренных законодательством. И хотя с 1 июля 1992 г. прекратили действовать Правила безналичных расчетов в народном хозяйстве, те нормы, которые касались безакцептного и бесспорного списания средств со счетов (п. 25, 26, 279 - 292, 305), остались в силе до 1 октября 1992 г. Потом действие Положения в этой части было вновь пролонгировано, причем на весьма неопределенный срок - вплоть до особых указаний Банка России. До настоящего времени нормативное регулирование списания денежных средств в бесспорном и безакцептном порядке почти не претерпело изменений. Исключение составляют, пожалуй, лишь пункты 283, 285 и 286 Правил, которые 21 мая 1999 г. были признаны недействительными Верховным Судом РФ в связи с их несоответствием Федеральному закону "Об исполнительном производстве". Банк России не смог предложить чего-либо нового взамен прежним правилам о бесспорном и безакцептном списании, что подтверждает справедливость народной мудрости - "нет ничего более постоянного, чем временное". Далеко не однозначно решен вопрос, в какой части сегодня действуют Правила безналичных расчетов в народном хозяйстве. В литературе предлагается ограничить применение Правил пунктами 25, 26, 279 - 292, 305 <*>. Того же придерживаются и на практике. Но данная позиция не безупречна. Действительно, согласно письму Банка России от 9 июля 1992 г. N 14 Правила безналичных расчетов в народном хозяйстве утратили свою силу, за исключением норм, относящихся к безакцептному и бесспорному списанию средств, сохранивших свое действие до 1 октября 1992 г. Телеграммой от 2 октября 1992 г. N 218-92 Банк России изменил некоторые положения письма N 14 и установил, что "впредь до особых указаний сохраняет свою силу после 01.10.92 порядок приема, учета и хранения платежных требований...". Заметим, речь здесь идет не только о пунктах 25, 26, но и о порядке приема, учета и хранения платежных требований. Процедурные же вопросы, касающиеся порядка приема, учета и хранения платежных требований, не ограничиваются лишь этими пунктами, а рассредоточены по всему тексту главы I Правил, которая называется "Расчеты платежными требованиями". Нормы Правил о расчетах платежными требованиями, оплачиваемыми без акцепта (п. 25, 26), нельзя применить в отрыве от общих положений, регламентирующих порядок расчетов платежными требованиями. -------------------------------- <*> Бублик В. Исполнение арбитражных решений: законодательство и практика его применения. // Хозяйство и право. 1995. N 4; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. - М.: КОНТРАКТ; ИНФРА М, 1997; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (Часть вторая). / Под ред. О. Н. Садикова. - М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М-НОРМА, 1997. С. 454.

Таким образом, в данном случае имеет место необоснованное исключение из действующих норм порядка осуществления инкассовой операции, связанной со списанием денежных средств в безакцептном порядке. Результатом подобного толкования являются многочисленные конфликты, в основе которых лежат предъявляемые к банкам плательщиков требования взыскателей, имеющих право на безакцептное списание, производить взыскание на основании расчетного документа, направленного минуя банк - эмитент. Но данная проблема исчерпывается лишь применением пункта 9 Правил, согласно которому "при расчетах платежными требованиями получатель средств представляет в обслуживающий его банк на инкассо расчетный документ, содержащий требование к плательщику". ГК РФ содержит статью, регулирующую процедуру удостоверения права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, но в нем отсутствует правило, по которому удостоверяется право третьего лица распоряжаться счетом. Согласно пункту 2.2 Положения о безналичных расчетах "расчетные документы принимаются банком к исполнению при наличии подписей, учиненных должностными лицами, имеющими право подписи для совершения расчетно - денежных операций по счетам в банке". И хотя данная норма не относится к инкассовым операциям, но она отражает общее правило проведения любой банковской операции. Банк должен обладать возможностью определять полномочия лица, участвующего в безналичных расчетах. В противном случае эти расчеты теряют всякий смысл. Проблема проведения инкассовой операции без участия в ней банка - получателя на стадии эмитирования актуальна именно в отношении бесспорного взыскания по исполнительным документам. Что же касается безакцептного списания, то тут превалирует смежная проблема, которая связана с отсутствием четкой правовой регламентации пределов вмешательства банка в вопросы определения возможности списания средств клиента без его распоряжения. Это приводит к двойственному положению банка, рискующего вступить в конфликт либо с клиентом, либо со взыскателем <*>. -------------------------------- <*> См.: Шестаков Н., Еремеев А. К вопросу о законных основаниях списания средств с банковских счетов. // Бизнес - адвокат. 1998. N 14.

По общему правилу основанием списания денежных средств с банковского счета является непосредственное распоряжение клиента. Но в качестве исключения пункт 2 статьи 854 ГК РФ предусматривает возможность списания средств без распоряжения клиента - либо по решению суда, либо в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. ВАС РФ неоднократно указывал на то, что если безакцептный порядок списания денежных средств предусмотрен не законодательными нормативными актами, то согласно статье 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" они имеют силу лишь до принятия соответствующего закона по данному вопросу <*>. Тем самым подтверждается действие многочисленных нормативных актов, годами наработанных российскими и союзными министерствами, ведомствами и иными органами, предусматривающих более сотни оснований для безакцептного списания. -------------------------------- <*> См.: Письмо Президиума ВАС РФ от 1 октября 1996 г. N 8. // Хозяйство и право. 1997. N 1; Постановление Президиума ВАС РФ от 25 августа 1998 г. N 127/97. // Вестник ВАС РФ. 1998. N 11.

Неоднократно юристы пытались создать систематизированный перечень органов и организаций, обладающих правом списания денежных средств со счетов владельцев без их распоряжения, а также перечень нормативных актов, предоставляющих право бесспорного (безакцептного) списания <*>. Однако даже идеальный перечень не будет способствовать стабилизации банковской деятельности при проведении инкассовых операций без акцепта. Так, на основании нормативных актов органу, выдавшему субвенцию, принадлежит право безакцептного списания субвенции, использованной не по назначению; поставщику сельскохозяйственной продукции - суммы пени за несвоевременную оплату, а энергоснабжающим и водоканализационным организациям - суммы соответствующих платежей. -------------------------------- <*> См. например: Фегина Т., Еремеев А. Безакцептное списание средств. // Бизнес - адвокат. 1997. N 5.

Напомним, что списание денежных средств без распоряжения клиента возможно только по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Следовательно, если безакцептное списание производится в силу того или иного нормативного акта, то банк должен определить, во-первых, является ли взыскатель тем надлежащим взыскателем, которому принадлежит право безакцептного списания, а во-вторых, имели ли место те действия и события, с которыми конкретный нормативный акт связывает возможность списания денежных средств в безакцептном порядке. Вполне очевидно, что банк не сможет установить ни фактическую сторону взаимоотношений между взыскателем и плательщиком, ни наличие у взыскателя права на безакцептное списание. Например, ВАС РФ в письме от 29 мая 1992 г. указал на то, что правила отпуска электроэнергии, предоставляющие право взыскивать в безакцептном порядке санкции за перерасход лимитов, не распространяются на те энергоснабжающие организации, которые не входили в бывшие министерства энергетики и электрификации <*>. Так какие же действия должен предпринять банк при поступлении платежного требования о совершении подобного платежа, если учесть, что безакцептное списание при отсутствии к тому оснований является нарушением закона и договора банковского счета, а это, как следствие, влечет за собой ответственность перед клиентом независимо от наличия вины банка, если иное не предусмотрено договором банковского счета? -------------------------------- <*> Письмо ВАС РФ от 29 мая 1992 г. N С-13/ОПИ-122. // Вестник ВАС РФ. 1992. N 1.

Судя по всему, непростые вопросы о расчетах платежными требованиями без акцепта решают не только банки, но и высокие судебные инстанции. Приведем пример из судебной практики. Общество обратилось в арбитражный суд с иском к банку о взыскании на основании статьи 856 ГК РФ убытков, куда входила и сумма денежных средств, списанных в безакцептном порядке за услуги связи, а также процентов. Арбитражный суд вынес решение взыскать необоснованно списанную сумму в части, превышающей сумму процентов, и проценты. Это решение было мотивировано тем, что списание средств со счетов производится по распоряжению клиента, а Постановление Верховного Совета РФ от 19 мая 1993 г. N 4986-1, устанавливающее безакцептный порядок расчетов потребителей с предприятиями связи, противоречит части второй ГК РФ. Однако Президиум ВАС РФ удовлетворил протест Председателя ВАС РФ <*>, и прежнее решение было отменено - в части взыскания с банка убытков и процентов обществу отказано. При этом было указано на необходимость применения Постановления Верховного Совета РФ впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу. Кроме того, суд указал и на то обстоятельство, что в соответствии с действующими пунктами 279, 280 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве бесспорное списание средств производится в случаях, предусмотренных законодательством, по распоряжению взыскателей. Ответственность за правильность взыскания, а также за ссылки на основание для бесспорного взыскания несет взыскатель. Следовательно, банк правомерно списал спорную сумму без согласия общества, и у суда не было оснований возмещать убытки последнего за счет банка и взыскивать проценты. -------------------------------- <*> Постановление Президиума ВАС РФ от 25 августа 1998 г. N 127/97. // Вестник ВАС РФ. 1998. N 11.

Не подвергая сомнению суть данного Постановления, позволим себе сделать некоторые замечания. Нормы о бесспорном списании, содержащиеся в главе X Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве, не предназначены для регулирования расчетов платежными требованиями, оплачиваемыми без акцепта плательщиков. Более того, исходя из буквального толкования возложение ответственности на взыскателя отнюдь не означает освобождения кредитной организации от ответственности за соблюдение действующего законодательства и обязанностей по договору банковского счета, а в противном случае легко усматривается несоответствие данной нормы положениям ГК РФ о расчетах. Полагаем, здесь Высший Арбитражный Суд РФ намеренно указал на освобождение банка от ответственности во избежание более серьезных последствий. С другой стороны, отстранение банка от решения вопросов, касающихся обоснованности списания средств клиента без его распоряжения, на практике приводит к злоупотреблениям со стороны взыскателей, действительно обладающих правом безакцептного (бесспорного) списания. В частности, речь идет о цепи энергоснабжающих организаций, которые в условиях продолжающегося кризиса неплатежей безнаказанно сводят счеты между собой, да и с потребителями энергии, с помощью заведомо неосновательного безакцептного списания денежных средств со счетов контрагентов, а порой и лиц, с которыми они не состоят в договорных отношениях. При этом требования, обращенные к банкам плательщиков, сопровождаются ссылкой на пункт 25 Правил, согласно которому ответственность за обоснованность безакцептного списания средств несет взыскатель. Подобными злоупотреблениями грешат налоговые и иные властные государственные органы. Проблемы расчетов платежными требованиями без акцепта не исчерпываются лишь процедурными вопросами. Все чаще в судебных инстанциях и литературе дается неоднозначная оценка самому факту списания денежных средств с банковского счета без распоряжения клиента с точки зрения его соответствия Конституции РФ. Толчком к этому послужило Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части 1 статьи 11 Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции" <*>. Интересен подход к решению данного вопроса. Правоотношения между юридическим лицом и его участниками, а также правоотношения между банком и клиентом банка Конституционный Суд РФ представляет как вещные, а не как обязательственные. При таком подходе суду удается применить конституционный принцип неприкосновенности частной собственности, а в итоге обосновать неконституционность бесспорного списания штрафных санкций за налоговое правонарушение и полное соответствие Конституции РФ бесспорного списания недоимки по налогам. -------------------------------- <*> Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П. // Российская газета. 1996. 26 апреля. N 247.

Вот мотивы, которые обосновывают судебное постановление в подобных случаях. Каждый вправе иметь имущество в собственности, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Вместе с тем право частной собственности не принадлежит к тем правам, которые ни при каких условиях не подлежат ограничению. Следовательно, оно может быть ограничено федеральным законом в той степени, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, поскольку представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности. Наделение налоговых органов полномочиями действовать властно - обязывающим методом при бесспорном взыскании налоговых платежей правомерно лишь при условии, что такие действия, во-первых, должны оставаться в рамках именно налоговых имущественных отношений и не приобретать характер гражданско - правовых, административно - правовых либо уголовно - правовых санкций, а во-вторых, они не должны отменять, умалять права и свободы человека и гражданина. Иного рода меры, предусмотренные данными статьями, а именно взыскание всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) либо различного рода штрафы, по своей сути, выходят за рамки налогового обязательства как такового. Таким образом, бесспорный порядок взыскания штрафов является превышением конституционно допустимого (ст. 55 ч. 3, ст. 57) ограничения права, закрепленного в статье 35 часть 3 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Спроецировав данные выводы Конституционного Суда РФ на отношения, складывающиеся при расчетах платежными требованиями без акцепта плательщика, остается констатировать неконституционность самой возможности списания денежных средств с банковского счета без распоряжения клиента, в случае если эта операция вытекает из гражданско - правовой сделки между плательщиком и его контрагентом. Безусловно, бесспорное списание может иметь место, но оно должно применяться в исключительных случаях. Что касается безакцептного списания денежных средств как формы расчетов во взаимоотношениях между хозяйствующими субъектами, то ее необходимо ликвидировать как атавизм экономики прошлых лет.

Название документа