Вправе ли антимонопольный орган отказать в выдаче согласия на предоставление муниципальной преференции организации (субъекту малого и среднего предпринимательства), которая по решению муниципального органа признана победителем конкурсного отбора на получение муниципальной преференции в виде заключения договора аренды с целевым назначением "Бытовое обслуживание населения"?

Является ли нарушением Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предоставление такой муниципальной преференции без проведения торгов?

Ответ: Считаем, что антимонопольный орган не вправе отказать в выдаче согласия на предоставление муниципальной преференции организации (субъекту малого и среднего предпринимательства), которая по решению муниципального органа признана победителем конкурсного отбора на получение муниципальной преференции в виде заключения договора аренды с целевым назначением "Бытовое обслуживание населения". Муниципальному органу не нужно проводить торги при заключении договора аренды в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности, если оно предоставляется для осуществления субъектом малого предпринимательства услуг для бытового обслуживания населения и в рамках муниципальной преференции. Отсутствие торгов в данном случае не будет считаться нарушением норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Обоснование: В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 19 Закона N 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно п. 20 ст. 4 Закона N 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Порядок предоставления муниципальной преференции закреплен в ст. 20 Закона N 135-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона N 135-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 20 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган имеет право отказать в даче согласия на предоставление муниципальной преференции, если государственная или муниципальная преференция не соответствует целям, указанным в ч. 1 ст. 19 Закона N 135-ФЗ, или если ее предоставление может привести к устранению или недопущению конкуренции.

В Приложении 2 к Приказу ФАС России от 10.02.2010 N 67 содержится Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.

Объекты, предназначенные для бытового обслуживания населения, в данный Перечень не включены.

Таким образом, получение согласия антимонопольного органа для предоставления муниципальной преференции является обязательным. В рассматриваемом вопросе спорные муниципальные преференции соответствуют целям, закрепленным в ст. 19 Закона N 135-ФЗ, и не нарушают конкурентной ситуации на рынке. Муниципальная преференция может быть предоставлена при соответствии ее целям, указанным в ч. 1 ст. 19 Закона N 135-ФЗ, и при условии, если ее предоставление не повлечет устранение или недопущение конкуренции. Запрет на предоставление государственной или муниципальной преференции может быть только в том случае, если последствия в предоставлении преференции будут ощутимы для конкуренции на рынке.

Так, в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 20.02.2013 N Ф03-144/2013 на основании п. 3 ч. 3 ст. 20 Закона N 135-ФЗ суд пришел к выводу, что требование администрации муниципального образования о признании незаконным отказа антимонопольного органа в предоставлении муниципальной преференции индивидуальному предпринимателю было удовлетворено правомерно, поскольку целью предоставления преференции являлась поддержка субъекта малого предпринимательства в рамках программы поддержки и развития малого и среднего предпринимательства муниципального образования, предприниматель был признан победителем конкурсного отбора претендентов на получение преференции в виде заключения договора аренды на нежилые помещения для оказания бытовых услуг населению. При этом антимонопольный орган не доказал возможности устранения или недопущения конкуренции на данном рынке, поскольку обращений хозяйствующих субъектов с жалобами в связи с предоставленными преференциями не имелось. Аналогичные выводы приведены в Постановлениях ФАС Дальневосточного округа от 15.02.2013 N Ф03-132/2013, от 14.03.2012 N Ф03-519/2012 по делу N А59-2319/2011.

На основании изложенного считаем, что антимонопольный орган не вправе отказать в выдаче согласия на предоставление муниципальной преференции организации (субъекту малого и среднего предпринимательства), которая по решению муниципального органа признана победителем конкурсного отбора на получение муниципальной преференции в виде заключения договора аренды с целевым назначением "Бытовое обслуживание населения". Муниципальному органу не нужно проводить торги при заключении договора аренды в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности, если оно предоставляется для осуществления субъектом малого предпринимательства услуг для бытового обслуживания населения и в рамках муниципальной преференции. Отсутствие торгов в данном случае не будет считаться нарушением норм Закона N 135-ФЗ.

Ю. Ю.Терехина

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

25.10.2013