Из практики прокурорского надзора по арбитражным делам

(Редакционный материал)

("Законность", 1999, N 11)

Текст документа

ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО АРБИТРАЖНЫМ ДЕЛАМ

Сделка по отчуждению акций должна соответствовать Гражданскому кодексу и Федеральному закону "Об акционерных обществах".

Прокурор Кемеровской области в интересах государства и общества обратился в арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "МирИнвест" и закрытому акционерному обществу "Черниговец" о признании недействительным заключенного между ними договора мены обыкновенных акций ЗАО "Черниговец" на облигации Сберегательного банка Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 27 февраля 1998 г. совершенная сделка признана ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 апреля 1998 г. решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 8 июля 1998 г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал, указав на то, что, заключая договор мены, генеральный директор ЗАО "Черниговец" действовал в пределах своих полномочий. Совершенная сделка не связана с размещением акций и не относится к исключительной компетенции других органов управления обществом.

Постановление кассационной инстанции опротестовано заместителем Генерального прокурора РФ в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, который, рассмотрев материалы дела, нашел доводы протеста обоснованными.

ЗАО "Черниговец" было создано в 1991 г. в процессе приватизации. Его уставом генеральному директору предоставлено право самостоятельно распределять часть акций, в том числе гражданам, предприятиям, организациям.

Договор мены акций был совершен 1 октября 1997 г., т. е. после вступления в силу части первой ГК РФ и Федерального закона "Об акционерных обществах".

Согласно п. 2 ст. 97 ГК РФ акции закрытого акционерного общества распределяются только среди его учредителей или иного, заранее определенного круга лиц. Закрытое акционерное общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц. Причем акционеры закрытого акционерного общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых акционерами этого общества. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 7 федерального закона "Об акционерных обществах".

Доказательств получения акций закрытым акционерным обществом "МирИнвест" с соблюдением требований п. 2 ст. 97 ГК РФ и п. 3 ст. 7 Закона "Об акционерных обществах" в деле нет.

Президиум правомерно посчитал необоснованным довод суда кассационной инстанции о том, что в соответствии с п. 4 ст. 94 Закона "Об акционерных обществах" положения п. 3 ст. 7 указанного Закона не применяются к акционерным обществам закрытого типа, созданным до введения в действие настоящего Закона. Это ограничение касается лишь численности членов общества и не затрагивает порядка размещения и отчуждения акций в таком обществе, поскольку данный вопрос решен в ГК РФ.

Таким образом, судом кассационной инстанции была неправильно истолкована норма закона.

Несостоятельным признан также довод о том, что п. 12.1 устава ЗАО "Черниговец" не противоречит нормам Закона "Об акционерных обществах".

После введения в действие части первой ГК РФ и Закона "Об акционерных обществах" устав ЗАО "Черниговец" подлежал применению лишь в части, не противоречащей названным нормам (п. 4 ст. 6 Закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Пункт 12.1 устава требованиям Федерального закона не соответствовал.

Кроме того, установлено, что при рассмотрении спора суд не выяснил ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В частности, не выявлена действительная воля самого ЗАО "Черниговец" при совершении спорной сделки, не установлено, были ли нарушены этой сделкой права акционеров ЗАО "Черниговец", желали ли акционеры приобрести обмениваемые акции, а также возможно ли в настоящее время произвести возврат акций.

С учетом изложенных обстоятельств Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ состоявшиеся судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Кемеровской области.

Название документа