Ответственность предпринимателя в международной торговле

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛЕ

А. П. БЕЛОВ

Белов Анатолий Павлович Специалист по вопросам внешнеэкономической деятельности. Заслуженный юрист РСФСР. Родился в 1927 г. в Москве. В 1950 г. окончил Московский институт внешней торговли. За время трудовой деятельности работал в системе Министерства внешней торговли СССР - в Центральном аппарате, а также во внешнеторговых объединениях (1950 - 1982). Работал за рубежом: 1951 - 1954 гг. - в Румынии, 1965 - 1969 гг. и 1982 - 1987 гг. - в США (г. Нью - Йорк). 1987 - 1992 гг. - начальник Управления правового обеспечения внешнеэкономических связей Министерства юстиции СССР. В настоящее время преподает в вузах курс правового регулирования внешнеэкономической деятельности. Является арбитром Коммерческого арбитража при Московской Торгово - промышленной палате. Автор множества научных работ, опубликованных в различных научных журналах России и за рубежом.

При осуществлении внешнеэкономической деятельности российские и иностранные предприниматели, оказавшись в положении стороны, нарушившей условия внешнеэкономической сделки, могут понести ответственность за нарушение договорных обязательств. Однако в ряде случаев такая ответственность является не следствием нарушения договора, а вытекает из внедоговорных отношений. Поэтому в зависимости от характера отношений по заключенной сделке и от характера внедоговорных отношений наступает различная ответственность, а следовательно, будут разными и ее последствия. Какая же ответственность может быть возложена судом на предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в сфере международного товарооборота, в случае нарушения ими договорных обязательств или в силу иных отношений и каковы последствия этого? Чтобы иметь четкое представление, сравним основные виды, формы и пределы ответственности по законодательству России и ряда иностранных государств, а также согласно международным договорам, обычаям и коммерческой практике. Данные вопросы регулируются гражданским и торговым законодательством соответствующих стран и иными нормативными актами, а в ряде случаев нормами уголовного права. Анализ указанных нормативных актов позволяет выделить основные виды ответственности за нарушение договорных и иных обязательств и предписаний законов - гражданско - правовая и уголовная.

ГРАЖДАНСКО - ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Различаются два вида такой ответственности: договорная и внедоговорная.

ДОГОВОРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Под ней понимается: - ответственность, наступающая в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо стороной сделки своих договорных обязательств, которую сами стороны определили в такой сделке; - ответственность, которая хотя в самой сделке и не установлена, но непосредственно основана и вытекает из нормативных актов, регулирующих отношения сторон по данной сделке, т. е. речь идет об ответственности, основанной на такой сделке, но предусмотренной в законе, например ответственность за невыполнение денежных обязательств в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. В первом случае, например в экспортно - импортных контрактах, стороны обычно предусматривают такой вид договорной ответственности, как санкции за нарушение обязательств в виде уплаты неустойки или уплату заранее определенных убытков. Неустойка предусматривается обычно за несвоевременную поставку товара или его оплату. Ее размер фиксируется в контракте. По законодательству России и европейских континентальных государств неустойка носит штрафной характер и является санкцией. Принципиально иной концепции придерживаются страны "Общего права" - Великобритания, США и другие государства, применяющие эту систему права. "Общее право" в принципе исключает применение неустойки (штрафа) в качестве санкции (in terrorem) для обеспечения исполнения обязательств по заключенным сделкам. Право этих стран допускает вместо штрафа самим сторонам определить в сделке размер ответственности в виде "согласованных и определенных убытков" (Agreed and Liquidated damages). При решении данного вопроса суд будет руководствоваться не самим термином, указанным в контракте, - неустойка или убыток, а анализом размера ответственности. Если он установит, что размер ответственности представляет собой по существу штраф (хотя в контракте говорится об убытках), то суд не присудит его и соответствующая сторона должна будет доказывать причиненные ей убытки, а если докажет, тогда суд их присудит. И наоборот, если суд установит, что размер ответственности представляет собой по существу убыток (хотя в контракте говорится о неустойке (штрафе), то суд присудит установленный размер ответственности. Нужно также иметь в виду, что согласно законодательству некоторых государств суд вправе снизить размер договорной неустойки, если установит, что он был чрезмерно завышен и несовместим с последствиями нарушения договора. Так, в статье 333 ГК РФ предусмотрено, что если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. В статье 1152 Французского гражданского кодекса говорится, что судья может уменьшить или даже увеличить размер неустойки, если он слишком велик или наоборот - чересчур мал. Германское торговое уложение по-иному регулирует этот вопрос. Так, согласно § 348 ГТУ "неустойка, оговоренная коммерсантом при ведении своего торгового промысла, не может быть понижена на основе предписаний § 343 Гражданского уложения". Что касается второго случая, то кредитор при неисполнении должником своих обязательств может требовать в суде, и суд присуждает проценты по денежным обязательствам, даже если их размер сторонами в сделке не определен. Это имеет место в тех случаях, когда в законе или ином нормативном акте предусмотрена уплата таких процентов. В российском праве этот вопрос регулируется в статье 395 ГК РФ. Конвенция ООН о договорах международной купли - продажи товаров также допускает уплату процентов, например за просрочку в уплате цены (ст. 78). В определенных случаях кредитор может требовать уплаты процентов, даже если это не было предусмотрено в договоре. Их размер устанавливается в соответствии с применимым к сделке национальным правом. В российском законодательстве размер процентов составляет ставку рефинансирования, устанавливаемую Центральным банком Российской Федерации, а в валюте - ставку банковских процентов в месте нахождения кредитора по краткосрочным валютным кредитам. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" допускается уменьшение судом ставки процентов, чего ранее не предусматривалось. Так, в пункте 7 Постановления установлено, что "если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства". Согласно германскому праву размер законных процентов при взаимных торговых сделках составляет пять процентов в год. То же самое правило применяется, если по одной из таких торговых сделок оговорены проценты без определения процентной ставки. Кроме того, если в Уложении установлено обязательство по выплате процентов без определения их размера, то имеются в виду пять процентов в год (§ 352 ГТУ). Во Франции в соответствии со специальным законодательством установлен размер процентов, равный пяти процентам годовых. В Англии и в США размер процентов определяет суд.

Формы ответственности

В законодательствах государств и международных договорах различаются следующие формы ответственности. Полная ответственность - ответственность должника за нарушение обязательства в размере причиненного кредитору убытка. Долевая ответственность - наступающая, например, для участников торговых обществ и товариществ. Солидарная ответственность - ответственность нескольких должников, всех вместе или каждого, перед кредитором как в полном покрытии долга, так и в его части. В качестве примеров солидарной ответственности можно указать на ответственность полных товарищей в полном или коммандитном товариществе, а также на ответственность перед кредитором должника и его поручителя. Субсидиарная ответственность - дополнительная ответственность к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Такую ответственность несут, например, участники общества с дополнительной ответственностью в части дополнительной ответственности, равной соответствующему кратному размеру к их вкладу, определенному в учредительном документе. Рассмотрим подробнее некоторые формы ответственности.

Ответственность в полном размере

Общим правилом возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, является обязанность виновной стороны возместить причиненные убытки в полном размере, т. е. материальный ущерб и упущенную выгоду. В статье 15 ГК РФ речь идет о "полном возмещении убытков", если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются понесенные потери стороной, расходы или утрата (повреждение) имущества, а также неполученные доходы (упущенная выгода). Здесь, таким образом, речь идет о так называемом "компенсационном" принципе ответственности. В "Общем праве" Великобритании допускается абсолютная (повышенная) ответственность, которую стороны могут предусмотреть в договоре. Однако этот вид ответственности применяется лишь в определенных случаях, когда такая ответственность установлена законом. Действующий же в настоящее время общий принцип ответственности носит компенсационный характер, т. е. сторона, которой причинен убыток, имеет право быть поставленной в положение, в каком она оказалась бы, если бы договор был надлежащим образом исполнен. Согласно германскому праву возмещению подлежат прямые (не косвенные) убытки, т. е. те, которые являются прямым следствием неисполнения договорных обязательств (ст. 1151 Германского гражданского уложения). Общее понятие убытка во французском праве дано в статье 1149 ФГК. В ней установлено, что "убытки, которые должны быть уплачены кредитору, являются, по общему правилу, потерей, которую понес кредитор, или выгодой, которой он лишился; исключения из этого общего правила и ограничения его указаны ниже". Понесенные убытки должны быть непосредственным и прямым следствием невыполнения договора. Установленный в договоре сторонами размер суммы убытка не может быть присужден другой стороне ни большей, ни меньшей суммы (ст. 1151, 1152 ФГК). Однако в статье 1150 ФГК сказано, что "должник отвечает лишь за убытки, которые были предвидены или могли быть предвидены во время заключения договора, кроме тех случаев, когда обязательство не было исполнено вследствие умысла должника". Как видно, вопрос об ответственности в полном объеме ограничен "предвидимостью" убытка. Этот принцип содержится и в "Общем праве". В Конвенции ООН о договорах международной купли - продажи товаров дано понятие убытка. Статья 74 предусматривает, что "убытки за нарушение договора одной из сторон составляют сумму, равную тому ущербу, включая упущенную выгоду, который понесен другой стороной вследствие нарушения договора. Такие убытки не могут превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоятельства, о которых она в то время знала или должна была знать". Таким образом, в законодательстве Франции, Англии и США и в Венской конвенции общий принцип "полной ответственности", т. е. когда применяется так называемый компенсационный принцип возмещения понесенного потерпевшей стороной ущерба, сводится на нет принципом предвидимости. В чем он заключается? В указанных странах и в Венской конвенции этот вопрос регулируется неодинаково. Согласно Венской конвенции причиненный ущерб должна предвидеть "нарушившая договор сторона", что, по нашему мнению, ставит потерпевшую сторону и нарушителя в неравное положение, и более того - нарушитель может оказаться в привилегированном положении. Непонятно, почему международный договор защищает нарушителя, а не пострадавшего?! Французское право (ст. 1150 ФГК) не определяет, какая сторона должна предвидеть убыток - потерпевшая или нарушившая договор. Представляется, что, исходя из смысла этой статьи, речь должна идти о превидимости убытка обеими сторонами. В английском "Общем праве" вопрос о предвидимости решен однозначно: убыток, подлежащий возмещению, должен быть предвиден "обеими сторонами" в момент заключения договора. По этому вопросу руководящим судебным прецедентом является решение суда в деле "Hadley v. Baxendale". Кроме того, в "Своде английского гражданского права" под редакцией Э. Дженкса в § 285 указано, что в случае нарушения договора потерпевшая сторона (с соблюдением постановлений § 287) имеет право получить такую денежную сумму в порядке возмещения убытков, которая, насколько это возможно, поставит ее (сторону) в положение, в котором она находилась бы, если бы договор был исполнен. В § 287 установлено, что возмещение может быть взыскано лишь за убыток, вытекающий из нарушения договора, являющийся естественным и прямым следствием нарушения либо находящийся в пределах предвидения обеих сторон в момент заключения договора как возможный результат нарушения договора. Такой принцип представляется, по нашему мнению, справедливым. Убыток в полном объеме возмещается в ряде особых случаев, например при морской перевозке груза, когда имеет место так называемая "общая авария". Под ней понимаются чрезвычайное пожертвование и расходы, намеренно и разумно произведенные для спасения судна, фрахта и перевозимого на судне груза от общей для них опасности, которые распределяются между судном, грузом и фрахтом соразмерно их стоимости. Признанные общей аварией убытки распределяются между имуществом (судном, грузом, фрахтом) соразмерно их стоимости и покрываются полностью в том размере, в каком они определены. Нужно также отметить, что законом может устанавливаться и повышенная ответственность, превышающая убытки. Такой вид ответственности предусмотрен, например, в Законе РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". В статье 46 пункт 3, в частности, предусмотрено, что "лицо, незаконно использующее зарегистрированное наименование места происхождения товара или сходное с таким наименованием обозначение, обязано по требованию обладателя свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, общественной организации или прокурора прекратить его использование, а также возместить всем потерпевшим причиненные убытки, а также внести в доход местного бюджета сумму полученной при незаконном использовании наименования места происхождения товара прибыли, превышающую возмещенные убытки".

Ограниченная ответственность

Устанавливается либо в законе, либо в договоре. Пример ограниченной ответственности - долевая ответственность участников торговых обществ и товариществ, а также самих обществ и товариществ. Такая ответственность предусмотрена непосредственно в законе. Например, в статье 34 французского "Закона о торговых товариществах" от 24 июня 1966 г. определено, что товарищество с ограниченной ответственностью образуется одним лицом или несколькими лицами, "которые отвечают лишь в пределах их взносов". Что касается ответственности самих обществ или товариществ перед их кредиторами, то она также ограничена законом. Например, в "Акционерном законе" ФРГ от 6 сентября 1965 г. в § 1 указано, что "по своим обязательствам оно (Акционерное общество) отвечает перед кредиторами только в пределах своего имущества". Подобные нормы содержатся в законодательстве Российской Федерации и других иностранных государств. Что касается ограниченной договорной ответственности, то она предусмотрена в законодательных актах, а также в обычаях делового оборота. Пример ограниченной договорной ответственности - страхование различных коммерческих и некоммерческих рисков в предпринимательской деятельности. Что касается добровольного страхования в различных сферах предпринимательства, то оно осуществляется на основании договора страхования, заключаемого предпринимателем со страховщиком (страховой компанией). Предел выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая определяется договором имущественного страхования (ст. 929 ГК РФ). Этот же принцип ответственности регулируется и в страховом законодательстве иностранных государств. Ограниченная ответственность характерна также для законодательства, регламентирующего перевозки грузов. Она содержится обычно в так называемых "транспортных уставах". Согласно Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации <*> железная дорога возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного груза, а если стоимость была объявлена, то в размере объявленной стоимости (ст. 110). -------------------------------- <*> Федеральный закон РФ от 8 января 1998 г. N 2-ФЗ.

В соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации <*> перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза в следующих размерах: -------------------------------- <*> Федеральный закон РФ от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ.

- в размере объявленной ценности груза; - если ценность не была объявлена - в размере стоимости груза (по цене договора, по счету и пр.), а при невозможности установить стоимость груза - в размере не более чем 10 минимальных размеров оплаты труда (ст. 118 и 119). В Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ) <*> ограниченная ответственность перевозчика определена в статье 170. В ней, в частности, установлено, что если стоимость груза не была объявлена, ответственность перевозчика за утрату груза не может превышать 666,67 расчетной единицы за место либо две расчетные единицы за один килограмм брутто. -------------------------------- <*> Федеральный закон РФ от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ.

Что касается некоторых иных видов ответственности, то она может определяться в договоре, например в договоре морской перевозки груза. Речь идет о размере "демереджа". Так, согласно статье 132 КТМ РФ размер платы, причитающийся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, а при отсутствии соглашения - согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В качестве примера определения ставки демереджа согласно обычаю приведем "Свод обычаев морского порта Находка", зарегистрированный Торгово - промышленной палатой Российской Федерации. В соответствии со статьей 14 Свода предусмотрено, что при задержке судна под погрузкой или выгрузкой сверх установленных сроков фрахтователь уплачивает судовладельцу контрсталийные (демередж) в размере j (ставка меняется) за каждую брутто - регистровую тонну за сутки или пропорционально за часть суток.

ВНЕДОГОВОРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Внедоговорная ответственность наступает в случаях, когда какое-либо лицо причинило другому лицу своими неправомерными действиями вред имуществу или здоровью (деликтная ответственность) или же получило выгоду от другого лица, без законных или договорных оснований, например вследствие неосновательного обогащения. В законодательствах государств особо регулируется ответственность за вред, причиненный дефектными свойствами продукта. В ГК РФ вопросам возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг, посвящены статьи 1095 - 1098. В соответствии со статьей 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рацептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Эти правила применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнение работы, оказание услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности. В иностранных государствах такая ответственность регулируется законодательными актами, а в США также нормами "Общего права" и именуется "Product Liability". Применяется три вида ответственности: договорная при наличии "небрежности" и строгая ответственность. Данная ответственность может наступить при осуществлении внешнеторговой деятельности российских поставщиков товаров на рынках стран, где такая ответственность регламентирована, в частности в США и странах Европейского союза. Наиболее тяжкие последствия могут наступить в случаях причинения вреда потребителю на основе "строгой ответственности". Смысл ее заключается в следующем. Если кто-либо продает продукт в дефектном состоянии, чрезмерно опасном для потребителя или его собственности, то он несет ответственность за вред, причиненный личности, или ущерб, нанесенный собственности, если коммерческой деятельностью продавца является продажа такого товара и если товар вышел из-под контроля продавца в дефектном состоянии. На основании такой ответственности потерпевший может предъявить иски не только к изготовителю и продавцу, но и ко всем тем, кто участвовал в продвижении товара до потребителя: перевозчик, оптовик, сборщик, розничный продавец и др. В странах ЕС эти вопросы регулируются национальным законодательством на основе Директивы ЕС. Ответственность за причинение вреда на базе указанной ответственности в принципе не ограничена. Однако согласно Директиве государство - участник ЕС может установить предел ответственности не менее 70 млн. ЭКЮ, если причиненный вред повлек за собой смерть или вред здоровью личности <*>. -------------------------------- <*> Подробнее см.: Белов А. П. "Ответственность за вред, причиненный потребителю дефектным продуктом". // Право и экономика. 1996. N 13 - 14. С. 116 - 122.

Другим видом внедоговорной ответственности является "неосновательное обогащение" (НО). В праве иностранных государств НО рассматривается в рамках концепции квази - договорных обязательств, когда ответственность возникает не из договора, а как бы из договора, т. е. когда обязательство возникает у одного лица по отношению к другому и они не состоят в договорных отношениях. Часто встречающимися во внешней торговле примерами обязательств, возникающих из НО, можно назвать перечисление покупателем продавцу предоплаты без письменного контракта или согласно контракту, который признан судом недействительным по различным причинам, например отсутствие полномочий у лица на его подписание; или когда имела место поставка товара с превышением предусмотренного в контракте количества, и т. п. Нужно иметь в виду, что отношения по квази - договорным обязательствам более широкие, чем отношения только в силу НО. В российском законодательстве обязательства, возникающие из НО, регулируются в главе 60, часть 2, статьи 1102 - 1109 ГК РФ. Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением отдельных случаев, установленных в Кодексе. Эта норма применяется независимо от того, явилось ли НО результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Во французском праве квази - договорам посвящена глава 1 раздела IV ФГК. Она касается ведения чужих дел без поручения, а также вопросов неосновательного обогащения, которое регулируется статьями 1376 - 1381 ФГК. В них, в частности, предусмотрено следующее. Тот, кто получил вследствие заблуждения или сознательно то, что он не должен был получить, обязан возвратить полученное им тому, от кого он получил это недолжным образом (ст. 1376 ФГК). Если лицо в силу заблуждения считало себя должником и уплатило долг, то оно имеет право истребовать уплаченное обратно у кредитора (ст. 1377). При наличии недобросовестности со стороны получившего он обязан возвратить как полученный капитал, так и проценты или плоды (ст. 1378). В США вопросы НО (Unjust enrichment), как вида квази - договорных обязательств, регулируются нормами "Общего права". Суть ответственности в силу НО сводится к следующему: "Одно лицо является ответственным перед другим в связи с тем, что без такой ответственности оно или могло бы неосновательно обогатиться, или другое лицо могло бы неосновательно понести ущерб". Либо: "Лицо, которое неосновательно обогатилось за счет другого лица, обязано осуществить реституцию (Restitution), т. е. возврат неосновательно полученного другому лицу" (Restatement, Restitution, I, II, 1937). Здесь речь идет о реституции. Какова же правовая природа реституции, является ли она убытком или представляет что-то иное? Известный американский цивилист Г. Ласк в книге "Гражданское право США" отмечает, что если одна из сторон договора исполнила свои обязанности полностью или частично, а другая сторона виновна в существенном нарушении договора, то потерпевшая сторона при определенных обстоятельствах может располагать средством защиты своего права в виде реституции. Это значит, что она может предложить вернуть все полученное ею встречное удовлетворение или его стоимость и взыскать данное ею встречное удовлетворение или его стоимость. Реституция отличается от возмещения убытков тем, что ее цель - поставить стороны, насколько это возможно, в то положение, в котором они находились до заключения договора, в то время как цель возмещения убытков - поставить потерпевшую сторону, насколько это возможно, в то положение, в каком она находилась бы в случае исполнения договора. Возмещение, основанное на квази - договоре, - это уплата стоимости выгод, полученных ответчиком. Возмещение в случае предоставления реституции - это возвращение данного истцом встречного удовлетворения или его стоимости. Для иллюстрации вышеизложенного Г. Ласк приводит следующий пример: "Предположим, например, что А продает и сдает В товары, а Б не платит за них. А не имеет права на реституцию. Он не может истребовать товары или взыскать их стоимость. Средством защиты его прав явится взыскание убытков в размере, обусловленном договором покупной цены товаров. Но предположим, что А продает товары Б на условиях платежа против сдачи товара и Б принимает товары и платит за них, а при осмотре товаров обнаруживает, что они не соответствуют условиям договора. Б может предложить вернуть товары А и взыскать уплаченную за них сумму. Б имеет право на средство защиты в виде реституции". Однако, отмечает далее Г. Ласк, "нет правила о том, когда именно сторона признается сделавшей выбор средства защиты ее прав. Все суды считают, что если истец предъявил иск и ему предоставили требуемое средство защиты его прав, то он сделал выбор. Некоторые суды считают, что выбор сделан тогда, когда началось рассмотрение дела и первый свидетель приведен к присяге; в то время как другие считают, что выбор сделан тогда, когда возбуждено дело. Истец своим поведением может показать, что он намерен добиваться определенного средства защиты его прав, и если другая сторона в расчете на это изменит свою позицию, то истцу может быть запрещено требовать предоставления ему другого средства защиты его прав". Английское "Общее право" также рассматривает НО как вид квази - договорных обязательств. В статье 727 "Свода английского гражданского права" Э. Дженкса дается следующее определение квази - договора: "Когда право, исходя из оснований естественной справедливости, возлагает на одно лицо обязательство в отношении другого, сходное с тем, которое возникает в силу договора, хотя между данными лицами не заключено никакого договора, прямого или подразумеваемого, который порождал бы такое обязательство, то о таком обязательстве говорят, что оно возникло из квази - договора". В Своде приводится ряд обязательств, которые подпадают под понятие НО. Среди них: - деньги, уплаченные добросовестно вследствие заблуждения в факте, могут быть истребованы обратно от получателя; - если ответчик неправомерно получил от третьего лица уплату по долгу, причитающуюся истцу, то последний может взыскать с него полученную таким образом сумму; - суброгация. Страховщик, возместивший потери, может взыскать с страхователя суммы, полученные им позднее по праву от третьих лиц в связи с этими потерями, и др.

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

В уголовном законодательстве Российской Федерации установлена уголовная ответственность предпринимателей по целому ряду оснований. В главе 22 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за целый ряд преступлений в области экономической деятельности. Так, например, статья 178 УК РФ касается уголовной ответственности за монополистические действия и ограничение конкуренции. В статье 180 УК РФ предусматривается уголовная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, а статья 182 УК РФ карает нарушителей за заведомо ложную рекламу. Кроме того, существует уголовная ответственность за незаконное предпринимательство в иностранных государствах. В США, например, предусматривается уголовная ответственность за представление таможенным органам ложной информации при ввозе товаров на территорию США, касающейся оплаты ввозных таможенных пошлин. Весьма сурово карается в США деятельность, нарушающая американское антимонопольное (антитрестовское) законодательство. Закон Шермана запрещает любые комбинации, направленные на ограничение торговли между отдельными штатами или с иностранными государствами. Закон предусматривает наказание лиц, монополизирующих рынок или вступающих в сговор с целью его монополизации, путем судебного преследования, наложения штрафов, а в некоторых случаях и путем тюремного заключения. В отдельных случаях доказанное нарушение Закона Шермана карается ликвидацией делового предприятия или принудительным изменением его статуса. Исполнение этого закона является полицейской функцией и возложено на Министерство юстиции США, которое имеет право предупредить или ослабить нарушение закона и регулировать дальнейшую деловую активность предприятий, нарушающих закон. В Великобритании уголовная ответственность предпринимателей предусмотрена, в частности, в сфере таможенного права. В этой стране существует довольно жесткая система регулирования и контроля над экспортом и для вывоза многих товаров требуется получение экспортных лицензий. Общий контроль над экспортом регулируется Постановлением об экспорте (контроле) товаров 1987 г., принятым Министерством иностранных дел на основе полномочий специального закона по этому вопросу. Постановлением предусмотрена обязанность экспортеров получить в установленном порядке лицензию на экспорт соответствующего товара. В статьях 5 и 7 Постановления установлено, что таможенные органы, в обязанности которых входит исполнение предписаний, касающихся экспортных лицензий, наделены широкими полномочиями запрашивать у экспортера необходимую информацию, а также осуществлять досмотр помещений. Нарушение порядка лицензирования может повлечь уголовную ответственность (ст. 5 Постановления) <*>. -------------------------------- <*> Шмиттгофф К. Экспорт: Право и практика международной торговли. - М.: Юр. лит. 1993. С. 396 - 400.

НЕКОТОРЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ РОССИЙСКИМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ

Анализ законодательств Российской Федерации и иностранных государств показал, что российские предприниматели в процессе осуществления внешнеэкономических операций могут столкнуться с различными видами и формами ответственности за нарушение договорных, внедоговорных и иных обязательств и обязанностей и могут выступать как в роли потерпевшей стороны, так и в роли нарушителя договора или иного обязательства. Чтобы уменьшить или исключить риски несения указанной ответственности, предпринимателям следовало бы учитывать следующие рекомендации. 1. При заключении внешнеторговых контрактов целесообразно решить с контрагентам вопрос о применимом к отношениям сторон праве, поскольку ответственность может быть различной, если применимым правом будет право европейских континентальных стран, России или право стран, где применяется система "Общего права". 2. В экспортно - импортных контрактах желательно предусматривать ответственность сторон за нарушение контрактных обязательств, предусматривая в них уплату неустойки, процентов или убытков в разумных размерах. 3. Строго соблюдать нормы антимонопольного законодательства соответствующей страны, а также все предписания законов, регулирующих экспорт, импорт и таможенное прохождение товара, чтобы не оказаться в числе нарушителей такого законодательства. 4. При взаимоотношении со своим иностранным контрагентом надо предварительно ознакомиться с размером капитала его предприятия (уставного или складочного), чтобы определить финансовое положение и пределы ответственности. 5. Особенно серьезное внимание нужно уделить при экспорте таких товаров, которые подпадают под категорию, связанную со "строгой ответственностью" за вред, причиненный потребителю дефектным продуктом. К таким товарам относятся, в частности, пищевые продукты, медикаменты, химические товары, парфюмерия и косметика, детские игрушки, средства автотранспорта и т. п. Прежде чем экспортировать эти товары в США и другие страны, где существует столь жесткая ответственность, необходимо выяснить, какие требования предъявляются законом к таким товарам в странах ввоза, чтобы не допустить негативных последствий причинением ущерба потребителю. Как было отмечено ранее, строгая ответственность предполагает взыскание с причинителя ущерба всех убытков, возникших у потребителя, в полном и повышенном размере, что может привести к банкротству экспортера, изготовителя товара и других причастных к этому лиц.

Название документа