Организация (хранитель) заключила договор хранения с индивидуальным предпринимателем (поклажедателем). Согласно условиям договора хранитель обязан хранить товары до востребования поклажедателем. Моментом прекращения договора стороны избрали момент полного исполнения сторонами своих обязательств. В период действия договора в отношении хранителя была начата процедура банкротства. Одновременно поклажедателю стало известно, что организация утратила хранимое имущество. Считая, что организация нарушила свои обязательства по договору хранения, индивидуальный предприниматель обратился в суд с требованием о возмещении убытков, указав, что требует взыскания убытков в качестве текущих платежей. Правомерно ли требование индивидуального предпринимателя?

Ответ: Требование индивидуального предпринимателя неправомерно. Несмотря на установление сторонами срока договора хранения до востребования, обязанность хранителя по возврату имущества индивидуальному предпринимателю возникла с момента получения имущества, а не с момента требования о возврате хранимого имущества. Следовательно, обязанность по возмещению убытков не относится к текущим платежам.

Обоснование: Пункт 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пункт 1 ст. 889 ГК РФ предусматривает, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) устанавливает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступает срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и срок уплаты обязательных платежей должника, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона N 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации правомерность требований индивидуального предпринимателя будет зависеть от квалификации требований, предъявленных к организации, в качестве текущих или иных.

Статья 5 Закона N 127-ФЗ устанавливает, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом N 127-ФЗ.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу п. 3 ст. 137 Закона N 127-ФЗ эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, для целей квалификации соответствующего требования в качестве текущего платежа следует исходить из даты возникновения денежного обязательства.

Из условий вопроса следует, что договор хранения был заключен до начала процедуры банкротства. Обязанность хранителя вернуть имущество поклажедателя возникает немедленно после получения имущества на хранение. Таким образом, обязанность по возвращению имущества индивидуальным предпринимателем возникла не в качестве обязанности по текущим платежам (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2014 N А82-16540/2011).

Следовательно, требование индивидуального предпринимателя неправомерно. В то же время требования индивидуального предпринимателя следует включить в требования кредиторов третьей очереди (п. 4 ст. 134 Закона N 127-ФЗ).

А. А.Болдырь

Советник государственной

гражданской службы РФ

1 класса

06.06.2014