Сделка - ничто, оговорка - все

(Терехин К., Макаров А.)

("Бизнес-адвокат", N 9, 1999)

Текст документа

СДЕЛКА - НИЧТО, ОГОВОРКА - ВСЕ

К. ТЕРЕХИН, А. МАКАРОВ

К. Терехин, адвокат.

А. Макаров, адвокат.

При заключении контракта с иностранным юридическим лицом требуется особая тщательность проработки всех условий договора.

Как показывает практика, сторонами внешнеэкономической сделки, как правило, очень подробно и грамотно регламентируются действительно важные условия, такие, как количество, качество и ассортимент товара, качество и сроки исполнения работ по подрядным договорам; сроки и порядок передачи товара или результатов работы; сроки и порядок расчетов за полученный товар или выполненную работу и т. д. Таким же "несущественным" вопросам, как применимое право, а также подведомственность споров, как правило, в договоре не уделяется достойного внимания. Недальновидные предприниматели считают эти вопросы второстепенными, за что впоследствии жестоко расплачиваются. Непроработанность отдельных деталей договора зачастую перечеркивает все остальные условия контракта, сводя их значение к нулю, что приводит к колоссальным убыткам. В настоящей статье мы остановимся именно на этих двух нюансах - на выборе применимого права и на арбитражной оговорке.

Каково содержание и значение института выбора сторонами применимого права? Содержание этого института состоит в том, что стороны во внешнеэкономической сделке могут выбрать, правом какого государства (и не обязательно это должно быть право государства одной из сторон) будут регулироваться их отношения. Исключения из этого правила составляют те случаи, когда государствами сторон контракта заключены международные договоры, в которых предопределен выбор права. Выбирая право государства, которым стороны подчиняют свою сделку, контрагенты выбирают не только правила, относящиеся к правам и обязанностям по сделке, что вполне очевидно, но и иные правила, влияющие на судьбу сделки и реализацию прав по ней.

Так, договариваясь о применении правил определенного законодательства, стороны выбирают в том числе и правила об основаниях признания сделки недействительной, о видах недействительности сделок (ничтожные и оспоримые, или просто недействительные) и о последствиях недействительности сделок; о размере, начале и окончании течения срока исковой давности, прерывания и перерыва его течения, о последствиях пропуска срока исковой давности и многое другое, что на первый взгляд может показаться не столь уж и значимым. Вся совокупность последствий выбора того или иного права раскрывается при возникновении спора, в суде.

Нередко складывается ситуация, когда сторона, добросовестно исполнившая условия договора - передавшая товар, выполнившая работу и т. д., предъявляя справедливые по своей природе требования к недобросовестной стороне, проигрывает спор именно из-за пренебрежительного отношения к "мелочам", например, по причине пропуска срока исковой давности, несоблюдения требования к форме сделки (например, правил о ее регистрации, о получении паспорта сделки) и т. д. Вот почему выбор права, которому стороны подчиняют свою сделку, является одним из наиважнейших условий.

Столь же второстепенное значение стороны зачастую придают арбитражным процедурам, в частности, составлению арбитражной оговорки.

Для того чтобы дело было принято к производству третейским судом, необходима правильно составленная арбитражная оговорка, т. е. соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение конкретному третейскому суду.

Нужно отметить, что у нас в стране Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово - промышленной палате РФ (МКАС) является наиболее авторитетным и признанным российским третейским судом в области разрешения споров во внешнеэкономической сфере, к которому апеллирует довольно значительное число участников внешнеэкономической деятельности.

Следует иметь в виду, что преимущества обращения к третейскому суду состоят в том, что, во-первых, арбитрами таких судов, как правило, являются признанные (и не только в РФ) ученые с большой буквы и профессионалы высочайшей квалификации, которые всю жизнь посвятили работе над конкретными областями права, а потому способны разобраться в правоотношениях сторон по общему правилу более квалифицированно, чем судьи обычных арбитражных судов.

Во-вторых, стороны сами формируют состав суда из общего списка арбитров, что предоставляет сторонам несравненно больше возможностей для формирования компетентного и беспристрастного суда, чем в обычном арбитражном процессе.

В-третьих, вынесенное третейским судом решение может быть проверено и отменено обычным судом только по очень узкому кругу оснований, причем это, в основном, формально - процессуальные основания.

Итак, соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение конкретному третейскому суду может содержаться непосредственно в контракте сторон, в отдельном специальном соглашении, а может быть достигнуто в процессе переписки. Главное, чтобы конкретный третейский суд был прямо назван как суд, в который стороны передают на разрешение возникший спор или спор, который может возникнуть в будущем. Небрежность при оформлении арбитражной оговорки чревата самыми серьезными последствиями.

Приведем в качестве примера конкретное дело, которое рассматривалось уже упомянутым выше третейским судом - Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово - промышленной палате РФ.

Фабула его такова. Одна фирма "У" (юридическое лицо по законодательству государства РУ) заключила с фирмой "Б" (юридическое лицо по законодательству государства РБ) договор подряда на капитальное строительство. После того как во исполнение договора строительство было завершено, объекты введены в эксплуатацию и приняты заказчиком, последний под различными предлогами стал затягивать оплату произведенных работ и в итоге так и не рассчитался.

Фирме "Б" не оставалось ничего другого, как спустя несколько лет обратиться с иском в суд. Возник вопрос, в какой именно суд обращаться? В контракте сторон содержался пункт: "если возникший спор не может быть решен в процессе переговоров, то он решается с помощью арбитра, который руководствуется Правилами помирения и арбитража Российской торговой палаты". Истолковав этот пункт в том смысле, что в случае спора надлежит обращаться в МКАС, кредитор так и поступил. МКАС при ТПП РФ не разделил уверенности истца, совершенно обоснованно согласился с аргументированными доводами ответчика и вынес постановление, которым отказал в признании компетенции МКАС по данному спору, а производство по делу прекратил, поскольку истцом не было представлено доказательств согласия обеих сторон на рассмотрение спора в этом суде, а ответчик против этого категорично возражал. Ссылка же на "Правила помирения и арбитража" была судом проигнорирована, поскольку Торгово - промышленной палатой РФ такой документ никогда не принимался и не издавался.

Печальный результат для фирмы "Б" состоит в том, что за время нахождения дела в производстве МКАС истек срок исковой давности, предусмотренный законодательством РУ (стороны в контракте прямо, недвусмысленно закрепили, что их отношения регулируются законодательством РУ, где и происходило исполнение контракта), а поскольку фирма "Б" обратилась с иском в ненадлежащий суд, то такое обращение не прерывает и не приостанавливает течения срока исковой давности. Пропуск же срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

В итоге фирма "У" получила объекты недвижимости, не оставив фирме "Б" практически никаких шансов получить причитающиеся по сделке 2000000 долларов США за выполненные работы.

Как было установлено, при подписании контракта со стороны фирмы "Б" вообще не присутствовал юрист, а контракт прорабатывался и подписывался исключительно инженерами - строителями. Что ж, соглашаясь с постулатом Айзека Азимова о том, что уверенность всегда вознаграждается, хочется заметить, что вознаграждается именно уверенность, а не самоуверенность.

Название документа