Споры об авторских правах

(Силонов И.)

("Бизнес-адвокат", N 5, 1999)

Текст документа

СПОРЫ ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ

И. СИЛОНОВ

И. Силонов, главный специалист Договорно - правового управления Российского авторского общества.

Традиционно споры об авторских правах в арбитражной практике считаются наиболее трудными.

Настоящая публикация во многом вызвана сложностью правоотношений, связанных с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, новизной и принципиальными изменениями, произошедшими в российском законодательстве об авторском праве с 3 августа 1993 года и, как следствие, фактическим отсутствием сложившейся практики рассмотрения авторских дел в арбитражных судах, а также порой неправильным применением норм материального права при вынесении решений.

Об изменениях в российском законодательстве об авторском праве.

В настоящее время законодательство Российской Федерации об авторском праве и смежных правах состоит из Законов РФ "Об авторском праве и смежных правах" и "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных", а также ряда подзаконных актов.

До принятия указанных законов споры, связанные с созданием и использованием объектов авторского права, рассматривались, как правило, только в судах общей юрисдикции.

Связано это было с тем, что старое законодательство - ГК РСФСР 1964 г. - не предусматривало наличия у автора исключительных прав на использование произведения и, следовательно, возможности передачи таких прав юридическому лицу. Авторы, в соответствии с Типовыми авторскими договорами, которые утверждались министерствами и ведомствами, самих авторских прав юридическим лицам не передавали, они только давали разрешения на использование произведений государственным издательствам, театрам, киностудиям и другим организациям.

При этом советским законодательством фактически было легализовано интеллектуальное пиратство, то есть бездоговорное использование произведений практически во всех сферах. Так, например, Постановлением Совета Министров РСФСР "О ставках авторского вознаграждения на издание произведений науки, литературы и искусства" от 19 декабря 1988 г. N 532 было определено, что "бездоговорное издание произведений в тех случаях, когда заключение договора является обязательным, оплачивается по максимальным ставкам авторского вознаграждения, установленным настоящим постановлением за данный вид использования".

Наличие в законодательстве такого положения порождало на практике появление на печатном рынке бывшего СССР двух и более аналогичных изданий. Одно государственное издательство соблюдало авторские права, заключая с автором договор по типовой форме, а другое - нарушало права автора (причем только автора, а не издательства, с которым автор заключил договор). Нарушитель нес ответственность лишь только в виде взыскания с него гонорара в пользу автора по максимальным ставкам, установленным Правительством РСФСР.

С принятием 9 июля 1993 г. Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" ситуация в России принципиально изменилась.

В Законе появились положения, устанавливающие, что автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом (ст. 16). Использование произведений стало возможным не по разрешению автора, а только путем передачи прав на использование произведений пользователю (юридическому или физическому лицу - предпринимателю) по авторскому договору, который может быть двух видов: авторский договор о передаче исключительных прав и авторский договор о передаче неисключительных прав (ст. 30).

В чем принципиальная разница между договором о передаче исключительных прав и договором о передаче неисключительных прав?

Необходимо отметить, что в первом случае авторский договор (о передаче исключительных прав) разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому такие права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам (а в соответствии со ст. 49 Закона - взыскивать весь доход, полученный от незаконного использования произведений, применять иные способы защиты нарушенного права к нарушителю).

Таким образом, издательство, получившее исключительные права от автора или издателя (имеющего соответствующие права от автора), при появлении контрафактных тиражей такого произведения вправе обратиться за защитой нарушенного права в арбитражный суд.

Во втором случае авторский договор (о передаче неисключительных прав) разрешает пользователю использование произведений наравне с обладателем исключительных авторских прав, передавшим такие права, также и другим лицам, получившим разрешение на использование этого произведения таким же способом. Из чего следует, что если исключительные права автор оставил за собой, то в случае нарушения его исключительных авторских прав он (автор) вправе обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции.

О судебной практике.

Следует отметить, что на практике у судов большую сложность вызывает правовая оценка авторских договоров. Как расценить тот или иной договор? Владеет ли лицо, подавшее исковое заявление, исключительными авторскими правами на произведение или нет?

Для простоты понимания поставленных вопросов проиллюстрируем применение нормы Закона об исключительности прав на конкретном примере.

Арбитражным судом Москвы было вынесено решение о взыскании в соответствии со ст. 49 Закона в пользу издательства А всего дохода, полученного издательством Б от издания и распространения детективов Андрея Кивинова (около 20000 долл. США).

В исковом заявлении издательство А указало, что по договору издательство А получило от автора исключительные авторские права на использование произведения литературы, а издательство Б, выпустив аналогичное издание на территории России, нарушило права издательства А.

В обоснование наличия исключительных авторских прав издательство А ссылалось на наличие договора с автором.

В предмете договора указано, что "Автор передает или обязуется создать и передать Издательству для издания и переиздания на русском языке свои произведения:...".

Возникает вопрос: получил ли издатель А, исходя из вышеприведенного текста договора, исключительные авторские права?

Обратимся к тексту Закона.

Пунктом 4 ст. 30 установлено, что "права, передаваемые по авторскому договору, считаются неисключительными, если в договоре прямо не предусмотрено иное".

Поскольку в предмете договора (как и в других условиях договора) отсутствует прямое указание на то, что издательству А переданы исключительные авторские права, можно заключить, что исходя из приведенной нормы Закона издательство А исключительных авторских прав от автора не получило, - исключительные права остались у автора.

Следовательно, арбитражным судом при вынесении решения была допущена судебная ошибка: доход, полученный издательством Б, был взыскан в пользу издательства А, не являющегося обладателем исключительных авторских прав на произведение автора.

Издательство Б, выпустив произведения автора без договора, нарушило права автора, а не издательства А. Поэтому только автор как обладатель исключительных прав вправе был обратиться за защитой нарушенного права в суд, причем не в арбитражный, а в суд общей юрисдикции.

Как исключить судебные ошибки в деятельности арбитражных судов по делам, связанным с нарушением прав на интеллектуальную собственность?

Своим письмом "Об авторском праве и смежных правах" от 19 октября 1993 г. N С-13/ОСЗ-317 ВАС РФ довел до сведения всех арбитражных судов Российской Федерации информацию о принятии Закона, разъяснил его основные положения, установил, что при определении подведомственности арбитражным судам споров, связанных с защитой исключительных авторских или смежных прав, следует исходить из субъективного состава участников спора.

Указанное письмо сыграло и продолжает играть важную роль в практике применения арбитражными судами законодательства об авторском праве и смежных правах.

Однако, учитывая сложность правовой материи в указанной сфере, представляется, что большим подспорьем в деятельности арбитражных судов могли бы быть регулярные обзоры судебной практики как по Москве, так и по всей России.

Кроме того, безусловно, нужна узкая специализация судей по рассматриваемой категории дел. А может быть, даже было бы целесообразным создать в России специальные суды, специализирующиеся в рассмотрении дел, связанных с нарушениями прав на интеллектуальную собственность (такие суды существуют в ряде стран мира).

Название документа