Организация (ОАО) понесла расходы на услуги по оценке рыночной стоимости приобретаемых у другой организации (ОАО) ценных бумаг (акций). После проведения указанной оценки ценные бумаги были приобретены. Расходы на оказание услуг по оценке рыночной стоимости акций на момент их приобретения в целях исчисления налога на прибыль были отнесены организацией в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией. При этом реализация указанных акций организацией в дальнейшем не проводилась
Правомерен ли вывод налогового органа о том, что в силу абз. 4 п. 2 ст. 280 Налогового кодекса РФ расходы, понесенные организацией на оценку рыночной стоимости приобретаемых ценных бумаг, относятся на увеличение их стоимости, а не в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией?
Ответ: По нашему мнению, поскольку норма абз. 4 п. 2 ст. 280 Налогового кодекса РФ регулирует порядок учета расходов при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг, а организация в данном случае последующей реализации приобретенных ценных бумаг не осуществляла, вывод налогового органа, изложенный в тексте вопроса, является неправомерным.
Следовательно, организация правомерно при исчислении налога на прибыль отнесла расходы на проведение оценки рыночной стоимости приобретаемых ценных бумаг в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией.
Аналогичного мнения придерживается ФАС Московского округа в Постановлении от 22.10.2013 по делу N А41-42211/12.
Обоснование: Согласно абз. 2 п. 4 ст. 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) в случае, если ценные бумаги не обращаются на организованных торгах или обращаются на организованных торгах менее чем шесть месяцев, цена приобретаемых ценных бумаг не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции (иной ценной бумаги).
На основании абз. 2 п. 2 ст. 77 Закона N 208-ФЗ привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со ст. 76 Закона N 208-ФЗ, а также в иных случаях, если это прямо предусмотрено Законом N 208-ФЗ.
В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пп. 40, 49 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относится оплата услуг уполномоченных органов и специализированных организаций по оценке имущества, а также другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.
Следовательно, организация правомерно отнесла расходы на проведение оценки рыночной стоимости приобретаемых ценных бумаг в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией.
На основании абз. 4 п. 2 ст. 280 НК РФ расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги. При этом в расход не включаются суммы накопленного процентного (купонного) дохода, ранее учтенные при налогообложении.
Таким образом, исходя из содержания указанной нормы она регулирует порядок учета расходов при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг. Поскольку организация в данном случае последующей реализации приобретенных ценных бумаг не осуществляла, вывод налогового органа, изложенный в тексте вопроса, является неправомерным.
Аналогичного мнения придерживается ФАС Московского округа в Постановлении по делу N А41-42211/12.
П. Н.Зюков
Юридическая компания "Юново"
06.06.2014