Правомерно ли решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот алкогольной продукции при невыполнении организацией положений о минимальном размере уставного капитала, если организация зарегистрирована в районе Крайнего Севера, а деятельность осуществляет за пределами Крайнего Севера?

Ответ: Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) установлен исчерпывающий перечень оснований приостановления действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в числе которых невыполнение организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии.

В соответствии с п. 2.1 ст. 11 Закона производство и оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции (за исключением водки) вправе осуществлять казенные предприятия, а также иные организации, имеющие оплаченный уставный капитал (уставный фонд) в размере не менее чем 10 млн руб. Указанное ограничение размера оплаченного уставного капитала (уставного фонда) не распространяется на организации, расположенные в районах Крайнего Севера.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В то же время в соответствии со ст. 3 Закона законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Как указал ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 13.10.2006 по делу N А05-3816/2006-13, нормы гражданского законодательства применяются к отношениям, регулируемым Законом, постольку, поскольку это не противоречит защите экономических интересов Российской Федерации, обеспечению нужд потребителей в указанной продукции, а также повышению ее качества и проведению контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Такой подход к толкованию положений Закона позволяет сделать вывод о том, что понятие "место расположения" применительно к организации, занимающейся деятельностью, регулируемой названным Законом, неравнозначно понятию "место нахождения", содержащемуся в п. 2 ст. 54 ГК РФ. Этот вывод подтверждается и тем, что понятие "место нахождения" Законом применяется также к обособленным подразделениям (ст. 19 Закона).

Таким образом, по смыслу указанного Постановления местом расположения организации в целях применения положений п. 2.1 ст. 11 Закона является адрес, по которому организация осуществляет лицензируемый вид деятельности, а не место ее государственной регистрации.

С учетом изложенного решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот алкогольной продукции судебные инстанции признают правомерным.

И. Б.Королева

Фонд системного анализа

и социально-экономического

проектирования

28.02.2007