Подлежит ли отмене решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств, вынесенное налоговым органом для обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога, действие которого приостановлено арбитражным судом согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ?

Ответ: Если арбитражный суд приостановил действие решения налогового органа о взыскании с налогоплательщика-организации налога, то вынесенное для обеспечения его исполнения решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и переводов электронных денежных средств должно быть отменено налоговым органом, а если это не будет сделано, то такое решение может быть признано недействительным судом.

Обоснование: Согласно п. 1 ст. 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 46 НК РФ взыскание производится по решению налогового органа, принимаемому после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При этом, как следует из п. 1 ст. 76 НК РФ, налоговый орган для обеспечения исполнения решения о взыскании налога может приостановить операции по счетам налогоплательщика в банке и переводы электронных денежных средств.

Организация, не согласная с решением налогового органа о взыскании налога, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и на основании ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявить соответствующее ходатайство о приостановлении его действия.

НК РФ не содержит прямого указания на то, что приостановление судом по ходатайству налогоплательщика действия решения налогового органа о взыскании налога влечет отмену вынесенного на его основании решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств. Согласно п. 9.1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется в случаях, указанных в п. п. 3, 7 - 9 ст. 76 и в п. 10 ст. 101 НК РФ, а также по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами.

Необходимо, однако, отметить, что, как разъяснил Пленум ВАС РФ в абз. 3 п. 29 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Следовательно, после приостановления арбитражным судом действия решения налогового органа о взыскании налога указанное решение не должно ограничивать права налогоплательщика по распоряжению его денежными средствами.

Согласно абз. 1 п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 в силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ применение мер, предусмотренных ч. 3 ст. 199 АПК РФ, осуществляется в порядке, определенном гл. 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, налоговый орган на основании определения арбитражного суда о приостановлении действия решения налогового органа о взыскании налога обязан отменить принятое им решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а если это не будет сделано, то такое решение может быть признано недействительным судом. Правильность данного вывода подтверждает сложившаяся судебная практика: Постановление Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 N 10765/12 по делу N А64-6176/2011, Определение ВАС РФ от 29.04.2013 N ВАС-14448/12 по делу N А40-78398/11-98-693 и др.

Р. П.Лыпарь

Юридическая компания "Резолекс"

Материал предоставлен при содействии

ООО "Консультант Норд"

Регионального информационного центра

Сети КонсультантПлюс

20.10.2013